Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 28 июля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Цариковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности по предварительному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит суд признать за ней право собственности на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ххх, общей площадью хх кв.м, на 4/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх, общей площадью хх кв.м.

Свои требования мотивируют тем, что хх.хх.хххх года между ней и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи 4/5 доли жилого дома и 4/5 доли земельного участка. Недвижимое имущество, указанное в предварительном договоре фактически передано в пользование. хх.хх.хххх года ею в адрес ответчиков направлено предложение заключить основной договор купли-продажи, однако со стороны ответчиков не происходит никаких действий. Она не может самостоятельно оформить право собственности.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 22.07.2016 года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на требовании настаивали, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммами, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, согласно которому стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ххх, общей площадью хх кв.м, и 4/5 земельного участка, расположенного по адресу: ххх, кадастровый номер ххх, общая площадь хх кв.м., из которых: 1/5 доли принадлежит ФИО2; 1/5 доли принадлежит ФИО4; 1/5 доли принадлежит ФИО3; 1/5 доли принадлежит ФИО5 (л.д. 6-7).

Согласно п. 4 предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок не позднее хх.хх.хххх года.

В силу п. 5 предварительный договор одновременно является актом приема-передачи данного имущества.

Согласно п. 6 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что сумма предварительного договора включает цену 4/5 доли жилого деревянного дома и земельного участка, что составляет ххх руб.

Согласно п. 7 предварительного договора все расчеты по договору производятся наличными денежными средствами в момент заключения настоящего предварительного договора.

Факт передачи и получения денег подтверждается также расписками ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (л.д. 8-11)

Судом также установлено, что правообладателями спорного жилого дома и земельного участка являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д. 39-56).

Из материалов дела, а также пояснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что хх.хх.хххх года ФИО1 направила ответчикам предложения о заключении договора купли-продажи вышеуказанного имущества (л.д. 16-19), указанные предложения получены ответчиками, что подтверждается личными подписями ответчиков на указанных предложениях. На момент обращения истца ФИО1 в суд с иском, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен. При этом основной договор стороны не заключают, поскольку участники долевой собственности должны оформлять сделки у нотариуса, соответственно ответчики должны были понести дополнительные расходы, от чего они отказались, а у истицы не было возможности произвести оплату за ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленные исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на 4/5 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку само по себе заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не породило у ФИО1 каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета договора.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011 года, в результате заключения предварительного договора у сторон возникает обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном соглашении. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

Таким образом, предварительный договор порождает для его сторон обязательства по заключению в будущем основного договора, и не может расцениваться как самостоятельное основание для признания права собственности на объект недвижимости.

Предварительный договор купли-продажи, даже при наличии акта приема-передачи недвижимого имущества, основным договором не является и порождает иные правовые последствия, указанные в ст. 429 Гражданского кодекса РФ. При этом, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сторона сделки, требующей государственной регистрации, но не прошедшей такую регистрацию, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Правовые последствия уклонения одной из сторон от заключения основного договора регулируются ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, то есть, законом предусмотрен конкретный способ защиты прав стороны по предварительному договору, а именно понуждение к заключению основного договора. Указанное требование может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ххх, площадью хх кв.м, на 4/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх, площадью хх кв.м, по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от хх.хх.хххх года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2017 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев