Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2017 по иску Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебные расходы.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ........ ФИО1 возвращаясь из ул.....г..... попал в дорожно-транспортное происшествие, в результат которого произошло столкновение автомобилей ......., государственный номер ....... под управлением ФИО1 и ....... государственный номер ......., под управлением К.Ю.. В результате ДТП были травмированы пассажиры автомобиля ....... (сотрудники Федерального государственной учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области»), Автомобиль ....... получил серьезные повреждения. .. .. ....г. в отношении К.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.24, ч.2 КРФобАП было постановлено назначить К.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Решением ....... от .. .. ....г. постановление №....... и постановление №....... отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Ю. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено. Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области Минтруда России, ранее до .. .. ....г.. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области») было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, на основании которой составлен отчет №... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ....... государственный номер ......., а также направлено заявление в страховую компанию «.......» за страховым возмещением, которое было выплачено в размере 120000 руб., в пределах ограничений, установленных ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис ФИО2 в страховой компании «.......» на момент совершения ДТП серии .......). В .. .. ....г. ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области Минтруда России обратилось в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с исковым заявлением к К.Ю. о взыскании ущерба причиненного ДТП. .. .. ....г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области) Минтруда России к К.Ю. о взыскании ущерба причиненного ДТП, по встречному иску К.Ю. к ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области) Минтруда России, ФИО1, страховому открытому акционерному обществу «ВСК» об установлении виновности в дорожно-транспортном происшествии, возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Согласно решению Заводского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. с ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России в пользу К.Ю. взыскано возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 362680 рублей, 6826 рублей - затраты по оплате госпошлины. Решением от .. .. ....г.. установлена вина ФИО1 в произошедшем .. .. ....г.. дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей ....... государственный номер ......., под управлением К.Ю. и ......., государственный номер ......., принадлежащего ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России, под управлением ФИО1. В удовлетворении требований ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруде России к К.Ю. отказано. С ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 9150 рублей - оплата производства автотехнической экспертизы, 2196 рублей - оплата производства дополнительной автотехнической экспертизы. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г.. решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Потерпевшие в ДТП сотрудники ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Ч.М. Р.Л., П.Н. и Ф.М. в судебном порядке обратились к К.Ю., как к владельцу источника повышенной опасности, с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшем .. .. ....г. Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. утверждено мировое соглашение, заключенное между Ф.М. и К.Ю., согласно которому К.Ю. выплатил Ф.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от .. .. ....г.. 20000 рублей и 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

На основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. с К.Ю. в пользу П.Н. в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, а всего 48000 рублей. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. с К.Ю. в пользу Р.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на представителя в сумме 12000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, а всего 45000 рублей. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. с К.Ю. в пользу Ч.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на представителя в сумме 13000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, на оформление доверенности в сумме 8000 рублей, а всего 46800 рублей.

При вынесении вышеуказанных решений и определения суд исходил из наличия вины К.Ю. в ДТП, произошедшем .. .. ....г., которая была установлена в ходе проведенного административного расследования. Данные решения оставлены без изменения согласно апелляционным определениям судебной коллегии Кемеровского областного суда. Поскольку Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. установлена вина ФИО1 в ДТП, произошедшем .. .. ....г.., К.Ю. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России и ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу К.Ю., в порядке регресса взысканы убытки в размере 145932 рубля 37 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 176 рублей 50 коп. С Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 942 рубля 15 коп. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии Кемеровского областного суда от .. .. ....г.. Поскольку решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. ФИО1 признан виновным в ДТП, произошедшем с его участием .. .. ....г. убытки, понесенные ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России в связи с выплатой компенсации в счет возмещения морального вреда, а также судебные расходы в пользу К.Ю. в размере 150051,02 рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России убытки в порядке регресса в размере 149108,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4182,18 руб.

Представитель истца ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования поддержала. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что убытки в размере 149108,87 рублей были выплачены на основании решения суда от 27.08.2015г., исполнительному листу №... от .. .. ....г. в сумме 2117,38 рублей и .. .. ....г. в сумме 146991,49 рублей, о чем предоставила подлинники платежных поручений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере его среднего заработка 18553 руб. 88 коп., так как его вина в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем .. .. ....г. установлена решением Заводского районного суда г. Новокузнецка. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен между ним и работодателем .. .. ....г., в то время как ДТП произошло в .. .. ....г., в связи с чем, его ответственность должна ограничиваться средним заработком.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред,

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 работал в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в должности водителя с .. .. ....г. по .. .. ....г., что подтверждается приказом о приеме на работу от .. .. ....г. (л.д.45), трудовым договором от .. .. ....г. (л.д.40-43), приказом об увольнении от .. .. ....г. (л.д.46).

.. .. ....г. на автодороге ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением ФИО1 и автомобиля ....... государственный регистрационный знак ......., под управлением К.Ю., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП пассажирам автомобиля ....... Ч.М.., Р.Л., П.Н., Ф.М. причинены телесные повреждения.

ДТП произошло при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, что сторонами не оспорено.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. в дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1 (л.д.5-17). Решение вступило в законную силу .. .. ....г. после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д.18-22).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное решение имеет для сторон преюдициальное значение.

К административной ответственности в связи с произошедшим ДТП ФИО1 не привлекался, доказательств обратного суду не представлено.

К.Ю. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России и ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу К.Ю., в порядке регресса взысканы убытки в размере 145932 рубля 37 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 176 рублей 50 коп; с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 942 рубля 15 коп. (л.д.23-26) Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии Кемеровского областного суда от .. .. ....г. (л.д.27-29).

Как установлено данным решением К.Ю. выплатил взысканные по решениям судом денежные средства: Ч.М. - 46800 рублей, Р.Л. в сумме 17 856,37 руб., П.Н.- 48 000 рублей. Согласно расписке К.Ю. выплатил Ф.М. 30 000 рублей в возмещение морального вреда, мировое соглашение К.Ю. исполнено полностью, Ф.М. не имеет к нему претензий.

Всего К.Ю. в возмещение ущерба от ДТП, произошедшем 06.12.2010г., в пользу потерпевших выплачено: 30 000руб. + 46800 руб. + 17 856,37 руб. + 48 000 руб. + 3276 руб. (исполнительский сбор) = 145 932,37 руб.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.., по исполнительному листу №... от .. .. ....г.. истцом была выплачена сумма, определенная по судебному акту К.Ю. двумя частями: .. .. ....г.. по платежному поручению №... в сумме 2117,38 рублей (л.д.30), .. .. ....г. по платежному поручению №... в сумме 146991,49 рублей (л.д.31). Таким образом, ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» выплачено К.Ю. сумма в размере 149108,87 рублей.

Как следует из справки №... от .. .. ....г.. (л.д.52) средняя заработная плата ответчика ФИО1 составляла 18 553 рубля 88 копеек, что сторонами не оспаривается. Ответчик ФИО1 признал иск в размере своего среднемесячного заработка - 18553 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба с ответчика в размере 18 553 рубля 88 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Заключенный между сторонами договор о полной материальной ответственности №... от .. .. ....г. (л.д.53), не может являться основанием для взыскания с ответчика причиненного ущерба в полном размере.

Как указано в статье 242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В Постановлении Правительства РФ от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" приведен перечень должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823, должность водителя транспортного средства не предусмотрена.

Кроме того, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен .. .. ....г., то есть после причинения ущерба в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г..

Иных оснований, свидетельствующих о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами ответчик может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, истцом не приведено. Суд рассматривает дело в пределах основания иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4182 руб. 18 коп. (л.д.33). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации /....... ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 18 553 /восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три/ рубля 88 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 /пятьсот двадцать/ рублей 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 04.04.2017 года.

Судья: Е.А. Багель