Приговор № 1-178/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-178/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 28 мая 2018 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю.,

при секретаре Стуковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна». Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, находясь в лесном массиве в выделе № квартала № <адрес> лесничества относящегося к эксплуатационным лесам, расположенном примерно в 10 км в северо-западном направлении от <адрес> РБ, где в период с 10 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, отделяя деревья от корня путем спиливания бензиномоторной пилой марки «Д.», совершил незаконную рубку 26 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 6,3 м3, из них: 10 деревьев породы сосна диаметром 16 см. каждое, объемом 1,39 м3, 9 деревьев породы сосна диаметром 20 см. каждое, объемом 2,16 м3, 6 деревьев породы сосна диаметром 24 см. каждое, объемом 2,22 м3, 1 дерево породы сосна диаметром 28 см. каждое, объемом 0,53 м3, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб в крупном размере в сумме 50 570 руб.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурзин П.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выполнив требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие непогашенных судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, болезненное состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение в качестве основного и дополнительного вида наказания - штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хороших преступления, его личность, изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанности в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу «Д.» - конфисковать в доход государства, вырученные и зачисленные на депозитный счет ОМВД России по Заиграевскому району денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом 4 м. в количестве 26 шт., объемом 2,38 м3, хранящейся в ООО «Данак», обратить в доход государства.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора сторонами осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.