Решение № 12-26/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/2018


РЕШЕНИЕ

г. Алексеевка Белгородской области 21 мая 2018 года

ул. Мостовая, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П., с участием:

- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- его защитника Кутовой Е.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, вынесенного начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области майором полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в 06:27:58 13 марта 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в Алексеевском районе Белгородской области, на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину 5 процентов (42.32 т при разрешенной 40 т) без специального разрешения.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в жалобе ФИО1 просил об его отмене и прекращения производства по делу.

В частности, указал, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит данных специального технического средства, на основании которых установлен перегруз автомобиля.

Указал на отсутствие его вины в зафиксированном правонарушении в форме умысла, либо неосторожности.

В случае признания его виновным в совершении указанного правонарушении просил учесть незначительный перегруз транспортного средства, отсутствие тяжких последствий, и, применив положения ст.2.9 указанного Кодекса, ограничиться устным предупреждением.

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали. При принятии решения по жалобе просили учесть, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеет в собственности два автомобиля и двух наемных работников. При этом уплата наложенного штрафа поставит под угрозу возможность осуществления предпринимательской деятельности, и приведет к увольнению наемных работников.

Также просили учесть, что скорость движения автомобиля на участке дороги (70 км/ч), где установлено специальное техническое средство, могла исказить действительную массы грузу автомобиля в сторону его увеличения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя, позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Нарушение названного пункта правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, указаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что является собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором 13 марта 2018 года наемный работник осуществлял перевозку груза.

Указанное также подтверждается представленными паспортами транспортных средств (на грузовой-тягач седельный и на полуприцеп рефрижератор).

Обжалуемое постановление содержит сведения о специальном техническом средстве UNICAMWIM, заводской номер САМ17002196, свидетельство о поверке № СП 1883528, поверка действительна до 30 ноября 2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений: 52647-13, срок действия свидетельства – 03.11.2022 г., местонахождение: Белгородская область, Алексеевский район, автодорога Белгород - Новый-Оскол – Советское, 214 км.

Также по запросу суда представлен акт от 27 марта 2018 года измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающий в автоматическом режиме.

Акт имеет данные о специальном техническом средстве, указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также содержит сведения о допущенном 13 марта 2018 года в 06:27:58 нарушении, поскольку автотранспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фактическая общая масса которого с учетом погрешности составила 42,323 т (при допустимой 40 т), двигалось без специального разрешения со скоростью 70 км/ч на 214 км названной автодороги.

Названное специальное техническое средство содержит свидетельство о поверке, действительной с 01 декабря 2017 года до 30 ноября 2018 года и свидетельство об утверждении типа средств измерений с его описанием и рисунками (фотоснимками) с общим видом системы, шкафа управления системой, места пломбировки в шкафу управления системы.

Описание технического средства измерения в качестве приложение содержит таблицу 2, согласно которой указан диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы – от 20 км/ч до 140 км/ч.

Таким образом, совокупностью указанных доказательств подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность.

Представленная ФИО1 транспортная накладная от 13 марта 2018 года на перевозку указанным транспортным средством груза массой 21 268 кг, не может ставить под сомнение факт допущенного нарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей наложено на ФИО1, как собственника транспортного средства в соответствии с санкций части 1 статьи 12.21.1 указанного Кодекса, поскольку административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судье не представлено данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1

Также следует учесть, что в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поэтому сам по себе факт наличия инвалидности второй группы по общему заболеванию у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, не может быть достаточным основанием для снижения наказания в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 марта 2018 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.П. Пивненко