Приговор № 1-188/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-188/2017

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.

защитника - адвоката Кирюшина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Янкович <ФИО>10, <данные изъяты> осужденного <Дата обезличена> приговором <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; <Дата обезличена> приговором <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 20%, <Дата обезличена> постановлением <...> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 20 дней, наказание отбыто; <Дата обезличена> приговором <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении, зачтено в срок отбытого наказания период нахождения под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, наказание по приговору от <Дата обезличена> в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО1 во <Дата обезличена>, находясь в <...> в торговом комплексе «<данные изъяты>» по <...>, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством использования сети интернет, через сайт «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений он приобрел для совершения хищения планшет, сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и два телефона. Посредством сети интернет, на сайте «<данные изъяты>», он, нашел объявление о продаже комнаты в общежитии, расположенной в <...> по адресу: <...> в котором был указан номер телефона продавца. Продолжая свой преступный умысел, он <Дата обезличена> около <данные изъяты> часов, под предлогом покупки комнаты в общежитии, с номера телефона <Номер обезличен>, с целью получения доступа к банковскому счету продавца и дальнейшего похищения находящихся на счету денежных средств, позвонил на номер телефона продавца <Номер обезличен>. Во исполнение своего преступного умысла, желая войти в доверие к продавцу, которым была женщина, он представился военным и, сообщив, что желает приобрести комнату, при этом сославшись на свою занятость, сообщил продавцу, что покупкой комнаты будет заниматься его жена. С целью хищения чужого имущества путем обмана он предложил совершить мошенничество ранее не известной ему женщине, цыганской наружности, представившейся ему по имени <ФИО>14, которая согласилась, в результате чего между ними возник преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение совместного сговора и в целях достижения совместного результата неустановленная женщина представилась женой военного <ФИО>11. Он передал телефон с номером <Номер обезличен>. Продолжая свои преступные действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <Дата обезличена>, в обеденное время, в ходе разговора с дочерью продавца комнаты – Свидетель №1, которая по просьбе своей матери ФИО2 №1, пришла в терминал для осуществления операций, распределив роли: он говорил, неустановленной женщине цыганской внешности, что необходимо говорить дочери продавца комнаты. Посредством произведенных операций на терминале ПАО «<данные изъяты>», расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> он совместно с неустановленной женщиной цыганской внешности добились от дочери продавца, подключения на номер телефона <Номер обезличен> услуги «<данные изъяты>», на который поступили пароль и код, в результате чего он получил доступ в личный кабинет на сайте «<данные изъяты>» к счетам «<данные изъяты>» ФИО2 №1 Действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества путем обмана посредством имеющегося у него планшета и сайта «<данные изъяты>» перевел <данные изъяты> рублей со счета <Номер обезличен> на имя ФИО2 №1 на банковскую карту <Номер обезличен> на имя ФИО2 №1 Продолжая реализовывать свои преступные действия перезвонив дочери продавца - Свидетель №1, пояснив, что ошибочно переведена денежная сумма <данные изъяты> рублей добился перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на номер карты <Номер обезличен>, а в последующем во исполнение своего преступного умысла, пояснив, что в системе сбой добился перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на номера телефонов, суммами по <данные изъяты> рублей на каждый номер телефона оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (<Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>), тем самым совершив хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 №1 <Дата обезличена> посредством банкомата <Номер обезличен>, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> он снял похищенные у ФИО2 №1 денежные средства и скрылся.

Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 №1, он совместно с неустановленной женщиной цыганской внешности противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевшая ФИО2 №1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Согласно справке ГБУЗ из <...>, ФИО1 в наркологическом диспансере не зарегистрирован (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>). В соответствии с характеристикой, предоставленной из ФКУ СИЗО <Номер обезличен> УФСИН России по <...> от <Дата обезличена>, ФИО1 в период содержания под стражей зарекомендовал себя с положительной стороны (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей <данные изъяты> рублей).

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал о способе совершения преступления, данная информация стала известна именно со слов подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, ранее не судим, однако учитывая сумму ущерба, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Оснований для назначения осужденному иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку не приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления.

При определение меры наказания, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, на строгом наказание потерпевшая не настаивает, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Кроме того в деле имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Окончательное наказание должно быть назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Янкович <ФИО>10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <...> от <Дата обезличена> окончательно назначить Янкович <ФИО>10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства по делу:

- сберегательную книжку ПАО «<данные изъяты>» ОЦ <Номер обезличен>, две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», десять чеков ПАО «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей ФИО2 №1, - считать переданными по принадлежности;

- оптический диск с записями видеоконтроля по карте <ФИО>6,

оптический диск с записями камер видеонаблюдения банкомата <Номер обезличен> «<данные изъяты>» <...> отделения <Номер обезличен> ПАО «<данные изъяты>, два оптических диска с файлами формата «<данные изъяты>», детализацию телефонных услуг, лазерный диск CD-R с фотоизображением ФИО1,, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская