Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-122/2019

<данные изъяты>

Дело №2-122/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 10 апреля 2019 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО5, о разрешении трудового спора,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО5, о разрешении трудового спора, в котором просят взыскать с главы КФХ ФИО5, задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 29 768,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 230,41 рублей; в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 42 699,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 764,91 рублей; в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 43 490,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 797,60 рублей и в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 51 163,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 114,76 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что они работали в КФХ ФИО5, в различных должностях: ФИО1 – рабочим, ФИО2 – скотником, ФИО3 пояркой и ФИО4 – охладителем.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что ему, за период с 1 октября 2018 года по 20.12.2018 года, работодателем не выплачена заработная плата в размере 11 163 рубля (в размере МРОТ) х 2 месяца 20 дней (с 01.10.2018 по 20.12.2018 года=29 768,00 рублей.

Истец ФИО2 в исковом заявлении указывает, что ему была назначена заработная плата в размере 9 489 руб+25% районный коэффициент, итого 11 861,25 руб. Ответчиком не выплачена заработная плата за период с 1 июля 2018 года по 18 октября 2018 года в размере 42 699,60 руб., из расчета: 11 861,25 руб. х 3 месяца 18 дней (с 01.07.2018 по 18.10.2018).

Истец ФИО3 в исковом заявлении указывает, что ей была назначена заработная плата в размере 9 489 руб+25% районный коэффициент, итого 11 861,25 руб. Ответчиком не выплачена заработная плата за период с 1 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 43 490,33 руб., из расчета: 11 861,25 руб. х 3 месяца 20 дней (с 01.09.2018 по 20.12.2018).

Истец ФИО4 в исковом заявлении указывает, что ей была назначена заработная плата в размере 11 163 руб+25% районный коэффициент, итого 13 953,75 руб. Ответчиком не выплачена заработная плата за период с 1 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 51 163,75 руб., из расчета: 13 953,75 руб. х 3 месяца 20 дней (с 01.09.2018 по 20.12.2018).

Так же истцы указывают в исковом заявлении, что в результате грубых нарушений работодателям трудового законодательства им был причинён моральный вред, который они оценивают в 2 000 рублей каждый.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные исковые требования и просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию вреда.

В судебное заседание не явился ответчик ИП глава КФХ ФИО5, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебное заседание не явился временный управляющий ИП главы КФХ ФИО5 – ФИО6, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого действительные правоотношения сторон, судом первой инстанции не определены.

Таким образом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с записью в трудовой книжке, ФИО2 в период с 15.10.2015 года по 19.10.2018 года работал <данные изъяты> у ИП главы КФХ ФИО5 (л.д.№7). Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.01.2018 года работодатель обязался выплачивать работнику оклад в размере 9 489 руб. 00 коп. и районный коэффициент в размере 25% (л.д.№6).

В соответствии с записью в трудовой книжке, ФИО3 в период с 02.10.2017 года по 31.01.2019 года работала <данные изъяты> у ИП главы КФХ ФИО5 (л.д.№10). Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.01.2018 года работодатель обязался выплачивать работнику оклад в размере 9 489 руб. 00 коп. и районный коэффициент в размере 25% (л.д.№8).

В соответствии с записью в трудовой книжке, ФИО4 в период с 19.06.2017 года по 31.01.2019 года работала <данные изъяты> у ИП главы КФХ ФИО5 (л.д.№12). Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.05.2018 года работодатель обязался выплачивать работнику оклад в размере 11 163 руб. 00 коп. и районный коэффициент в размере 25% (л.д.№11).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ФИО1 в период с 01.10.2018 года по 20.12.2018 года работал у ИП главы КФХ ФИО5 на различных должностях, выполняя порученную ему работу. В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что после его увольнения ФИО1 работал, в том числе, и <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что в период с 01.02.2016 года по 26.03.2019 года работала у ИП главы КФХ ФИО5 в должности <данные изъяты>. Свидетель показала, что в период с 1 октября по 20 декабря 2018 года ФИО1 работал у ИП главы КФХ ФИО5, выполняя различные работы, которые ему поручал работодатель. В судебном заседании ФИО7 также пояснила, что со всеми работниками, в том числе и с ней, ИП глава КФХ ФИО5 не произвел расчет и не выплатил им задолженность по заработной плате.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности пояснения истца ФИО1, участников процесса, показания свидетеля, письменные доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение возникновения между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО5 в спорный период времени с 1 октября по 20 декабря 2018 года трудовых правоотношений.

Кроме того, из вышеуказанных доказательств следует, что истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились в трудовых правоотношениях с ИП главой КФХ ФИО5

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 56, 136, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по выплате работнику заработной платы, размер которой материалами дела не подтверждается, но в любом случае не может быть менее минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 19 573,71 руб., исходя из следующего расчета.

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Алтайском крае на 2016-2018 года, действующему в спорный период, минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2018 года составляла 10 702 рубля. Следовательно, с учетом районного коэффициента 25%, минимальный размер оплаты труда должен составлять 13 377,50 рублей – 13%=11 638,42 руб.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд обязан проверить правильность произведенных им расчетов.

С учетом заявленных исковых требований и отработанного времени, с ответчика в пользу ФИО1, подлежит взысканию заработная плата за октябрь и ноябрь месяц 2018 года в размере 11 638,42 руб. и за декабрь месяц в размере 7 406,26 руб. (11 638 рублей 42 коп. : 22 дня * 14 дней отработано в декабре), а всего ответчик должен выплатить истцу 30 683,10 руб.

Разрешая заявленные исковые требования истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы, проверив представленный истцами расчет, суд соглашается с расчетом, представленным истцами ФИО3 и ФИО4 и взыскивает с ответчика в их пользу невыплаченную заработную плату в размере 43 490,33 руб. и 51 163,75 руб. соответственно.

С учетом заявленных исковых требований и отработанного времени, с ответчика в пользу ФИО2, подлежит взысканию заработная плата за июль, август и сентябрь 2018 года в размере 11 861 руб. и за октябрь месяц в размере 7 219,73 руб. (11 861 рубль : 23 дня * 14 дней отработано в октябре), а всего ответчик обязан выплатить истцу 42 802,73 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 за пределами суммы заявленных исковых требований, с учётом произведённых расчетов.

В соответствии со ст.. 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истцов, связанные с надлежащим оформлением трудовых отношений, оплатой труда, требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого.

Поскольку истцы обращались в суд для разрешения индивидуальных трудовых споров, то в силу закона, освобождены от несения судебных расходов.

Уточненные исковые требования истцов удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 862, 80 рублей из расчета: 4562,80 рублей удовлетворенных исковых требований имущественного характера и 300 рублей требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30 683,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 32 683 рубля 10 копеек.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 42 802,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 44 802 рубля 73 коп.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 43 490,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 45 490 рублей 33 коп.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 51 163,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 53 163 рубля 75 коп.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО5 в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края государственную пошлину в размере 4 862, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>