Приговор № 1-102/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.А. Сахарова,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Э.М. Певзнера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, - п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому <адрес> в р.<адрес>, принадлежащего ФИО, где воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений при помощи камня разбил стекло в одном из окон указанного дома. После чего, через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь жилища, с целью совершения хищения имущества принадлежащего ФИО Находясь в вышеуказанном доме ФИО1, в одной из комнат дома открыл дверцу шкафа, осмотрел шкаф и, не увидев там ценного имущества, прошел в другую комнату дома, где также открыл дверцу шкафа, осмотрел шкаф и, не увидев там ценного имущества, вышел из дома ФИО Таким образом преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим он него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если это лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Добровольность означает, что при наличии объективной возможности довести преступление до конца лицо по собственной воле прекращает преступление, при этом не имеет значение мотив отказа, он должен быть результатом свободного волеизъявления человека. Если лицо отказывается от продолжения преступной деятельности вынужденно, под влиянием внешних обстоятельств, значительно затрудняющих или делающих невозможным доведение преступления до конца, то налицо все признаки приготовления или покушения как юридически значимых стадий.

Прекращение же преступных действий на стадии покушения возможно только тогда, когда виновный еще не выполнил всех действий, которые образуют объективную сторону преступления. Именно это невыполнение всех действий и дает возможность отказаться от продолжения преступления, прекратить его совершение. Если же все действия выполнены в должном объеме, а продолжение их является невозможным, следовательно, невозможен и добровольный отказ.

Как установлено судом, с учётом всех обстоятельств дела, все действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления, ФИО1 были выполнены, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд не находит в действиях ФИО1 добровольного отказа от совершения преступления.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие постоянного проживания собственника в доме, не может свидетельствовать, что он не является жилищем, поскольку последним предприняты все меры для сохранности находившегося там имущества, в частности установлено видеонаблюдение, запорные устройства, забор; в доме имеются предметы обхода, мебель.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Действия подсудимого по способу совершения деяния, форме вины, с учётом совершения с незаконным проникновением в жилище, являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением и поэтому не может являться малозначительным.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97,129).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 132).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе проверки показаний на месте, в протоколах допросов ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 67, 76-78, 81-84, 137-140).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие травмы, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. Так как судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (наказание по которому частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Колыванского районного суда ДД.ММ.ГГГГ), в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, признанного судом опасным, у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для условного осуждения, не имеется, так как условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, и, желая избежать наказания, может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Колыванский районный суд <адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Руденко