Решение № 11-413/2018 от 25 марта 2018 г. по делу № 11-413/2018

Судья: Кравченко Ю.В. №11-413/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Медицина АльфаСтрахование» ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Медицина АльфаСтрахование»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.2.11-80/5-1б от 12.12.2017 ООО «Медицина АльфаСтрахование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, ООО «Медицина АльфаСтрахование» обжаловало его в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2018 года, решение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Медицина АльфаСтрахование» без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области ООО «Медицина АльфаСтрахование» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ послужил факт нарушений предприятием государственных нормативных требований законодательства о труде, а именно: в ходе проверки в ООО «Медицина АльфаСтрахование», проведенной в период с 29.11.2017 по 11.12.2017 установлено, что норма часов рабочего времени в марте 2017 года для работника Т.А.В. составила 35,75 часа. В соответствии с графиком работы Т.А.В. отработала нормативное количество часов, а также в связи с производственной необходимостью и по согласованию с работником, дополнительно 1 час, что в итоге составило 36,75 фактически отработанных часов. В связи с чем, Т.А.В. оплачен 1 час сверхурочной работы в размере 195 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетным листком Т.А.В. за апрель 2017 и реестром № 338 к платежному поручению № 7125 от 28.04.2017.

Указанное нарушение послужило основанием для привлечения ООО «Медицина АльфаСтрахование» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и вина ООО «Медицина АльфаСтрахование» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием. Данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Совершенное ООО «Медицина АльфаСтрахование» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу, что они основаны на неверном толковании норм права, и аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в районном суде, которые были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельным по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного ООО «Медицина АльфаСтрахование» наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения данной нормы в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Медицина АльфаСтрахование» к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

Наказание ООО «Медицина АльфаСтрахование» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судьи районного суда и должностного лица административного органа соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.2, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Медицина АльфаСтрахование» оставить без изменения, жалобу защитника защитника ООО «Медицина АльфаСтрахование» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья