Решение № 2-3553/2025 2-3553/2025~М-1669/2025 М-1669/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-3553/2025

23RS0031-01-2025-003639-09 Дело № 2-3553/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

29.04.2025года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Козловой И.П.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-583504889 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определен неустойка в размере 36.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Общая задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 253 763, 70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с 19.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253763, 70 руб. в том числе: просроченные проценты в размере 8885,06 руб., просроченный основной долг 240547,25 руб., неустойка в размере 3581,39 руб., комиссия Банка 750 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8612,91 руб.; произвести зачет государственной пошлины в размере 2850,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом,что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409907937956 о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом направлялись судебные извещения по адресу ответчика, указанном в иске.

Таким образом, судом приняты всевозможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-583504889 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определен неустойка в размере 36.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Общая задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 253 763, 70 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование оставлено без внимания, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России” является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 253763, 70 руб. в том числе: просроченные проценты в размере 8885,06 руб., просроченный основной долг 240547,25 руб., неустойка в размере 3581,39 руб., комиссия Банка 750 руб., а также взыскать с ответчика оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 8612,91 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.Банком в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком проигнорировано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 известно о предъявляемых к нему банком требованиях, однако мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, задолженность не погашена, что указывает на злоупотребление ответчиком правом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет суду не представлены.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 612,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» сФИО2 задолженность по кредитному договору в размере в размере 253 763, 70 руб.(в том числе: просроченные проценты в размере 8 885,06 руб., просроченный основной долг 240 547,25 руб., неустойка в размере 3 581,39 руб., комиссия Банка 750 руб.,), а такжегосударственную пошлину в размере 8 612,91 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий