Приговор № 1-362/2017 1-62/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-362/2017

у/д № 1-62/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П., ст. помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семёнкиной Н.А., помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Васильева С.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Лебедько М.И., представившей удостоверение № 598, ордер № 001088,

а также потерпевшего: МЛН, его сурдопереводчиков – ДГА, ПЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, задержанного 09.11.2017г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,

мера пресечения – содержание под стражей, избрана 10.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

09 декабря 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 53 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей сестрой - ШАД и её сожителем - МЛН, где в зале квартиры ФИО1, на бытовой почве, из личных неприязненных отношений, устроил с МЛН и ШАД словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти МЛН

С целью реализации возникшего прямого, преступного умысла, направленного на причинение смерти МЛН, ФИО1 в указанный период времени, находясь в зале своей квартиры, осознавая, что его преступные действия неизбежно повлекут причинение смерти МЛН, и, желая наступления данных общественно-опасных последствий, умышленно с силой нанес МЛН не менее двух ударов кулаками рук по лицу в область левого глаза и в область правого уха. Одновременно с этим ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, высказал в адрес МЛН угрозы убийством, заявив последнему: «Я тебе отрежу голову!». После этого, в продолжении реализации указанного преступного умысла, ФИО1 руками вытолкнул потерпевшего из квартиры в подъезд на лестничную площадку, а сам вернулся в квартиру, где, приискав кухонный нож и удерживая его в правой руке, вышел в подъезд к МЛН После чего, в продолжение реализации своего прямого, преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти МЛН, ФИО1 подошёл к МЛНH., стоящему на лестничной площадке первого этажа подъезда № корпуса № <адрес>, где умышленно, применив кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения, которые неизбежно приведут к смерти МЛН, и, желая наступления данных общественно-опасных последствий, с силой нанес МЛНH. один удар ножом в область груди слева и один боковой удар ножом в область поясницы слева. После чего ФИО1 оставил потерпевшего на лестничной площадке, а сам вернулся в квартиру и закрыл за собой входную дверь.

В результате преступных действий ФИО1 МЛНH. были причинены телесные повреждения: непроникающая рана грудной клетки слева, непроникающая рана поясничной области слева, которые согласно заключению эксперта № 118 от 25.01.2017, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Нанося удар ножом в область жизненно важных органов МЛН – грудной клетки слева и поясницы слева, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате данных действий общественно опасных последствий в виде смерти МЛН и желал их наступления.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный замысел до конца и причинить смерть МЛН по независящим от него обстоятельствам, так как МЛН своевременно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, он был доставлен в лечебное учреждение, где ему оказали необходимую квалифицированную медицинскую помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал в части квалификации преступного деяния, не оспаривая событие преступления, полагал, что его действия носили не умышленный характер нанесения ножевых ранений, а случайный, пояснив, что в настоящий момент времени он проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает с ШАД. Также в их квартире проживает сожитель его сестры – МЛН. 09.12.2016 около 08:00 час. он (ФИО1) вышел из дома и пошел по своим делам. Домой он вернулся около 12:00 час. Придя домой, он (ФИО1) увидел, что дома находится сестра и МЛН. Они были в большой комнате. ШАД была в трезвом стоянии. МЛН спал. Проснувшись, МЛН начал громко разговаривать с сестрой. Он (ФИО1) решил его выгнать из квартиры, так как его поведение действует ему (ФИО1) на нервы, учитывая, что он глухонемой, его бормотание очень громкое, и получаются как нечленораздельные звуки. Подойдя к нему, сказал: «Одевайся». После этого, МЛН вышел в коридор, и стал одеваться, но не уходил. Он (ФИО1) подошёл к нему, при этом взял его одной рукой за одежду, а второй открыл дверь, после чего выставил его в подъезд и закрыл дверь. Таким образом, он, будучи в трезвом состоянии, выгнал из квартиры МЛН, который находился в нетрезвом состоянии, при этом никаких телесных повреждений ему не причинял, угроз убийством не высказывал, деньги не требовал. МЛН, находясь в коридоре, начал стучать и звонить в дверь. Он (ФИО1) в это время находился на кухне и готовил еду, - нарезал хлеб. В руках у него находился нож. С этим ножом он подошёл к входной двери. Открыв дверь, МЛН стал «ломиться» в квартиру, он (ФИО1) начал его останавливать, не пускать в квартиру, при этом задел МЛН ножом. Утверждает, что на лестничную клетку не выходил, умысла на причинение смерти МЛН у него не было. Признаёт вину в части причинения ножевых ранений МЛН, которые нанёс ему неумышленно.

В подтверждение вины ФИО1, суду предоставлены и в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- заявление потерпевшего МЛН от 11.12.2016 (л.д.64 том 1), согласно которому он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 09.12.2016 около 12 часов 30 мин. находясь на лестничной площадке подъезда <адрес>, нанес ему два удара ножом;

- показания потерпевшего МЛН с участием переводчика, согласно которым он проживает совместно со своей сожительницей - ШАД, в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес> он живет на даче, в районе ТЭЦ 2 гор. Смоленска. По месту регистрации: <адрес> он не живет. Он глухонемой, в связи с чем, является инвалидом <данные изъяты>. Он обучен общению жестами, а так же читает слова по губам, свободно читает написанный или напечатанный текст, хорошо его понимает. С ними так же проживал её брал ФИО1, который постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Дмитрий становится агрессивный, когда выпивает алкоголь, все время бьет ШАД. Он, когда выпивает, пристает к ним, просит деньги, может ударить его (МЛН) и свою сестру, начинает кричать, ругаться на них. Их с ШАД не трогал, если они давали ему деньги. Квартира состоит из трех комнат. У Дмитрия была отдельная комната, а он с ШАД жили отдельно в другой комнате. ФИО1 всегда свободно входил в их с ШАД комнату. На момент совместного проживания он (МЛН) и ШАД имели общий бюджет, жили на его деньги, а Дмитрий жил на свои, Дмитрий нигде уже давно не работает, источника дохода не имеет. 09.12.2016 около 12 часов 00 минут он (МЛН) находился дома вместе с ШАД. Он в зале лежал на диване, ШАД сидела рядом и смотрела телевизор. Дмитрий через некоторое время зашёл к ним в зал, стал требовать у него (МЛН) и у ШАД деньги (он прочитал это по его губам). Он с ШАД стали говорить, что денег нет. Из-за этого ФИО1 стал бить ШАД двумя руками, по голове и туловищу. Он (МЛН) стал пытаться его отпихивать от ШАД, чтобы её защищать. Дмитрий переключился на него, и нанес ему не менее двух ударов кулаками рук по голове (лицу в области глаза), при этом он двумя руками вытолкал его (МЛН) из квартиры, высказывая в его адрес угрозы убийством, а именно, он говорил: «Я тебе отрежу голову!». После того как ФИО1 вытолкал его на лестничную площадку, ФИО1 вернулся в квартиру. Почти сразу же вышел обратно на лестничную площадку, при этом в правой руке у ФИО1 он увидел нож. Дима шёл к нему, он убегать не стал, так как Дима был очень злой и он (МЛН) испугался, что он может убить ШАД. Нож, который Дима держал в правой руке, был очень большой, длиной около 35 см, ручка ножа была замотана теменной изолентой. Дима, выйдя из кухни с ножом в руке, сразу же пошел к нему, при этом он ни слова ни говоря, подошёл к нему, он стоял лицом к ФИО1. Подойдя, Дима ударил его ножом, который у него находился в правой руке, в область груди. После чего, также ни слова ни говоря, Дима ударил его ножом с боку, также правой рукой, при этом попал ему в область левого бока, в поясницу сзади. При этом ФИО1 ничего вообще не говорил, ни перед тем как ударить, ни после того как ударил ножом. Он (МЛН) не сумел увернуться от этих ударов, так как все происходило быстро и неожиданно для него. От данных ударов он испытал сразу же физическую боль, и из ран в области груди и поясницы пошла кровь. После нанесения ударов ножом ФИО1 ушёл обратно в квартиру и прикрыл дверь, а он остался в подъезде. Спустя какое-то время на лестнице он встретил соседку со второго этажа и стал ее жестами просить вызвать скорую, показал ей раны, которые у него были, одежда была в крови. Тогда соседка вызвала ему «скорую помощь». Из квартиры больше никто не выходил. «Скорая» приехала достаточно быстро, после чего ему сделали укол и он заснул, очнулся в больнице, под капельницей;

- показания свидетеля ВТС, из которых следует, что она проживает на втором этаже, в первом подъезде <адрес>. Она периодически выходит на улицу гулять с собакой. В <адрес> их подъезда проживает ФИО1 и ШАД. Периодически к ШАД приходит мужчина ему на вид около 50 лет, рост около 175 см., среднего телосложения, является глухонемым. Данный мужчина всегда спокойный, не проявлял при ней (ВТС) какой-либо агрессии. 09.12.2016 около 12 час. 30 минут она находилась дома по месту жительства. В данный момент времени она собиралась на улицу, чтобы погулять с собакой. Выйдя из дома, она стала спускаться вниз пешком по лестнице. На лестничной площадке между 1 и 2 этажом, она встретила потерпевшего, который правой рукой держался за живот. Она сразу же обратила внимание, что на правой руке у него была кровь. Он увидев её, сразу же поднял правой рукой одетую и показал, что у него на животе кровь, так же он ей показал, что у него есть порез в центральной части живота и грудной клетки. Он мычал, и видимо просил вызвать помощь. Она сразу же вызвала «скорую помощь», данный мужчина остался в подъезде, а она вышла с собакой на улицу. Бригада «скорой помощи» приехала примерно через полчаса. Она в это время находилась на улице. В момент, когда она находилась в подъезде, кроме них двоих никого не было. Так как же она не слышала какие-то звуки борьбы, либо крики, до того как она вышла из квартиры;

- показания свидетеля ШАД, из которых следует, что проживает совместно со своим братом ФИО1. До 09.12.2016, примерно на протяжении трех лет, совместно с ней сожительствовал МЛН, который является инвалидом, он глухонемой, может читать по губам, но ничего не слышит. На тот момент, когда Леня жил с ними, Дима и она, жили на пенсию Лени. Пару раз в месяц Леня давал Диме деньги на спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Дима очень агрессивный. Неоднократно до этого Дима бил и её, и Леню, но она к нему по данному поводу претензий не имеет. Пояснила, что 09.12.2016 около 12 часов 00 минут она находилась у себя дома по месту жительства. В данный момент домой пришёл Леня. Придя домой, он поел, после чего он лег спать на диван, который расположен в большой комнате. Она сидела на диване возле него. Спустя некоторое время домой пришёл Дима, который был в состоянии алкогольного опьянения, он был очень агрессивный, кричал, ругался на неё и Лёню. Зайдя в комнату, он увидел, что Леня спит на диване, а она сидела возле него. Увидев его, ФИО1 сразу же взбесился и подошёл к дивану, стал стягивать с Лени одеяло, которым она его накрыла, при этом будил его. Он стал кричать на него и говорить, чтобы он убирался из квартиры и спрашивал у них, есть ли у них деньги, и пили ли они сегодня спиртное. Она ему ответила, что нет. МЛН встал с дивана. ФИО1 стал силой его выталкивать двумя руками из большой комнаты в коридор. МЛН его пытался остановить, но большого сопротивления не оказывал. После Дмитрий сначала вытолкал его в коридор квартиры, потом вытолкал из квартиры на лестничную площадку. Когда она была в коридоре, ФИО1 ей сказал, чтобы она шла в комнату и не выходила. После этого Дима пошёл на кухню и сразу же из нее вышел. В руке у него был кухонный нож с пластиковой рукояткой темного цвета. Она пошла в большую комнату и села на диван. ФИО1 находился в подъезде пару минут, после чего вернулся и сказал закрыть входную дверь. Она закрыла входную дверь, при этом не выглядывала на лестничную площадку, после чего вернулась в комнату. Она взяла куртку и шапку МЛН, думала, что он подойдет к балкону и она ему их передаст, но его не было. Также ФИО1 сказал, чтобы она не выходила в коридор. После этого она увидела в окно, что возле подъезда стоит машина «скорой помощи», но не придала этому значения. Все это время ФИО1 спрашивал у нее, закрыла ли она дверь и говорил, чтобы она ее не открывала. Спустя некоторое время, во входную дверь стали стучать сотрудники полиции, при этом они говорили, что из полиции. ФИО1 сказал, чтобы она не открывала входную дверь. С её разрешения один из сотрудников полиции залез на балкон, а она открыла ему балконную дверь, после чего он зашел;

- показания свидетеля ИЕА, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, более 10 лет. В соседней квартире - № проживает ФИО1 с сестрой. Также с сестрой Димы проживет ее сожитель. Имени его она не помнит. Пояснила, что Дима часто употребляет спиртное. На фоне этого у них происходят конфликты, она неоднократно слышала, как он ругается на сестру и её сожителя. По месту жительства Диму, она охарактеризовала удовлетворительно, так как с ней он не конфликтовал. Бил ли он сестру и её сожителя, пояснить не может, так как этого она не видела;

- показания свидетеля МОА, из которых следует, что с 2000 года она состоит в должности фельдшера ОГБУЗ «ССМП» города Смоленска. 09.12.2017 в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство в качестве старшего бригады скорой медицинской помощи. В 12 часов 53 минуты от диспетчера ОГБУЗ «ССМП» был принят вызов по адресу: <адрес> в первом подъезде. Со слов диспетчера: «открытая травма грудной клетки». Подробностей она уже не помнит. По прибытию на место было установлено, что пострадавший глухонемой мужчина с двумя колото-резанными ранениями: грудной клетки спереди и поясничной области. Состояние мужчины было средней тяжести, геморрагический шок первой степени. Сам мужчина пояснил, что в указанном подъезде около 12 часов 30 минут, данные телесные повреждения причинил ему неизвестный мужчина. Также он пояснил, что в этот подъезд он пришел в гости, к кому пояснить отказался, в какую именно квартиру он также отказался пояснить. Также она пояснила, что, по всей видимости, мужчина знал данные лица, причинившего ему повреждения, но просто на тот момент не хотел их говорить. Признаков алкогольного опьянения не было;

- показания свидетеля КСС, оглашённые в ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства (л.д.121-124 том 1), из которых следует, что в его должностные обязанности как сотрудника ОУР ОП № 1 входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Смоленска. 09.12.2016 в 08:00 час. он заступил на суточное дежурство в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, по адресу: <...>. 09.12.2016 в 14:30 час. он находился в помещении дежурной части. В данный момент времени из КБСМП г. Смоленска поступила телефонограмма, согласно которой около 14:25 час. был доставлен МЛН ДД.ММ.ГГГГ г.р. из подъезда № <адрес> с диагнозом: «колото-резанная рана грудной клетки, поясничной области». После этого им в составе СОГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, подъезд №. Прибыв по вышеуказанному адресу, был произведен осмотр лестничной площадки первого этажа подъезда № <адрес>, в ходе которого на полу были обнаружены пятна бурого цвета. После этого следователем была опрошена гражданка ВТС, которая пояснила, что когда около 12:30 час. 09.12.2016 она вышла из своей квартиры в подъезд, и шла на улицу, она обнаружила мужчину. Данного мужчину она ранее видела, он с ее слов ходил в <адрес>. Так же она сказала, что он глухонемой. Встретив данного мужчину, он сразу же стал показывать, что у него на руке, а так же под верхней одеждой была кровь. На его теле в области живота так же она увидела порез. После этого она вызвала скорую помощь. После получения данной информации, стал стучать во входную дверь <адрес>, но ее никто не открыл. По звукам изнутри было слышно, что в квартире кто-то находится. После этого, так как данная квартира находится на первом этаже, он (КСС) вышел на улицу, и увидел, что у данной квартиры имеется балкон. Так как он не имел каких-либо ограждений, он (КСС), подойдя к нему вплотную, стал стучаться в балконное окно. После этого балконную дверь открыла женщина, как позже он узнал – ШАД, после чего он через балкон попал в квартиру. Зайдя в квартиру, он с ее разрешения открыл входную дверь, после чего в квартиру зашли следователь и эксперт. После этого ими был также произведён осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты 15 кухонных ножей, на кухне, а так же два полотенца с пятнами бурого цвета, которые висели на двери в ванную. Так же в помещении квартиры в одной из комнат находился ранее неизвестный ему мужчина, как позже он (КСС) узнал – ФИО1. После проведения осмотра ФИО1 и ШАД были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отдел полиции, и передачи ФИО1 и ШАД в дежурную часть, им в составе СОГ осуществлялся выезд в помещение КБСМП г. Смоленска. Прибыв в помещение больницы, следователь произвел осмотр в комнате санитарной обработки, где находились и были изъяты вещи, в которых был доставлен МЛН После этого он (КСС) поднялся в одну из палат, в хирургическом отделении, где находится потерпевший. Когда он пришел в палату, он (МЛН) находился в сознании. После этого он ему показал фотографию, сделанную на телефон – ФИО1 Увидев эту фотографию, данный мужчина стал указывать на нее пальцем, после чего показывая на его раны, при этом он был сильно взволнован. По его действиям и жестам, он (КСС) понял, что он хочет сказать, что именно ФИО1 нанес ему причинённые телесные повреждения;

- показания свидетеля КАВ, оглашённые в ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства (л.д.125-128 том 1), из которых следует, что в его должностные обязанности как сотрудника ОУУП ОП № 1 входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Смоленска. С 21.11.2016 по 02.12.2016 он находился в Центре профессиональной подготовки УМВД России по Смоленской области. В ходе нахождения в данном центре подготовки, он проходил обучение по программе: «Обучение навыкам русского жестового языка». В ходе данной программы, он проходил 72 часовое обучение, в ходе которых он обучался основам жестового языка, в ходе которого, им были изучены основные символы букв и цифр, с помощью которых, он может общаться с людьми с ограниченными способностями. 09.12.2016 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, по адресу: <...>. Около 17 часов 00 минут в помещение дежурной части были доставлены ФИО1 и его сестра ШАД, которые проживают по адресу: <адрес>. После этого, точное время он не помнит, ему поступило указание от дежурного в рамках материала проверки опросить по факту причинения телесных повреждений МЛН. После этого в ходе опроса ФИО1 он ему пояснил, что 09.12.2016 около 12 часов 00 минут он пришел по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил около 1,5 литра пива. Придя домой, он увидел сожителя его сестры МЛН, который спал на кровати в верхней одежде. Так как до этого он его неоднократно выгонял, он решил его снова выгнать. Подойдя к нему, он его разбудил, после чего выгнал из квартиры на лестничную площадку, при этом зарыл дверь. По факту причинения ему телесных повреждений он ему ничего не пояснил. После этого ФИО1 и его сестра ШАД были отпущены. После этого, 11.12.2016 он пришёл в палату к МЛН, им было принято у него заявление, которое он написал собственноручно, о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, дав объяснения, пояснив, что 09.12.2016 около 12 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, ул. Н. - Неман, <адрес>. В это время он находился в комнате и спал на диване. Проснулся он от того, что ФИО1, который был в состоянии опьянения, толкал его. После этого он стал его выгонять из квартиры, при этом оскорблял его и высказывал угрозы. Затем, он вытолкал МЛН в коридор, после чего на лестничную площадку, и закрыл дверь. После этого ФИО1 вернулся. В одной из рук у него был кухонный нож, с ручкой черного цвета, более точно его не описал, и нанес ему два удара ножом в область груди (сердца) и левого бока. После нанесенных ударов из ран пошла кровь, и ему стала плохо. Затем он в подъезде встретил соседку, которая вызвала ему скорую. После этого, им по факту произошедшего была опрошена ШАД, которая подтвердила показания МЛН, о том, что ФИО1 выгнал его в этот день, а также пояснила, что после того как он его выгнал Дмитрий вернулся в квартиру и пошел на кухню, сразу же после чего вышел из квартиры в подъезде, при это в одной из его рук был кухонный нож с темной рукой. В подъезде ФИО1, с ее слов находился около 3-х минут. После того как ФИО1 вернулся из подъезда, он ей сказал, чтобы она закрыла дверь и никому ее не открывала. Так как МЛН он выгнал без одежды, она подошла к балкону, чтобы передать ему вещи, но он не пришел. Спустя некоторое время она увидела «скорую помощь» у подъезда. После этого во входную дверь стали стучаться сотрудники полиции, но ФИО1 ей сказал, чтобы она не открывала дверь. Спустя некоторое время она впустила сотрудников полиции. Также, в рамках проверки по медицинской документации из ОГБУЗ «КБСМП» у МЛН был установлен причинённый ему вред здоровью – легкий вред, а также диагностированы телесные повреждения: непроникающая рана грудной клетки слева, непроникающая рана поясничной области слева;

- показания эксперта РЕИ, оглашённые в ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства (л.д.77-78 том 1), согласно которым на вопрос дознавателя, согласно заключению эксперта № 118 от 25.01.2017, у МЛН диагностированы телесные повреждения: непроникающая рана грудной клетки слева, непроникающая рана поясничной области слева, находятся ли в проекции данных телесных повреждений жизненно-важные органы, ответила, что судебно-медицинский эксперт не оперирует понятием «жизненно-важные органы». Все органы в организме человека нужны. В компетенцию судебно-медицинского эксперта входит оценка степени тяжести имеющихся телесных повреждений. Прогнозировать (предполагать) возможные последствия и исходы причиненных телесных повреждений в рамках экспертизы не вправе. В проекции данных ран находятся органы: сердце, легкие, левая почка, а также сосуды и нервы;

- постановление о возбуждении уголовного дела № 30029 от 07.01.2017 (л.д.1 том 1), из которого следует, что около 12 часов 30 минут 09.12.2016 ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, применив предмет, используемый в качестве оружия – металлический нож, причинил телесные повреждения МЛН, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

- телефонограмма от 09.12.2016 (л.д.25 том 1), согласно которой 09.12.2016 в 14 часов 25 минут в ОГБУЗ «КБСМП» обратился МЛН с диагнозом <данные изъяты>;

- телефонограмма от 09.12.2016 (л.д.27 том 1), согласно которой 09.12.2016 в 14 часов 30 минут в ОГБУЗ «КБСМП» бригадой скорой медицинской помощи доставлен МЛН с диагнозом <данные изъяты>;

- копия телефонограммы от 18.12.2016 (л.д.30 том 1), согласно которой 18.12.2016 в 14 часов 55 минут в ОГБУЗ «КБСМП» обратился МЛН с диагнозом <данные изъяты>;

- копия телефонограммы от 18.12.2016 (л.д.31 том 1), согласно которой 18.12.2016 в 15 часов 15 минут в ОГБУЗ «КБСМП» бригадой скорой медицинской помощи доставлен МЛН с диагнозом <данные изъяты>;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.12.2016 (л.д.33-36 том 1), согласно которому осмотрено лестничная клетка подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены капли вещества бурого цвета, изъяты смывы и контрольные смывы вещества бурого цвета;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.12.2016 (л.д.38-44 том 1), согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: вещество бурого цвета; два матерчатых полотенца; 15 металлических ножей;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15.01.2017 (л.д.45-54 том 1), согласно которому осмотрены 2 матерчатых полотенца, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2016 по адресу: <адрес>. На одном из матерчатых полотенце имеются пятна бурого цвета;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2017 (л.д.55 том 1), а именно: 2 матерчатых полотенца;

- протокол осмотра места происшествия от 09.12.2016 (л.д.57 том 1), согласно которому осмотрено помещение комнаты санитарной обработки КБСМП по адресу: по <...>. В ходе осмотра места происшествия изъята кофта серого цвета, принадлежащая МЛН;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15.01.2017 (л.д.58-61 том 1), согласно которому осмотрена кофта серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2016 по адресу: <...>. На кофте имеются пятна бурого цвета различных размеров и форм;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2017 (л.д.62 том 1), а именно: мужскую матерчатую кофту;

- копия выписки из медкарты стационарного больного МЛН от 09.12.2016 (л.д.70 том 1), согласно которой у МЛН диагностирован непроникающие колото-резаные ранения груди и поясничной области слева;

- акт судебно-медицинского исследования № 1949 от 28.12.2016 (л.д.72-73 том 1), согласно которому МЛН диагностированы телесные повреждения: непроникающая рана грудной клетки слева, непроникающая рана поясничной области слева, произошли от действия колюще-режущего предмета, квалифицируются как легкий вред здоровью;

- заключение эксперта № 118 от 25.01.2017 (л.д.77-78 том 1), согласно которому у МЛН диагностированы телесные повреждения: непроникающая рана грудной клетки слева, непроникающая рана поясничной области слева, произошли от действия колюще-режущего предмета, квалифицируются как легкий вред здоровью;

- постановление о признании потерпевшим МЛН от 07.01.2017 (л.д.92-93 том 1);

- постановление об уточнении установочных данных от 04.02.2017 (л.д.103 том 1), согласно которому считать установочные данные потерпевшего МЛН;

- постановление об определении квалификации от 04.07.2017 (л.д.156-157 том 1), согласно которому продолжить предварительное расследование уголовного дела № 30029 в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

- постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования от 13.07.2017 (л.д.234-236 том 1);

- постановление о квалификации действий от 13.10.2017 (л.д.24 том 2), согласно которому квалифицированы действия подозреваемого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ;

- заключение эксперта № 222 от 10.11.2017 (л.д.40-41 том 2), согласно которому на двух полотенцах, представленных для исследования, обнаружена кровь человека, не исключается происхождение крови от потерпевшего МЛН;

- заключение эксперта № 062 от 15.11.2017 (л.д.54-58 том 2), согласно которому рана грудной клетки слева и рана поясничной области слева у МЛН, а также соответствующие им два повреждения на представленном джемпере, являются колото-резанными и образовались от воздействия колюще-режущего предмета, возможно одного и того же, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие. Ширина клинка на уровне погружения – около 12-15 мм, указать длину, погрузившейся части клинка, по имеющимся данным, не представляется возможным;

- протокол выемки от 21.11.2017 (л.д.108-110 том 2), согласно которому у потерпевшего МЛН с участием переводчика ДГА в кабинете 407 СО по г. Смоленск ОУСК России по Смоленской области по адресу: <...>, изъят нож;

- заключение эксперта № 072 от 24.11.2017 (л.д.117-118 том 2), согласно которому рана <данные изъяты> у МЛН, а также соответствующие им два повреждения на представленном джемпере, являются колото-резанными и образовались от воздействия колюще-режущего предмета, возможно одного и того же, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие. Ширина клинка на уровне погружения – около 12-15 мм, указать длину, погрузившейся части клинка, по имеющимся данным, не представляется возможным. Данные повреждения могли образоваться от воздействия клинка, представленного на исследование ножа, либо клинка иного ножа со сходными конструктивными и эксплуатационными признаками;

- протокол осмотра предметов от 25.11.2017 (л.д.120-121 том 2), согласно которому осмотрен нож кухонный, изъятый в ходе выемки от 21.11.2017 по адресу: <...> потерпевшего МЛН;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2017 (л.д.122 том 2), а именно: нож металлический;

- копии медицинской документации в отношении потерпевшего МЛНиз ОГБУЗ «КБСМП» (л.д.137-166 том 2), из которой усматривается, что 09.12.2016 в 14:00 в ОГБУЗ «КБСМП» на стационарное лечение поступил МЛН с диагнозом колото-резаные ранения в грудную клетку и поясничную область, доставлен бригадой скорой помощи через полтора - два часа после получения травмы. Диагноз клинический – <данные изъяты>;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 74 от 09.12.2016 (л.д.168-169 том 2), согласно которой 09.12.2016 в 12 часа 53 минут был прият вызов, бригадой №19 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, к МЛН Диагноз: колото – резаные ранения грудной клетки и поясничной области, доставлен в ОГБУЗ «КБСМП».

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого ФИО1, - не имеется.

При исследовании приведённых выше доказательств у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, так как показания потерпевшего, свидетелей, эксперта последовательны, логичны, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, полностью установлена.

Так, показания потерпевшего МЛН по обстоятельствам произошедшего логичны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей: ШАД, которая пояснила, что 09.12.2016 по месту её жительства, где она проживает с родным братом – ФИО1 и сожителем – МЛН, между ФИО1, МЛН и ею произошёл словесный конфликт, в результате которого ФИО1 вытолкал на лестничную площадку МЛН, вернулся на кухню, взял нож и вышел обратно на лестничную площадку, отсутствовал пару минут, после чего вернулся, сказал, чтобы она закрыла дверь и никому не открывала. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, по указанию своего брата она им входную дверь не отрыла. Сотрудники полиции попали в квартиру с её разрешения через балкон; ИЕА, которая пояснила, что ФИО1 часто употребляет спиртное, на фоне этого у них происходят конфликты, она неоднократно слышала, как он ругается на сестру и её сожителя; ВТС, которая пояснила, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами увидела МЛН, который показал ей свои раны, из которых шла кровь, после чего она вызвала «скорую помощь», которая забрала МЛН; МОА, которая пояснила, что приехала по вызову в составе скорой медицинской помощи, осмотрела МЛН, у которого имелись две колото-резаные раны в области груди и поясничной области слева, после чего отвезли его в ОГБУЗ «КБСМП»; КСС, который пояснил, что является сотрудником полиции, выезжал на место происшествия 09.12.2016г. по адресу: <адрес>, опросил жителей дома, которые указали, что пострадавший приходил в <адрес>. Постучал в дверь <адрес>, которую никто не отрыл, однако было слышно, что дома кто-то есть, выйдя на улицу, он обнаружил балкон данной квартиры, через который, с разрешения ШАД, попал внутрь квартиры; КАВ, который пояснил, что опрашивал МЛН, который ему пояснил обстоятельства произошедшего. Показания потерпевшего, свидетелей и эксперта, которая пояснила, что у МЛН диагностированы, согласно заключению № 118 от 25.01.2017, телесные повреждения: непроникающая рана грудной клетки слева, непроникающая рана поясничной области слева, в проекции данных ран находятся органы: сердце, лёгкие, левая почка, сосуды и нервы; дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные действия при проведении осмотра места происшествия, осмотра предметов, производства выемки, признание и приобщение вещественных доказательств к материалам уголовного дела выполнены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оформлены соответствующими документами. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенных по делу экспертиз у суда также не имеется. Заключения эксперта отвечают требованиям ст.ст.195, 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Выводы экспертов аргументированы, компетентность экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения не вызывает.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что у ФИО1 в ходе словесного конфликта, возникшего на фоне неприязненных личностных отношениях с МЛН, с целью выгнать последнего из квартиры так, чтобы МЛН в неё не вернулся, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти МЛН С целью реализации преступного умысла ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направлены на охраняемые законом социальные ценности – жизнь человека, повлекут причинение смерти МЛН и желая наступления данных общественно-опасных последствий, умышленно, с силой нанёс МЛН не менее двух ударов кулаками рук по лицу, одновременно высказывая в адрес МЛН угрозы убийством, а именно: «Я тебе отрежу голову!». После чего, реализуя свой преступный умысел, вытолкал потерпевшего из квартиры в подъезд на лестничную площадку, а сам вернулся в квартиру, приискал нож и, удерживая его в правой руке, вышел в подъезд дома к МЛН, который стоял на лестничной площадки первого этажа, умышленно, применив находящийся в правой руке нож, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения, которые приведут к смерти МЛН и желая их наступления, с силой нанёс потерпевшему один удар в область груди слева и один боковой удар ножом в область поясницы слева. В результате преступных действий ФИО1 МЛН были причинены телесные повреждения: непроникающая рана грудной клетки слева, непроникающая рана поясничной области слева. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и причинить смерть МЛН по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему своевременно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, он был доставлен в лечебное учреждение, где МЛН оказали необходимую квалифицированную медицинскую помощь.

Доводы защитника и подсудимого о том, что у ФИО1 не было прямого умысла на лишение жизни другого человека и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются собранными по делу доказательствами, суд связывает их с выбранной позицией защиты. Так, из показаний потерпевшего МЛН и свидетеля ШАД усматривается, что ФИО1 периодически с ними конфликтовал, просил денег. Был агрессивен по отношению к МЛН Из показаний ФИО5 видно, что последний выгонял глухонемого МЛН, так как его поведение действовало ему (ФИО1) на нервы. Из показаний МЛН также усматривается, что ФИО5 в этот день также был агрессивен по отношению к ШАД и к нему. Таким образом, очевидно, что между МЛН и ФИО1 имел место конфликт на почве личных неприязненных отношений, целью которого было желание ФИО1 выгнать МЛН из квартиры, так как ФИО1 не желал, чтобы МЛН проживал в его и сестры квартире. В ходе конфликта у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти МЛН, о чём свидетельствует и дальнейшее поведение ФИО1, который нанёс несколько ударов в область лица МЛН и высказывал в его адрес слова угрозы жизни: «Я тебе отрежу голову!». О том, что у ФИО1 был преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти МЛН, также свидетельствует и его поведение, и действия, имевшие место в подъезде дома, куда он вышел после того, как на кухне приискал нож, который использовал в качестве оружия, желая наступления смерти МЛН, нанёс потерпевшему один удар в область груди слева и один боковой удар ножом в область поясницы слева. Об умысле, направленным на умышленное причинение смерти МЛН, также свидетельствует и локализация ударов, которые были направлены в область жизненно-важных органов, в проекции полученных ран МЛН находятся органы: сердце, лёгкие, левая почка, сосуды и нервы. После чего ФИО1 вернулся в квартиру и приказал сестре закрыть дверь. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и причинить смерть МЛН по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему своевременно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, он был доставлен в лечебное учреждение, где МЛН оказали необходимую квалифицированную медицинскую помощь.

Доводы ФИО1 о том, что он выгнал МЛН из квартиры и закрыл за ним дверь, после чего последний начал звонить и стучать в дверь. ФИО1 вернулся к двери с ножом в руках, который оказался у него случайно, в виду того, что он нарезал хлеб на кухне. Открыв дверь МЛН начал «ломиться» в квартиру, в результате чего им (ФИО1) случайно были причинены телесные повреждения ножом, находящимся в руке у ФИО1, опровергаются показаниями потерпевшего МЛН и свидетеля ШАД, из которых следует, что ФИО1. При изложенных выше обстоятельствах насильно вытолкал МЛН из квартиры на лестничную площадку, затем вернулся в квартиру, на кухне взял нож и снова пошёл на лестничную площадку, где находился МЛН

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - частичное признание вины, состояние здоровья ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Указанное в обвинительном заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания обвиняемому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как обвинением не предоставлено доказательств того, что подсудимым совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, также, не предоставлено доказательств того, как состояние алкогольного опьянения оказало влияние на характер и степень общественной опасности совершённого преступления, на обстоятельства его совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, разведён, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью, официально не трудоустроен, вину признал частично, претензий материального характера потерпевшим не заявлено, сам инвалидом не является, также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера и особой общественной значимости в обществе совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание: по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не находит, поскольку подсудимый является трудоспособным, дееспособным и не относится к имущественно несостоятельным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года, зачесть в него время нахождения под стражей с 10.11.2017 до 14.06.2018, время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 09.11.2017 до 10.11.2017.

Вещественные доказательства по делу:

- два матерчатых полотенца, находящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ШАД;

- мужскую матерчатую кофту, находящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности МЛН;

- металлический нож, находящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Никишов