Решение № 2-935/2019 2-935/2019~М-889/2019 М-889/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-935/2019

Дело № 2-935(1)/2019

64RS0034-01-2019-001037-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.09.2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ», третьи лица: Государственная инспекция труда в Саратовской области, Государственная инспекция труда в Калужской области о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 95781 руб. 46 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 1772 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании срочного трудового договора № от 09.07.2018г. истец приступил к исполнению обязанностей инженера ПТО 2 категории, с окладом 13300 руб. в месяц. На основании приказа работодателя №л.с. от 03.06.2019г. он уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Окончательный расчет при увольнении произведен не был, и сумма задолженности составляет 95781 руб. 46 коп. Поскольку мирным путем разрешить спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и так же просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 1772 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Государственная инспекция труда в Саратовской области, Государственная инспекция труда в Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В указанном определении обозначены признаки, позволяющие ограничить трудовые правоотношения от гражданско-правовых. В частности, такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения в работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 ТК РФ).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с 09.07.2018г. работал в АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» инженера ПТО 2 категории, откуда уволен с 03.06.2019г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Согласно условиям срочного трудового договора № от 09.07.2018г. работник принят на работу с 09.07.2018г. на основании приказа № л.с. от 09.07.2018г. инженером ПТО, п.1.2 договора работник обязуется выполнять обязанности инженера ПТО в филиале «Краснодарский» в соответствии с должностной инструкцией, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами и нормативными правовыми актами, установлен оклад в размере 13300 руб. в месяц, выплаты заработной платы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка и являются 10 и 25 числами каждого месяца (п.1.7).

09.07.2018г. АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» издан приказ № л.с. о приеме ФИО1 на должность инженера ПТО.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. ст. 133, 135 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное время.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении споров, связанных с установлением факта возникновения между сторонами трудовых отношений, бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Исследовав представленные документы, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты ФИО1 заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 140, 236 ТК РФ, а также условиями трудового договора суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате причитавшихся работнику сумм.

Расчет заработной платы, представленный истцом, исходя из условий трудового договора, фактически отработанного времени, ответчиком не оспорен и признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период в размере 95781 руб. 46 коп.

Истец так же просит с учетом ст.236 ТК РФ взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 1772 руб.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными, расчет произведен правильно, возражений от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением права истца на своевременное получение заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ», третье лицо: Государственная инспекция труда в Саратовской области о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 95781 руб. 46 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 1772 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019г.

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: