Приговор № 1-5/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково 5 февраля 2019 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Амельчука В.И.,

подсудимого фио1,

защитника-адвоката Еременко П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.12.2006 Мильковским районным судом Камчатской области (с учетом постановления от 23.08.2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.05.2012 года по отбытию наказания;

- 14.05.2014 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.08.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены фио1 при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2018 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, у фио1, находившегося в 3-х метрах напротив подъезда № 3 дома № 2 «б» по ул. Ленинской в с. Мильково Мильковского района Камчатского края, и увидевшего автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения.

Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея законных прав на управление указанным автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав собственника имущества и желая этого, фио1, находясь в указанные время и месте, подошел к указанному транспортному средству, двигатель которого находился в рабочем состоянии, сел на водительское сидение, после чего действуя умышленно, не имея законного права пользования автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, завладел им, приняв управление на себя, после чего совершил незаконную поездку по улицам с. Мильково.

Кроме того фио1 достоверно зная об установлении в отношении него на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 14 февраля 2018 года административного надзора сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23-00 часов до 06-00 часов утра, запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства и пребывания при следующих обстоятельствах.

6 октября 2018 года у фио1, 20 августа 2018 года поставленного в Мильковский МО МВД России на профилактический учет, ознакомленного с ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением суда от 14.02.2018 года, ознакомленного с графиком поднадзорного лица явки на регистрацию в Мильковский МО МВД России, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства и пребывания по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, фио1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора и от контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, 7 октября 2018 года забрав свои личные вещи, самовольно, без уведомления сотрудников Мильковского МО МВД России, оставил место своего жительства по указанному адресу и в период с 7 октября 2018 года по 25 октября 2018 года стал проживать по неустановленным адресам в г. Петропавловске-Камчатском, а также в период с 25 октября 2018 года по 11 ноября 2018 года проживал по адресу: <адрес>. Об изменении места жительства фио1 в орган внутренних дел не сообщил и в период с 7 октября 2018 года по 11 ноября 2018 года в орган внутренних дел не являлся.

Расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4-226.8 УПК РФ, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. фио1 согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме. Санкции вмененных статей УК РФ предусматривают менее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке выполнены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, не возражал против продолжения производства по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

В судебном заседании защитник адвокат Еременко П.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражал против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 11.11.2018 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 17), протоколами осмотра места происшествия от 11.11.2018 года, в ходе которых осмотрены места угона и обнаружения автомобиля марки «Nissan Wingroad» г.н. № (т. 1 л.д. 23-25, 26, 27-29, 30-31); протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров мест происшествий от 05.12.2018 (т. 1 л.д. 167, 168-169), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2018 (т. 1 л.д. 170-171), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 04.12.2018 о том, что 11 ноября 2018 года у него был угнан принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan Wingroad» г.н. №, который впоследствии был им обнаружен на 14 км автотрассы с. Мильково-Петропавловск-Камчатский. Также в дальнейшем он был очевидцем задержания ранее неизвестного ему фио1, который признался в совершенном угоне и вернул ключи от его машины (т. 1 л.д. 112-114); показаниями свидетеля фио6 от 04.12.2018, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-117), показаниями свидетеля фио7 от 05.12.2018 об обстоятельствах обнаружения 11.11.2018 Потерпевший №1 угона его транспортного средства (т. 1 л.д. 118-119), показаниями свидетелей фио8, фио9 от 06.12.2018 сотрудников ГИБДД об обстоятельствах угона автомобиля Потерпевший №1 и задержания фио1, совершившего указанное преступление (т. 1 л.д. 130-132, 133-135), показаниями подозреваемого фио1 от 04.12.2018 о том, что он состоит под административным надзором сроком на 3 года, 20 августа 2018 года поставлен на учет в Мильковский МО МВД России, где был ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет он сообщил адрес своего постоянного проживания по месту регистрации: <адрес>. 6 октября 2018 года он решил самовольно покинуть свое место жительства и уехать в г. Петропавловск-Камчатский, чтобы жить без контроля сотрудников полиции, в связи с этим 7 октября 2018 года он собрал личные вещи и ушел из дома, не сказав родным, куда направляется. С этого времени он проживал по различным адресам в с. Мильково и г. Петропавловске-Камчатском, о местах своего проживания намеренно сотрудникам полиции не сообщал. Кроме того 11 ноября 2018 года он совершил угон автомобиля марки «Nissan Wingroad» г.н. №, за что был задержан в этот же день сотрудниками полиции. Вину в том, что самовольно покинул место своего жительства в целях уклонения от административного надзора, а также в угоне автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 161-166); постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 в отношении фио1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 234-235), телефонограммами Потерпевший №1, фио6 от 11.11.2018 об угоне транспортного средства и его обнаружении (т. 1 л.д. 13, 14, 15), свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19), рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.10.2018 (т. 1 л.д. 36-37), протоколами осмотра места происшествия от 24.10.2018, 07.12.2018 об осмотрах мест жительства фио1 в <адрес>, а также по <адрес> (т. 1 л.д. 92-93, 94, 143-145, 146-148), копиями актов посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 11, 15, 17, 19, 20, 21, 23, 27-29, 31 октября 2018 года, 2, 4, 10 ноября 2018 года об отсутствии фио1 в <адрес> (т. 1 л.д. 69, 72, 77-84, 87-91), протоколом выемки от 05.12.2018 года об изъятии дела административного надзора в отношении фио1 (т. 1 л.д. 178-179); протоколами осмотра документов от 05.12.2018 года и предметов от 07.12.2018 (т. 1 л.д. 180-184, 190-191); постановлениями о признании и приобщении изъятых предметов и документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 05.12.2018, 07.12.2018 (т. 1 л.д. 185-186, 192-193), показаниями свидетеля фио10 от 06.12.2018 года, согласно которым 20 августа 2018 года им заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения – фио1. При постановке на учет осужденный был предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, была разъяснена ст. 314.1 УК РФ. Вместе с тем фио1 с 20.08.2018 года на регистрацию не являлся, в период с 11.10.2018 по 10.11.2018 при посещении по указанному осужденным месту жительства по <адрес>, в квартире отсутствовал. 15.10.2018 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, 11 ноября 2018 года фио1 был обнаружен при его задержании по подозрению в угоне транспортного средства (т. 1 л.д. 120-123), показаниями свидетелей фио11, фио12 сотрудников Мильковского МО МВД России от 06.12.2018, согласно которым поднадзорный фио1 с 08.10.2018 на регистрацию в органы полиции не являлся, при проверке по месту жительства с 11.10.2018 по 10.11.2018 отсутствовал. 15.10.2018 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску фио1. 11.11.2018 местонахождение фио1 было установлено при выяснении обстоятельств угона транспортного средства (т. 1 л.д. 127-129, 124-126), показаниями свидетелей фио13, фио14 от 07.12.2018, согласно которым они являются родителями фио1, проживают в <адрес> совместно с сыном. С 07.10.2018 фио1 по указанному адресу не проживает, о его местонахождении им ничего известно не было (т. 1 л.д. 136-137, 138-139); показаниями свидетеля фио15 от 07.12.2018 о том, что с 25.10.2018 года по 10.11.2018 года в ее квартире по адресу: <адрес> проживал фио1 (т. 1 л.д. 141-142); объяснением фио16 от 15.10.2018 о том, что 12.10.2018 фио1 сообщил ему, что собирается уехать в г. Петропавловск-Камчатский (т. 1 л.д. 73); копией решения Елизовского районного суда Камчатского края от 14.02.2018 года об установлении фио1 административного надзора (т. 1 л.д. 44-47); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.08.2018 года (т. 1 л.д. 55-56); предупреждением фио1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от 20.08.2018 (т. 1 л.д. 57-58); копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 15.10.2018 (т. 1 л.д. 61-62); справкой инспектора ГИАЗ о привлечении фио1 к административной ответственности (т. 1 л.д. 198).

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывает орган дознания.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия фио1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров фио1 ранее судим (т. 1 л.д. 202-204, 206-210, 212-214, 216-218, 38-40).

Согласно характеристике участкового уполномоченного фио1 не работает, общается с лицами, склонными к совершению преступлений. За время установленного административного надзора зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как склонный к совершению административных правонарушений и не соблюдающий ограничения, установленные в отношении него судом (т. 1 л.д. 222-223).

За время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 2014 по 2018 гг. фио1 характеризовался отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагировал слабо, систематически допускал нарушения, имел 13 дисциплинарных взысканий в СИЗО-1 и более 25 взысканий в исправительной колонии, один раз поощрялся администрацией учреждения. Состоял на профилактическом учете, привлекался к труду (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 30.09.2018 года фио1 трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 63-68, 219-221).

По сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» фио1 на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, инвалидом не является (т. 1 л.д. 240).

Согласно медицинскому заключению фио1 имеет социально-значимое заболевание (т. 1 л.д. 51).

С учетом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступлений, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости фио1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам судом признается активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступлений заключается в том, что у фио1 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд на основании ст. 18 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, не работающего, совершившего настоящие преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, спустя непродолжительный период времени после освобождения, в период установленного административного надзора, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также ряд установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ при разрешении вопроса о размере наказания подсудимому судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Отбывать наказание фио1 надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характеризующие подсудимого сведения, образ его жизни, поведение в период установленного административного надзора, принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении фио1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов исполнения наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору по день его вступления в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Еременко П.А. в размере 3 960 рублей за оказание правовой помощи в период дознания, а также в судебном заседании в размере 2 160 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Наказание фио1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 5 февраля 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания фио1 под стражей с 5 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять фио1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan Wingroad» г.н. А 067 ММ 41, ключ с брелоком автосигнализации, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- дело административного надзора, переданное свидетелю фио10, оставить последнему по принадлежности;

- куртку и предметы личной гигиены, переданные фио1, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи фио1 в размере 6 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток, по мере пресечения в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Забиш