Приговор № 1-242/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-242/2019

№1-242/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 августа 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сулейманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зайнуллина А.Р., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 находился возле дома № по <адрес>, совместно с несовершеннолетней М.А.А. В этот момент, увидев у М.А.А. при себе сотовый телефон марки «HUAWEI Y6» имей-код №, у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь возле дома № по <адрес>, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, введя в заблуждение М.А.А., под предлогом осуществления звонка попросил передать ему сотовый телефон, находящийся в пользовании М.А.А., принадлежащей ее матери – М.А.Ш. М.А.А., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему сотовый телефон марки «HUAWEI Y6».

ФИО1, завладев данным сотовым телефоном. скрылся с места преступления. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил сотовый телефон марки «HUAWEI Y6» имей-код №, стоимостью 5800 рублей, принадлежащий М.А.Ш.

После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив М.А.Ш. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Он же, ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 находился возле дома № по <адрес>, совместно с Г.Р.М. В этот момент, увидев у Г.Р.М. при себе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» имей-код №, у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь возле дома № по <адрес>, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, введя в заблуждение Г.Р.М., под предлогом осуществления звонка попросил передать ему принадлежащей Г.Р.М. сотовый телефон. Г.Р.М., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4x».

ФИО1, завладев данным сотовым телефоном. скрылся с места преступления. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» имей-код №, стоимостью 6600 рублей, принадлежащий Г.Р.М.

После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Р.М. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

На судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил, просит назначить нестрогое наказание, не возражая против рассмотрения уголовного дела без участия потерпевших.

Потерпевшая Г.Р.М., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, не возражая по поводу особого порядка, указывая, что ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая М.А.Ш. , надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, не возражая по поводу особого порядка, указывая, что претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему условную меру наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без участия потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание по каждому из предъявленных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, без участия потерпевших.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует:- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, возмещение ущерба, положительную характеристику, состояние здоровья – <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по делу является рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, при условном его осуждении, без ограничения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в период испытательного срока ФИО1 совершены преступления средней тяжести, а также его положительные характеристики в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишении свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, обязав его один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

<данные изъяты>.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин