Решение № 2-2063/2018 2-2063/2018~М-1353/2018 М-1353/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2063/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИВДОМ» о взыскании пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с иском к ООО «ПИВДОМ» о взыскании пособия, морального вреда и компенсации за задержку выплаты пособия, мотивируя свои требования тем, что с февраля 2014 года она является работником ООО «ПИВДОМ» и замещает должность менеджера дебиторской задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ она находится в декретном отпуске, но положенные выплаты ей были выплачены только частично. Были произведены выплаты за май, апрель, май 2017 года. Ежемесячный размер выплат составил 10 936 рублей. При этом, задолженность по выплате пособия осталась в размере 23 147 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребёнком в размере 23 147 рублей, компенсацию за задержку выплаты данного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 186 рублей 87 копеек, моральный вред в размере 200 000 рублей, а также расходы на юридические услуги, потраченные истцом для обращения в суд с иском, в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец просила удовлетворить иск в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ, приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Судом установлено, что истец является работником ООО «ПИВДОМ» и замещает должность менеджера дебиторской задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в декретном отпуске, но положенные выплаты ей были выплачены только частично. Были произведены выплаты за май, апрель, май 2017 года. Ежемесячный размер выплат составил 10 936 рублей. При этом, задолженность по выплате пособия осталась в размере 23 147 рублей.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из расчёта, представленного истцом, задолженность ответчика перед нею по пособию составляет 23 147 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился и доводы истца не опроверг.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по пособию в размере 23 147 рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату пособия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст.236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец утверждает, что компенсация за несвоевременную выплату пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 186 рублей 87 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, считает его верным и обоснованным, в связи с чем, считает правильным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере 5 186 рублей 87 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда, с учётом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком его трудовых прав. При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Также, принимая во внимание, что истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг для оставления иска в суд в размере 25 000 рублей, суд, согласно ст.98, 100 ГПК РФ, с учётом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты гос.пошлины (иск о защите нарушенных трудовых прав). В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 050 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИВДОМ» о взыскании пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИВДОМ» в пользу ФИО2 задолженность по выплате пособия в размере 23 147 рублей, компенсацию за задержку выплаты пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 186 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИВДОМ» в местный бюджет гос.пошлину в размере 1 050 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья