Приговор № 1-74/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

дело №1-74/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. ФИО2 Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Овсеенко Е.В.,

потерпевших Б.С.Г. и Б.Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, [данные изъяты], не судимого. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного 21 июня 2019 года, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана 21 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2019 года около 02 часов 28 минут в светлое время суток на сухом асфальтобетонном дорожном покрытии без дефектов, ФИО1, являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «BMW 523», регистрационный знак [номер обезличен], двигался по 6 км. автомобильной дороги «ФИО2-ФИО3» со стороны деревни ФИО3 Кашинского городского округа Тверской области в направлении г.Кашина Тверской области. В своих действиях ФИО1 должен был руководствоваться Правилами дорожного движения РФ. В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Во время движения в салоне автомобиля марки «BMW 523», регистрационный знак [номер обезличен], на переднем пассажирском сиденье находились пассажиры Б.Я.Р. и Б.О.И., в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не пристегнутые ремнем безопасности.

21 июня 2019 года в указанное выше время, двигаясь по 6 км. автомобильной дороги «ФИО2 - ФИО3» в Кашинском городском округе Тверской области со стороны деревни ФИО3 Кашинского городского округа Тверской области в направлении г.Кашина Тверской области, при подъезде к опасному участку дороги в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км./ч», ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ утратил контроль над движением, не учел особенности управляемого им автомобиля, не избрал безопасную скорость в данной дорожной ситуации, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль над движением, и, имея техническую возможность избежать развития опасной ситуации в аварийную путем снижения скорости управляемого им автомобиля, мер по снижению скорости управляемого им автомобиля для безопасного прохождения опасного участка дороги не предпринял, продолжив движение по нему.

При этом, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

21 июня 2019 года около 02 часов 28 минут на 6 км. автомобильной дороги «ФИО2-ФИО3» в Кашинском городском округе Тверской области, при движении по опасному участку дороги в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», ФИО1 допустил выезд управляемого им автомобиля марки «BMW 523», регистрационный знак [номер обезличен], на левую сторону проезжей части, далее на левую по ходу движения обочину, после чего автомобиль съехал в левый по ходу движения кювет, где совершил столкновение с препятствием в виде деревьев.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Б.Я.Р. получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму – закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ссадины в области лба.

Сочетанная травма возникла за некоторое время до поступления Б.Я.Р. для лечения в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и в совокупности с ссадинами в области лба расценивается как тяжкий вред здоровью, возникла в результате действия твердых тупых предметов, в том числе, могла возникнуть в результате ударов о детали внутреннего оборудования салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «BMW 523», регистрационный знак [номер обезличен], Б.О.И. получил следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки и живота: переломы 4-8 ребер справа по среднеключичной линии, с повреждением пристеночной плевры соответственно 5-7 ребрам, разрывы правого легкого, множественные разрывы диафрагмальной поверхности печени с размозжением ткани печени; наличие в правой плевральной полости 500 мл.крови, наличие в брюшной полости 1200 мл. крови; открытую проникающую черепно-мозговую травму: две ушибленные раны лобной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, многооскольчатый вдавленный перелом костей черепа, распространенные субарахноидальные кровоизлияния, очаги ушибов головного мозга; кровоизлияния в желудочки мозга, отек головного мозга; тупую травму левой нижней конечности:

ссадина в проекции левого коленного сустава, ссадина на фоне которой рана в нижней трети левой голени, соответственно которой переломы диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей; распространенные кровоизлияния в прикорневых областях обоих легких, кровоизлияние в брыжейке тонкого кишечника, распространенные кровоизлияния в околопочечной клетчатке.

Все вышеперечисленные повреждения, учитывая их морфологические свойства, массивность повреждений, наличие признаков сотрясения тела и наличие кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут), в короткий промежуток времени, одно за другим, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне автомобиля, возможно в качестве пассажира, возможно 21 июня 2019 года.

Все вышеперечисленные повреждения образовались от действия одного общего механического фактора, в салоне автомобиля, и таким образом оцениваются в совокупности.

Сочетанная травма грудной клетки и живота с множественными переломами ребер, разрывами правого легкого, разрывами печени, является опасной для жизни, послужила причиной смерти и в совокупности с другими повреждениями относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Смерть Б.О.И. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с открытой проникающей черепно-мозговой травмой, переломами ребер, разрывами внутренних органов и развитием острого малокровия внутренних органов.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

1.3 «несоблюдение требования запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и пунктов Правил, перечисленных ниже;

1.5 создание опасности для движения и причинение вреда;

9.9. не выполнил прямой запрет на движение по обочине;

10.1 двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение 40 км./ч., не обеспечение контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение со стороны водителя автомобиля марки «BMW 523», регистрационный знак [номер обезличен], ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б.Я.Р. и смерти Б.О.И.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Овсеенко Е.В., потерпевшие Б.С.Г., Б.Я.Р. поддержали ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, подсудимый считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступление подсудимым совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Органами следствия действия ФИО1 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно. Суд учитывает, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя 21 июня 2019 года около 02 часов 28 минут на 6 км. автомобильной дороги «ФИО2-ФИО3» в Кашинском городском округе Тверской области, автомобилем марки «BMW 523», регистрационный знак [номер обезличен], при движении по опасному участку дороги в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ утратил контроль над движением, не учел особенности управляемого им автомобиля, не избрал безопасную скорость в данной дорожной ситуации, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль над движением, и, имея техническую возможность избежать развития опасной ситуации в аварийную путем снижения скорости управляемого им автомобиля, мер по снижению скорости управляемого им автомобиля для безопасного прохождения опасного участка дороги не предпринял, продолжив движение по нему, допустил выезд управляемого им автомобиля на левую сторону проезжей части, далее на левую по ходу движения обочину, после чего автомобиль съехал в левый по ходу движения кювет, где совершил столкновение с препятствием в виде деревьев.

Нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б.Я.Р. и смерти Б.О.И.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.47 УК РФ.

При изучении данных о личности ФИО1, достигшего на момент совершения преступления 20-летнего возраста, установлено, что он относился к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; с 7 лет и до достижения 18-летнего возраста воспитывался бабушкой и дедушкой, до совершения преступления проживал с ними. ФИО1 является военнообязанным, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение от соседей и жителей поселения не поступало, инвалидом не признан, к уголовной ответственности не привлекался. По месту основного обучения, работы у [данные изъяты]. с 01.04.2018 года по 01.09.2018 года, прохождении дополнительного обучения в школьном объединении «Картинг» с 2009 года по 2018 год характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные грамоты за участие в спортивной жизни колледжа. В 2018 и 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления; принесение им извинений, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки К.А.А.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

По своему характеру совершённое ФИО1 преступление является неосторожным преступлением средней тяжести, посягающим как на безопасность использования транспортных средств, так и на безопасность здоровья человека.

На повышенную степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления указывает грубый характер нарушения им Правил дорожного движения, которыми на водителя транспортного средства возложены обязанности быть внимательным к дорожной обстановке и действовать так, чтобы не причинять вреда пассажирам. Управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения в условиях поездки в ночное время суток, непринятие им мер к соблюдению скоростного режима в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» обеспечению постоянного контроля за движением транспортного средства с целью избежать развития опасной ситуации существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Учитывая всё вышеизложенное, высокую степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершённого им преступления, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания и влиянии наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что только применение более строгого наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием суд не усматривает, полагая, что прекращение уголовного дела по данному основанию не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеизложенное, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд также не усматривает. Подсудимый официально не трудоустроен, какого-либо источника дохода не имеет, в связи с чем возможность для уплаты судебного штрафа у него отсутствует.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в колонии-поселении, так как он осуждается впервые за преступление, совершённое по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.

Изложенная защитником Овсеенко Е.В. позиция о мере наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ не предопределяет ту меру уголовного наказания, которая должна быть назначена ФИО1 за совершённое им преступление, поскольку суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, принципом справедливости, а также общими правилами назначения наказания, регламентированными нормами Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «БМВ 523», государственный регистрационный знак [номер обезличен], надлежит оставить ФИО1

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд полагает, что для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом в силу положений ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1, содержащийся под домашним арестом до вынесения настоящего приговора, подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2019 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 сентября 2019 года (день избрания меры пресечения) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 21 июня 2019 года (день задержания) по 18 сентября 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «BMW 523», регистрационный знак [номер обезличен], хранящийся на ответственном хранении на территории охраняемой стоянки ОАО «Кашинское автопредприятие», по адресу: <...> (ответственное лицо М.А.С.) - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий