Решение № 2-582/2018 2-582/2018 (2-8654/2017;) ~ М-7560/2017 2-8654/2017 М-7560/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-582/2018

Дело №2-582/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройГазКонтроль» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплату простоя по вине работодателя, суточных, расходов, связанных со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральному директору ООО «СтройГазКонтроль» ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплату простоя по вине работодателя, суточных, расходов, связанных со служебной командировкой

В обоснование иска указано на то, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "СтройГазКонтроль" в должности инженера строительного контроля Управления строительного контроля наземных сооружений и линейной части.

На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО "СтройГазКонтроль» перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составил 61 687,98 рублей. Кроме того, истец находился в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней), однако в нарушение ст. ст. 167, 168 ТК РФ ответчиком не заплачены, командировочные расходы в размере 49 700 рублей, том числе стоимость билетов в размере: 14 000,00 рублей. Так же не оплатили простои по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ в размере 129886 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск 61687,98 рублей, оплату простоя с ДД.ММ.ГГГГ в размере 129886 рублей, коммандировочные расходы в размере 49700 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройГазКонтроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Согласно требованиям ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройГазКонтроль» заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принят на работу в управление строительного контроля наземных сооружений и линейной части на должность инженера строительного контроля.

Пунктом 4 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад в размере 64943 рублей.

Согласно п. 5.1 договора работнику ежегодно предоставляется ежегодный оплачиваемы отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно приказа ООО «СтройГазКонтроль» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с управления строительного контроля наземных сооружений и линейной части с должности инженера строительного контроля.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно доводам иска на ДД.ММ.ГГГГ долг ООО "СтройГазКонтроль» перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составил 61 687,98 рублей из расчета: 61687,98 = 27 (число неиспользованных дней отпуска) *2284,74 рублей (средний дневной заработок)

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи вышеуказанным, суд находит требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 61687,98 рублей подлежащими удовлетоврению.

Истцом заявлены также требования о взыскании оплаты простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129886 рублей, из расчета 129886 рублей = 64943 рублей *3 месяца *2/3 (часть оклада).

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению работника работой соответствующей его трудовой функции, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, а также условиями, необходимые для соблюдения дисциплины труда возлагается на работодателя.

Таким образом, на основании совокупности представленных по делу доказательств и отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии действовал простой, в связи с чем требования истца об оплате простоя подлежа удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании командировочных расходов в размере 49700 рублей за период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса РФ отнесены расходы по проезду и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз. 4 ч. 1 ст. 168 ТК РФ).

Исходя из анализа приведенных выше положений следует, что при направлении работника в командировку за ним сохраняется не только средний заработок, но и работнику предоставляются дополнительные гарантии по оплате командировочных расходов - суточных и расходов на проезд к месту командировки и обратно.

В обоснование заявленных требований о взыскании командировочных- расходов истцом предоставлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что израсходовано 83300 рублей, им был получен аванс в размере 33600 рублей, перерасход составляет 49700 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения спора по существу названная сумма была выплачена истцу, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, требования истца о возмещении ему командировочных расходов в размере 49700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5612,74 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройГазКонтроль» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплату простоя по вине работодателя, суточных, расходов, связанных со служебной командировкой удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройГазКонтроль» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61687,98 рублей, оплату простоя в размере 129886 рублей, коммандировчные расходы в размере 49700 рублей.

Взыскать с ООО «СтройГазКонтроль» госпошлину в доход местного бюджета 5612,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом он должны привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.через суд, принявший решение.

Судья: Д.И. Мустафина