Приговор № 1-111/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019

УИД 22RS0045-01-2019-000521-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года село Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С., с участием:

государственного обвинителя-прокурора Смоленского района Алтайского края Азарова А.А., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Парфенова В.А., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, для чего ФИО1 решил собрать растения содержащие наркотические средства произрастающие на усадьбе <адрес> в <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с13часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в ночное время пришёл на усадьбу <адрес> в <адрес>, где сорвал вещество растительного происхождения зелёного цвета в виде стеблей с корнями, листьями, цветов и семенных коробочек, которое сложил в принесённое с собой полотенце и связал верёвкой, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство маковую солому общей массой не менее 526 грамм. После этого ФИО1 храня при себе указанное наркотическое средство в полотенце, перенёс его на участок местности, расположенный на 9 километре (8 км. +750 м.) автодороги Быканов мост-Солоновка-Солонешное-границы <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, при этом в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы высушенной при t=1100 до постоянной массы составила 526 грамм, что является крупным размером, так как согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства маковая солома установлен от 500 граммов до 100 килограмм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания последнего, согласно которым примерно с 2000 года он стал употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он заехал в гости к своим родителям в <адрес>. Побыв в гостях около 15 часов он пошёл к соседу своих родителей О., проживающему <адрес>. Когда он зашёл к О., то увидел, что в клумбе на усадьбе дома последнего произрастает мак. В этот момент он решил прийти вечером, когда стемнеет и сорвать на усадьбе дома О. растения мак, принести домой, чтобы изготовить наркотическое средство из мака «молоко». Около 30 минут он находился у О. после чего уехал на попутках домой в <адрес>. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ он не смог съездить в <адрес> и нарвать мак. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он возвращался домой из <адрес> на попутках доехал до <адрес>, так как намеревался нарвать на усадьбе дома О. мак и дома изготовить наркотическое средство. Около 1 часа ночи он зашёл в баню родителей, взял полотенце, прошёл через калитку на усадьбу к О. и руками с корнем стал рвать растения мак, нарвав не менее 10 стеблей с головками. Завернул это все в полотенце и пошёл домой. Шёл домой по трассе до <адрес>, на 9 километре дороги он увидел, что к нему подъезжают сотрудники ДПС, которые увидели у него мак. Он признался сотрудникам ДПС, что мак, из которого он хотел сделать наркотики, хотел употребить внутривенно. Потом приехали ещё сотрудники полиции весь мак с полотенцем в присутствии понятых у него изъяли. Сотрудником полиции мак был упакован в свёрток из прозрачного полимерного материла, обмотан скотчем и опечатан биркой «для справок», где понятые поставили свои подписи. Далее он сотрудникам полиции показал, где приобрёл растения мак для изготовления наркотиков. После составления протокола об изъятии у него мака, после ознакомления с ним он поставил свою подпись в протоколе. Затем его доставили в ОМВД РФ по Смоленскому району, где у него были произведены смывы с рук, при помощи ватного тампона смоченного в спирте. Затем ватный тампон был упакован в пакет, горловину пакета сотрудник перевязал нитью и опечатал биркой «для справок», где понятые поставили свои подписи. Был взят контрольный ватный тампон и упакован аналогичным способом. После составления протокола и после ознакомления с ним он поставил свою подпись. (л.д.67-69, 99-100)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашённых из материалов предварительного расследования с согласия сторон:

Так, свидетель К.Е.В. дознаватель ОМВД РФ по Смоленскому району показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в следственно-оперативной группе, когда ей поступило указание дежурного ОМВД РФ по Смоленскому району выехать на 9 километр автодороги Быканов мост-Солоновка-Солонешное-границы <адрес> для изъятия наркотических средств у гр.ФИО1 По приезду на участок дороги на 9 километре, это 750 метров от дорожного знака с обозначением «8» были приглашены понятые, которым она разъяснила права и обязанности при проведении указанного следственного действия. На указанном участке дороге находился ФИО1 рядом с которым на земле нахолодился фрагмент красного полотенца, обвязанный верёвкой белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в виде стеблей, листьев, корней с семенными коробочками. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в полотенце находится наркотическое средство-мак, который он нарвал для личного потребления. Данный сверток в виде полотенца с веществом растительного происхождения у ФИО1 ею был изъят, упакован во фрагмент прозрачного полимерного материала, который был заклеен лентой скотч и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок», где выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых. Кроме того при доставлении ФИО1 в ОМВД РФ по Смоленскому району в присутствии понятых при помощи ватного тампона смоченного в спиртовом растворе у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, также был изъят контрольный ватный тампон смоченный в спиртовом растворе, все было упаковано. Процедуру изъятия она оформила протоколом ОМП, который был подписан всеми участвующими лицами, после ознакомления с ним. (л.д.49-50)

Свидетель М.Е.А. пояснил, что состоит в должностиинспектора ДПС ОМВД РФ по Смоленскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он совместно с ИДПС Н.П.В. заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут, двигаясь по маршруту патрулирования по автодороге Быканов мост - Солоновка-Солонешное-границы <адрес> на 9 километре им был замечен пешеход, который двигался в направлении <адрес> по обочине без одежды со светоотражающими элементами, при этом в руках пешеход нёс сверток красного цвета. Им было принято решение остановить пешехода. При остановке и проверки гражданина было установлено, что данным гражданином является ФИО1, у которого в руках было полотенце красного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерными семенными бутонами для растения мак связное верёвкой. На вопрос, что находится в полотенце у ФИО1, последний сказал, что это растение мак нарвал для себя. Затем Н.П.В. данная информация была передана в дежурную часть ОМВД РФ по Смоленскому району, куда через некоторое время прибыла СОГ, и у ФИО1 растение мак в присутствии понятых было изъято. Впоследствии он узнал, что согласно заключению эксперта изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством-маковая соломка массой 526 грамм. (л.д.59-60)

Свидетель Н.П.В. в ходе следствия дал аналогичные свидетелю М.Е.А. показания относительно задержания ФИО1(л.д.57-58)

Свидетель О.В.П. пояснил, что в мае 2019 года он вернулся с севера, где работал вахтовым методом. Когда он вернулся, его супруга О.Л.Г. на приусадебном участке в клумбе посадила цветы. В июле 2019 он заметил, что в клумбе растут цветы мак, но этому он значения не придал, так как семена мака его супруга покупала в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой приехали сотрудники полиции, и все цветы мака с клумбы изъяли. Ему стало известно, что ФИО1 в эту же ночь у него на усадьбе с клумбы сорвал мак. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приходил ФИО1, который посидел с ним несколько минут и ушёл. (л.д.61-62)

Свидетель О.Л.Г. пояснила, что в апреле 2019 года она находилась в <адрес>, где в крытом рынке в отделе семян купила семена цветов мака для посадки в клумбе. Приехав домой, семена мака она посадила в клумбу. Когда цветы выросли, цветки были светло - фиолетового цвета. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней домой приехали сотрудники полиции, и все цветы мака с клумбы изъяли. Ей стало известно, что ФИО1 в эту же ночь у неё на усадьбе с клумбы сорвал и забрал часть цветов мака. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой приходил ФИО1, который посидел с её супругом несколько минут и ушёл. (л.д.63-64)

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:

Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01-35 поступило сообщение от ДПС Н.П.В. о том, что в 01-30 на 9 километре автодороги Быканов мост-Солоновка-Солонешное-границы Республики Алтай остановлен ФИО1, который переносил в свёрнутом полотенце вещество растительного происхождения предположительно наркотическое средство. (л.д.4-5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 9 километре автодороги Быканов мост-Солоновка-Солонешное-границы Республики Алтай у ФИО1 был обнаружен и изъят фрагмент капроновой верёвки, полотенце красного цвета с наркотическим средством - маковая солома массой 526 грамм. (л.д.6-9).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на усадьбу <адрес> в <адрес>, где он приобрёл наркотическое средство маковая солома массой 526 грамм. Кроме того в ходе осмотра был изъято вещество растительного происхождения растение, содержащие наркотические средства- мак в количестве 21 стебля с корнем. (л.д.10-12)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы, высушенной при t=110

На ватном диске из прозрачного мешка, обозначенного №, с надписью на бирке «Ватный тампон со смывами с рук у ФИО1……» наркотически активных алкалоидов опия (морфин, кодеин, тебаин) и их синтетических производных не обнаружено.

На ватном диске, представленном в прозрачно мешке, обозначенном № с надписью на бирке «Контрольный тампон…» активных алкалоидов опия (морфин, кодеин, тебаин) и их синтетических производных не обнаружено. (л.д.28-30)

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен фрагмент капроновой верёвки, полотенце красного цвета с наркотическим средством - маковая солома массой 526 грамм, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.39-40, 41)

Анализируя и оценивая все приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершённого им преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а также установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

С учётом указанных обстоятельств суд находит виновность ФИО1 в совершённом им преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил наркотическое средство - маковую соломку, массой не менее 526 грамм, поскольку наркотическое средство было им незаконно приобретено путём сбора стеблей с корнем, которые он, храня непосредственно при себе, перенёс на участок местности, расположенный на 9 километре (8 км +750 м) автодороги Быканов мост-Солоновка-Солонешное-границы <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, при этом в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции. Сам подсудимый не отрицал принадлежность изъятого наркотического средства именно ему, что не оставляет у суда сомнения в принадлежности именно ФИО1 изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, признанного наркотическими средствами.

При этом законность проведённых процессуальных действий по изъятию наркотического средства, подтверждена показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Вид наркотического средства установлен заключением судебной химической экспертизы.

Обоснованно вменён и квалифицирующий признак совершения незаконных действий с наркотическим средством в крупном размере, поскольку размер изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства маковая солома, превышает законодательно установленный минимум для определения крупного размера. Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объёма изъятого наркотического средства именно ФИО1 Приобретение наркотического средства, без цели сбыта, подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он нарвал мак для того, чтобы получить из него молочко для личного потребления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает полинаркоманией. Нуждается в лечении, противопоказаний нет. (л.д.80)

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактически характер своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.75-76)

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на специализированных медицинских учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминированному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает его раскаяние, полное признание вины, состояние его здоровья, с учётом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, указал на место совершения преступления, то есть сообщил значимую для раскрытия и расследования уголовного дела информацию; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит, поскольку ФИО1 самостоятельно не обратился в правоохранительные органы, его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд так же не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд, с учётом личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: фрагмент капроновой веревки, полотенце красного цвета с наркотическим средством - маковая солома массой 526 грамм, вещество растительного происхождения растение, содержащие наркотические средства- мак в количестве 21 стебля с корнем, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району, которые подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании в сумме 3105 рублей.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно - процессуального кодекса РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч.4,ч.6 ст.132 Уголовно - процессуального кодекса РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни, пройти курс лечения от наркомании.

Избранную в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическим средством - маковая солома массой 526 грамм, вещество растительного происхождения растение, содержащие наркотические средства- мак в количестве 21 стебля с корнем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Смоленскому району - по вступлении приговора в законную силу - передать в ОМВД РФ по Смоленскому району для последующего уничтожения, фрагмент капроновой веревки, полотенце красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Смоленскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника в сумме 3105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Шатаева