Постановление № 1-78/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 05 августа 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Ероскумовой М.Д., с участием прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 91/19 от 05.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению и.о. руководителя Нюрбинского МСО СУ СК России по <.....> (Якутия) Н о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете, работающего главой МО «Тойбохойский наслег», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 50 минут, являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению У в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, будучи предупрежденным руководителем Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) П об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в помещении служебного кабинета следователя Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я), расположенного по адресу: РС (Я), <.....>, пер.Некрасова, <.....>, умышленно, желая воспрепятствовать установлению истины по данному делу и ввести в заблуждение орган предварительного следствия о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, с целью избежания У уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которым он поддерживал дружеские отношения, достоверно зная о том, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания о том, что в ночь с ../../.... на ../../.... У спиртные напитки не употреблял.

Он же, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на способствование избежать уголовной ответственности У, ../../.... в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 24 минут находясь в служебном кабинете следователя Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я), расположенного по адресу: РС (Я), <.....>, пер.Некрасова, <.....>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению У в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, будучи предупрежденным старшим следователем Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) С об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая воспрепятствовать установлению истины по данному делу и ввести в заблуждение орган предварительного следствия о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, с целью избежания У уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которым он поддерживал дружеские отношения, достоверно зная о том, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания о том, что в ночь с ../../.... на ../../.... У спиртные напитки не употреблял.

Он же, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на способствование избежать уголовной ответственности У, ../../.... в период времени с 10 ч. 00 м. до 12 ч. 50 м. находясь в зале судебного заседания Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенном по адресу: РС(Я), <.....>, входе судебного заседания о рассмотрении уголовного дела по обвинению У в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, после того, как председательствующим судьей была установлена его личность, выяснено отношение к подсудимому, разъяснены его права и ответственность как свидетеля по уголовному делу за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем у ФИО1 была взята подписка о предупреждении об уголовной ответственности, с целью искажения обстоятельств, имеющих доказательственное значение для установление истины по делу, обусловленной желанием способствовать освобождению от уголовной ответственности У, с которым он поддерживал дружеские отношения, достоверно зная о том, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания о том, что в ночь с ../../.... на ../../.... У спиртные напитки не употреблял.

Приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... У признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

../../.... апелляционным приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) У признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в приговоре к показаниям свидетеля ФИО1, которые даны им в ходе судебного заседания, согласно которым У не употреблял спиртное, а пил кумыс, отнесся критически, расценив их недостоверными и направленными на помощь своему другу У, с целью избежать уголовной ответственности. Приговор вступил в законную силу ../../.....

../../.... постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) апелляционный приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... в отношении У оставлен без изменения.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

И.о. руководителя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) Н обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

В обоснование своего ходатайства и.о. руководителя Нюрбинского МСО указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - показанием самого подозреваемого от ../../....; - показанием свидетеля Г от ../../....; - протоколом выемки документов от ../../....; - протоколом осмотра документов от ../../....; - показанием свидетеля ФИО1 от ../../....; - показанием свидетеля ФИО1 от ../../....; - копией подписки от ../../....; - копией протокола судебного заседания от 13-../../....; - копией приговора Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../....; - апелляционным приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ../../....; - постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../.....

В качестве оснований для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и.о. руководителя Нюрбинского МСО ссылается на то, что подозреваемый ранее не судим, ../../.... от подозреваемого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 251 УПК РФ, он признает вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию дела, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 по существу заявленного и.о. руководителя Нюрбинского МСО ходатайства пояснил, что с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Архипов А.В. поддержал мнение подозреваемого и просит назначить судебный штраф с учетом материального положения подозреваемого.

Прокурор Винокуров А.Н. находит ходатайство законным и подлежащим удовлетворению и считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд и.о. руководителя Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС(Я) вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии заявления подозреваемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении и.о. руководителя Нюрбинского МСО, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление. Подозреваемый выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 3 060 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в соответствии со ст. 251 УПК РФ, и на основании ст. 762 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <.....> (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <.....> (Якутия))

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет 40№

Код бюджетной классификации: 41№

УИН №///

ОКТМО 98701000

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 060 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Архипову А.В., и.о. руководителя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) Н, прокурору <.....> РС(Я), судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова