Приговор № 1-78/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019

№ 1 - 78/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 22 июля 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __ года рождения, уроженца с. __ __, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: __, __, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 14 сентября 2017 года приговором мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 8 июня 2019 года, находясь в салоне автомобиля марки Toyota __ с государственным регистрационным знаком __, припаркованного во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск Республика Саха (Якутия) (далее по тексту РС (Я), __, употребил спиртные напитки, а именно пиво, после чего, достоверно зная о том, что на основании приговора мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района РС (Я) от 14 сентября 2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, решил вновь сесть за управление автомобилем с целью совершения поездки до п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я).

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 45 минут 8 июня 2019 года, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сев за управление автомобилем марки Toyota __ с государственным регистрационным знаком __, выехав со двора многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск РС(Я), __, осуществил управление вышеуказанным автомобилем с указанного адреса до участка __ км. федеральной автомобильной дороги «__», находящегося на берегу р. Лена при выезде с паромной переправы п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС(Я), находящегося на расстоянии __ метров в восточную сторону от северо-восточного угла двора дома, расположенного по адресу: п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС(Я), ул. __ где с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Проведенным освидетельствованием у ФИО1 установлено алкогольное опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что _ находясь в __ со своим другом А и И распивали спиртные напитки, в ходе которого искали трезвого водителя, который мог бы увезти их на автомобиле А в __. Поскольку трезвого водителя не нашли, решили сами поехать и он (ФИО1) сел за руль автомобиля. Затем, доехав до парома, переправились через реку Лена на другой берег __, где их на пристани остановили сотрудники ГАИ. Поскольку он находился в нетрезвом состоянии, признался во всем и на него составили протокол об административном правонарушении.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенного протокола показаний свидетеля ФИО2 (инспектор ГИБДД) следует, что _ около 18 час. 45 мин. на участке __ км. ФАД «Колыма» (__) был остановлен автомобиль «Toyota __» с государственным регистрационным знаком «__». В ходе проверки документов водителя ФИО1 от него исходил запах алкоголя, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. Результаты освидетельствования показали – __ мг/л, с чем согласился ФИО1 (л.д. __)

Аналогичные показания об указанных обстоятельствах и установлении в отношении ФИО1 состояния алкогольного опьянения показал свидетель ФИО3 (инспектор ГИБДД). (л.д. __)

Свидетель ФИО4 суду показал, что 08 июня 2019 года он с ФИО1 Г и И находясь в __ распивали спиртные напитки. Поскольку должны были ехать в с. Амга искали трезвого водителя, в связи с чем за руль вышеуказанного автомобиля сел ФИО1 и они поехали. После того как они переправились на другой берег на пристани их остановили сотрудники ДПС и составили в отношении ФИО1 административный протокол. (л.д. __)

Аналогичные показания об указанных обстоятельствах распития спиртных напитков, управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения показал свидетель И (л.д. __)

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО2 от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. __)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от _, осмотрен участок __ км. федеральной автомобильной дороги «Колыма», находящийся на берегу реки Лена __ на выезде с пристани паромов, на расстоянии __ м в восточную сторону от северо-восточного угла двора дома, расположенного по адресу: __, был остановлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. __)

Протоколом осмотра предметов от _ осмотрен автомобиль марки Toyota __ с государственным регистрационным знаком __, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю А (л.д. __)

Согласно протоколу осмотра документов от _, осмотрены, в частности:

- протокол __ от _ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1;

- протокол __ от _ о задержании транспортного средства марки Toyota __ с государственным регистрационным знаком __ 14;

- акт __ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _ в отношении ФИО1 (результат прибора – __ мг/л)

- протокол __ об административном правонарушении от _ в отношении ФИО1 об управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- приговор мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от _ о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- постановление __ по делу об административном правонарушении от _ о прекращении производства по делу по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. __)

Постановлением следователя от _ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. __) Согласно протоколу осмотра и постановления от _, компакт диск с видеозаписью был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. __)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания, данные подсудимым в судебном заседании с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения им всех прав на защиту.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах и по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно акту __ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июня 2019 года в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении об управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в целом охарактеризован с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал расследованию, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Указанная судимость не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, то есть надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Toyota __ с государственным регистрационным знаком __ возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Toyota __ с государственным регистрационным знаком __, возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов