Приговор № 1-78/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело №1-78/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 февраля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Рогожина А.В., подсудимого ФИО1, защитника Пузанковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.07.2012 г. Мегино-Кангаласским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 03.08.2012 г. Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 18.12.2012 г. Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 26.07.2012 г. и условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 03.08.2012 г., отменены. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11.09.2013 г. мировым судьей судебного участка № 49 г. Якутска по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.12.2015 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 20 декабря 2018 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаража № ГЭК <данные изъяты>, имеющего кадастровый №, увидев находящиеся в помещении указанного гаража автомобильный сканер диагностический «<данные изъяты> пушку дизельную тепловую <данные изъяты> набор инструментов – гаечных ключей (143 предмета) и зарядное устройство для автомобиля, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного гаража и в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Г.В.В.: автомобильный сканер диагностический <данные изъяты> стоимостью 120.000 руб., пушку дизельную тепловую <данные изъяты> стоимостью 10.000 руб., набор инструментов – гаечных ключей (143 предмета) стоимостью 16.965 руб. и зарядное устройство для автомобиля стоимостью 8.000 руб.

С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Г.В.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 154.965 руб.

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Пузанкова Л.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Рогожин А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший Г.В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.№).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела ФИО1 характеризуется следующим образом.

Так, по месту регистрации в <адрес> ФИО1 не проживал. Связь с матерью не поддерживает. Постоянного места жительства не имеет, не работает. Злоупотребляет спиртными напитками.

В 2018 г. ОМВД «<данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состояние опьянения, мелкое хулиганство, уклонение от исполнения административного наказания и несоблюдение административных ограничений, невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

По месту жительства в <адрес>, где проживает с сентября 2018 г., ФИО1, соседями характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и совершающее действия против спокойствия граждан.

<данные изъяты>

За время отбывания наказания в ФКУ ИК№ <данные изъяты>, куда был переведен из ФКУ КП№ <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 11.09.2013 г. ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (имел взыскания в виде устных выговоров и водворения в штрафной изолятор), в связи с чем администрацией исправительного учреждения за ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года. Обучался в профессиональном училище №, а также в учебно-консультационном пункте, стремления к обучению не проявлял, итоговые экзамены не сдал. На мероприятия воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов для себя не делал. К общественно полезному труду относился удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Отбывая наказание в ФКУ КП№ был трудоустроен в качестве подсобного рабочего и машиниста по стирке. За добросовестное отношение к труду был поощрен в виде объявления благодарности, а также в виде разрешения на проведение выходных и праздничных дней за пределами учреждения. Находясь за пределами учреждения, совершил уклонение от отбывания наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, учитывает то, что в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Кроме того, также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, и в трезвом состоянии он бы никогда не совершил это преступление.

Поэтому суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, суд отмечает устойчивую криминальную направленность, связанную с характерным для него образом жизни, упрочившимися обобщенными способами поведения и корыстными криминальными побуждениями.

Поэтому, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные данные о личности подсудимого, который не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встал и после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе за совершение ряда краж, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, только это наказание будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания назначается ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления и перевоспитания подсудимого.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и руководство по эксплуатации от диагностического сканера для грузовых машин и спецтехники <данные изъяты> возвращенные под расписку потерпевшему Г.В.В., подлежат оставлению у последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15.02.2019 г. с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от 16.07.2018 г. и руководство по эксплуатации от диагностического сканера для грузовых машин и спецтехники <данные изъяты>, возвращенные под расписку потерпевшему Г.В.В., оставить у последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов