Приговор № 1-78/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019

дело № 1-78/19 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС(Я) 24 июня 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Курочкиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района РС(Я) Неустроевой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение и ордер № 52 от 14.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: 02.02.2015 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.06.2015 г. Якутским городским судом РС(Я) (с учетом определения Верховного суда РС (Я) от 23.07.2015 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 02.02.2015 г., окончательно 4 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленского районного суда от 19.03.2019 г. освобожден условно досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20.04.2019г. в г. Ленске, Ленского района, Республики Саха (Якутия) в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 35 мин., ФИО1 находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе его дома по адресу: [АДРЕС] распивал спиртные напитки совместно с Ф.А., П.Е., П.Н., П.С. и М.

В ходе распития спиртных напитков М., в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, неверно для себя воспринял разговор между ФИО2 грубо, словесно выразился в адрес ФИО1 и, подойдя к нему со спины обхватил его за шею захватом локтя руки, пытаясь тем самым опрокинуть ФИО1 на пол, чем спровоцировал конфликтную ситуацию между ними.

В связи с противоправным поведением М. между ним и ФИО1 из личных неприязненных отношений возникла драка, в результате которой ФИО1 и М. оказались у стола и электрической плиты, расположенных слева от входа вдоль восточной стены в помещении летней кухни, стоя друг к другу лицом, при этом М. в ходе борьбы обхватил обеими руками корпус тела ФИО1 поверх его рук. Далее ФИО1, увидел на столе кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой, в этот момент у него на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением М., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 освободил свою правую руку от захвата М., дотянулся ею до указанного выше кухонного ножа, и в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 35 мин. 20.04.2019 г., на почве личных неприязненных отношений к М., внезапно возникших в результате противоправного поведения последнего и сложившейся конфликтной ситуации, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. и желая наступления указанных последствий, с целью причинения М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой в качестве оружия, нанес последнему, стоящему напротив ФИО1 к нему лицом, указанным ножом один удар М. в область грудной клетки левой боковой поверхности и один удар в область грудной клетки слева спереди.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил М., согласно заключению эксперта № 151 от 14.05.2019 г., телесные повреждения: колото-резаная рана № 1 на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную (грудную) полость, гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха), колото-резаная рана нижней доли левого лёгкого, колото-резаная рана № 2 мягких тканей на левой боковой поверхности грудной клетки, не проникающая в грудную полость. Колото-резаная рана № 1 (проникающая), колото-резаная рана лёгкого, гемопневматоракс (скопление крови и воздуха в плевральной полости) - повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана мягких тканей № 2 (не проникающая) повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 3-х недель.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Иванова С.И. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. о дате, времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель Неустроева М.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иванову С.И., государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего М., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что потребление ФИО1 алкогольных напитков связано с преступлением и каким-либо образом повлияло на его совершение. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, который не состоит на учете у врача -психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит на учете в центре занятости, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, исключает при назначении наказания применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания с учетом положений предусмотренных ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Правовые основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2015 г. подлежит отмене. Окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением следователя от 19.05.2019г. адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 24200 руб. (л.д. 274).

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Ивановой С.И. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 5 июня 2015 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражей подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 июня 2019 г.

Время содержания под стражей с 23 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, свитер бордового (красного) цвета с рисунком черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России но Ленскому району - уничтожить; медицинскую карту стационарного больного №1424 на имя М. считать возвращенной по принадлежности в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ».

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт