Апелляционное постановление № 22К-1677/2020 от 1 марта 2020 г. по делу № 3/1-15/2020

Судья Грошев Т.Б.

Дело № 22К-1677/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Боталова П.М. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года, которым

обвиняемому М., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 15 апреля 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого М., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Блохиной Е.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовное дела возбуждено 15 февраля 2020 года, в этот же день М. допрошен в качестве подозреваемого, 18 февраля 2020 года предъявлено обвинение, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Л. об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Боталов П.М. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что М. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. Ссылаясь на наличие постоянного места жительства, полагает, что у суда имелись все основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении ходатайства судья исследовал все представленные материалы дела, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. ст. 97 – 99, 108 УПК РФ об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу.Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом судья убедился в достоверности данных относительно события преступления и обоснованности в причастности М. к расследуемому деянию.

То обстоятельство, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в совокупности с данными о его личности, согласно которым постоянного источника дохода не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее судим, объективно свидетельствует о том, что находясь на свободе, М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Выводы суда о невозможности избрания М. более мягкой меры пресечения, в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие у М. постоянного места жительства, не является основанием для избрания иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения, в том числе домашний арест, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, не воспрепятствует ему скрыться, с целью избежать возможного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Медицинское заключение о наличии у М. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению.

Поскольку общий срок содержания под стражей составляет 1 месяц 26 суток, то этот срок истекает до 14 апреля 2020 года, а не до 15 апреля 2020 года, как указал суд первой инстанции.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года в отношении М. изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 14 апреля 2020 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боталова П.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/