Приговор № 1-124/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

1-124/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец 30 мая 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саввина И.И.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. N..., проживающего и зарегистрированного: N..., д. Хмелинец, N..., гражданина Российской Федерации, ............., судимого:

03.11.2015 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Освобожден 23.03.2016 по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни в отношении потерпевшей Потерпевший №2;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего Потерпевший №3;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №4

Преступления совершены в г. Ельце Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый умысел на хищение имущества у Потерпевший №1, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле марки «Лада-Калина» регистрационный знак №***, припаркованного у N... в N..., нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека, гематомы в области правого глаза, кровоподтека в области носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил насилие не опасное для здоровья, и открыто, с корыстной целью, похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон «Sony XPERIA С2105», стоимостью 4 123 рубля со вставленной в него картой памяти «Transcend micro SD 4 GB» стоимостью 121 рубль. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества у Потерпевший №1, около 21:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в N.... №*** по N..., под угрозой применения насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитил у последнего денежные средства в сумме 3 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7244 рубля.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19:15, находясь в районе N..., с целью хищения чужого имущества, напал на ранее незнакомую Потерпевший №2 и направил в ее сторону пневматический пистолет номер Т04038980, угрожая таким образом применить к ней насилие опасное для жизни, при этом потребовал от нее передать ему деньги и золотые украшения. Потерпевший №2 под угрозой насилия, опасного для жизни, передала ФИО1 принадлежащие ей 2 золотые серьги в виде колец стоимостью 1447 рублей каждая, а всего стоимостью 2894 рубля. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества у Потерпевший №2, нанес ей один удар в область лица, причинив той телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, которое относится к категории, не причинивших вред здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности. От удара ФИО1 Потерпевший №2 упала на землю. ФИО1 сел на нее сверху и начал требовать передачи оставшегося имущества. Потерпевший №2 передала ФИО1 золотую серьгу с тремя недрагоценными камнями стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон «Samsung SM-В350Е» стоимостью 4500 рублей, которые ФИО1 открыто похитил. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества у Потерпевший №2, ФИО1 открыто похитил у нее золотую цепь стоимостью 40 000 рублей с золотым крестом стоимостью 8 000 рублей, сорвав их с шеи. С похищенным ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 57 394 рубля.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на улице у павильона «Хмель», расположенного по адресу: N... А, открыто из корыстных побуждений похитил у лежащего на земле Потерпевший №3 находящуюся при нем сумку «О`STIN МG6М 16-99» стоимостью 1060 рублей с сотовым телефоном «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, серебряную цепь стоимостью 614 рублей, сорвав ее с шеи, золотое кольцо стоимостью 2024 рубля, сняв данное кольцо с пальца руки. С похищенным ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4698 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21:40, находясь на улице у N... в N..., с целью хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №4 и нанес ему один удар рукой в область лица, от которого Потерпевший №4 испытал физическую боль. Потерпевший №4 попытался убежать от ФИО1, но тот его догнал, повалил на землю и нанес руками Потерпевший №4 не менее одного удара в область туловища и не менее одного удара в область головы, то есть применил насилие не опасное для здоровья. От данных ударов Потерпевший №4 испытал физическую боль. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, наклонился к Потерпевший №4 и открыто похитил у него серебряную цепь стоимостью 419 рублей, сорвав ее с шеи, из кармана пальто сотовый телефон «Нокиа 100» стоимостью 435 рублей, из заднего кармана штанов деньги в сумме 100 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 954 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с обвинением согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных суN...-ой инстанции. Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкции ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2, 162 ч. 1 УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в отношении потерпевшей Потерпевший №2;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего Потерпевший №3;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №4

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил 1 преступление, относящееся к категории средней тяжести, 3 преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее судим (т.3, л.д. 51-52), ..............

Из заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 .............

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1; добровольное возмещение имущественного ущерба в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1; активное способствование расследованию и раскрытию преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4; Потерпевший №3; активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем в отношении потерпевшего Потерпевший №3, Потерпевший №4; состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит имеющийся в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений; в отношении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Сопоставив обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку более мягкие, чем лишение свободы, виды наказания, условное осуждение, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, к нему применимы быть не могут.

Вместе с тем, в связи с наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств у суда имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст.ст. 161 ч. 2, 162 ч. 1 УК, суд считает необходимым не назначать, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, при избрании вида исправительного учреждения, в отношении подсудимого подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ст. 162 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 161 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 30.05.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.04.2016 по 29.12.2016, а также с 13.01.2017 по 29.05.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «SONY XPERIA C 2105», карту памяти «Transcend micro 4GB» возвратить Потерпевший №1;

- золотую серьгу возвратить Потерпевший №2;

- золотое кольцо, сумку, серебряную цепочку возвратить Потерпевший №3;

- сотовый телефон «Нокиа 100», серебряную цепочку возвратить Потерпевший №4;

- кроссовки возвратить ФИО1;

- пневматический пистолет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий А.М. Дмитриев