Апелляционное постановление № 22-5099/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-5099/2017

Судья Марданова С.А.

Дело № 22-5099


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи – Кодочигова С.Л.,

с участием: прокурора Барбалат О.В.,

адвоката Полькина А.С.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 июня 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

25 декабря 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

6 июня 2011 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березниковского городского суда от 25 декабря 2009 года и силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 22 июля 2016 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы, решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Полькина А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барбалат О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 1 марта 2017 года в городе Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Москвин А.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Юридическая оценка его действий сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 за совершение указанного преступления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, состояние здоровья осужденного так же было принято судом во внимание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено полное признание вины.

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что исключает возможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал, размер наказания определил в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, верно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Судья подпись