Приговор № 1-57/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Шенкурск 10 июля 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О.,

потерпевшего П.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.А.В.,совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 12:15, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес> из личной неприязни к П.А.В., действуя с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес П.А.В. в область животаодин удар ножом, используя его в качестве оружия, причинив последнему телесное повреждение характера: раны передней поверхности живота - в правом подреберье, проникающей в средостение, с повреждением межреберной артерии, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевший П.А.В. согласились.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, направлено против личности и, исходя из ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. 5-6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Как в ходе предварительного расследования, так и на судебном заседании ФИО1 не отрицал, что инкриминируемое ему деяние он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается и материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им тяжкого преступления, вызвало агрессию к потерпевшему П.А.В.и повышало общественную опасность его деяний.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д.147-48). Начальником ОУУП и ДН ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.154). Как следует из бытовых характеристик, предоставленных главой администрации МО «<данные изъяты> и главой администрации МО <данные изъяты> на заседаниях административной комиссии не рассматривался, жалобы и заявления на его поведение по месту жительства не поступали (л.д.166, 167).Является ветераном боевых действий (л.д.173).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.170).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, а также имеющихся данных о личности ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершившего преступление против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободыпри отсутствии альтернативных видов наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 является ветераном боевых действий, не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывал не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, его материальное и социальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на апелляционный период суд изменяет на заключение под стражу.

Потерпевшим П.А.В. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 100000 рублей (л.д.54).

При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных нравственных страданий потерпевшему П.А.В., связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, требования разумности и справедливости.

Подсудимый ФИО1 своими действиями причинил П.А.В. физическую боль и тяжкий вред здоровью.

Исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, из характера нравственных страданий потерпевшего, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей П.А.В., суд считает, что заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

- две пустые бутылки из-под водки, две светлые дактилоскопические пленки, нож - подлежат уничтожению;

- футболка, олимпийка, спортивные штаны - подлежат возврату законному владельцу.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 3740 рублей 00 копеек и 1870 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.183).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего П.А.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- две пустые бутылки из-под водки, две светлые дактилоскопические пленки, нож -уничтожить;

- футболку, олимпийку и спортивные штаны - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие защитника Семеновой Н.А. при производстве следствия и в судебном заседании, в размере 5610 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.И. Позднякова