Решение № 2-774/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-774/2019;)~М-828/2019 М-828/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-774/2019

Резолютивная часть

оглашена 20.02.2020

Мотивированное
решение

изготовлено 25.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 20 февраля 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И.,

при секретаре Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Борис Д.Р. обратился в суд с иском к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., мотивируя требования тем, что в результате умышленного причинения вреда здоровью 19.04.2019, допущенного со стороны ответчика в расположении места дислокации войсковой части 51857, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании истец требования поддерживал, указав, что добровольного возмещения в ходе следствия, разбирательства по уголовному делу со стороны ответчика не имелось, исковое заявление, предъявленное в гарнизонный военный суд, было возвращено с разъяснением права на обращение в суд общей юрисдикции. Иных требований, связанных с повреждением здоровья, Борис Д.Р. при настоящем разбирательстве не предъявил.

Ответчик ФИО2 о разбирательстве дела уведомлялся, в письменных возражениях просил в иске отказать, полагая, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение и злоупотребление правом, от предложенной денежной компенсации Борис Д.Р. в ходе производства по уголовному делу отказывался.

Явившийся в настоящее судебное заседание представитель ответчика – по доверенности ФИО3 поддержал позицию письменного возражения ФИО2, полагая, что разумным пределом в целях компенсации морального вреда следует определить 30 000 руб., учитывая, что ответчик понес уголовное преследование и наказание, свыше установленного срока находился в распоряжении командования войсковой части, предлагал добровольно возместить ущерб, но истец категорически отказывался от компенсации, также просил принять во внимание социальный статус ответчика.

Помощник Одинцовского городского прокурора Саркисова О.И. находила исковые требования Бориса Д.Р. подлежащими удовлетворению частично, полагая, что разумным пределом при установленных обстоятельствах причинения вреда здоровью следует определить денежную компенсацию не более 150 000 руб.

Суд, выслушав истца, с учетом возражений ответчика и доводов его представителя, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2019 ФИО2, в нарушение положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации нанес Борису Д.Р. два удара кулаками в плечи, а затем – удар кулаком в область носа. В результате примененного насилия Борису Д.Р. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы /сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки (гематомы) обоих глаз/, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, то есть вред здоровью средней тяжести, а также физическую боль и нравственные страдания.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства совершения преступления, по которому ФИО2 осужден к по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, установлены вступившим в редакции апелляционного постановления 2-го Западного окружного военного суда от 01.11.2019 в законную силу приговором Солнечногороского гарнизонного военного суда от 28.08.2019.

В уголовном деле гражданский иск не разрешался, исковое заявление определением судьи от 23.09.2019 было возвращено, разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий, а также обстоятельств, при которых со стороны ответчика совершены умышленные действия, повлекшие причинение вреда здоровью истца средней тяжести, на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., находя заявленную сумму – 400 000 руб. завышенной.

Ссылки стороны ответчика на учет социального статуса ФИО2, обстоятельств уголовного следствия в предмет обсуждения по заявленному основанию иска не входят, поскольку действия ответчиком совершены умышленно. По смыслу приведенных положений закона установление разумного и справедливого размера компенсации морального вреда является задачей суда, при этом оценка физических и (или) нравственных страданий потерпевшего, а также иных обстоятельств, влияющих на размер компенсации, осуществляется судом по внутреннему убеждению; какие-либо стоимостные ориентиры для такой оценки действующим законодательством не установлены.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Худжанд Р. Таджикистан, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Худжанд Р. Таджикистан, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова