Апелляционное постановление № 22-3810/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-121/2023Судья Кочин А.А. Дело № 22-3810 6 декабря 2023 г. г. Архангельск Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А. при секретаре Булгаковой Е.И. с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Комаря Е.Н. осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи адвоката Павлова В.М. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 11 сентября 2023г. в отношении ФИО1, согласно приговору ФИО1, <данные изъяты>, судимый: - 9 февраля 2016г. по п. «г» ч. 2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей (уплачен 12 мая 2017г.), освобождённый 7 марта 2019г. по отбытии наказания, - 17 октября 2019г. по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 3 ноября 2022 г. по отбытии наказания, осуждён: - по ч.1 ст. 318 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает принесение извинений потерпевшим судом несправедливо не учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя необоснованно, поскольку он в судебном заседании сообщил, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Обращает внимание на данные о его личности, наличие специальностей, на трудоустройство, на оказание матери материальной помощи. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. В приложении к жалобе письма с извинениями, ответ начальника филиала по г.Архангельску ФГКУ «<данные изъяты> по Архангельской области». В возражениях государственный обвинитель Гагарский Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях и возражениях, заслушав осуждённого ФИО1, адвоката Павлова В.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Комаря Е.Н. о законности судебного решения, суд приходит к следующему. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре. Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителей власти - Потерпевший №1, Потерпевший №2, с связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, сторонами не оспаривается. Квалификация действий виновного по ч.1 ст.318 УК РФ является правильной. При назначении ФИО1 наказания учтены требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на порядок управления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что отражено в приговоре. Установив обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшим суд мотивированно не усмотрел. Признание ФИО1 своей виновности, раскаяние в преступлении (к проявлениям которого относится и принесение извинений) суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и учёл при назначении наказания. Возможность применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ обсуждалась и правомерно отвергнута. Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд изменил обвинение, исключив из его объёма публичные оскорбления ФИО1 в присутствии посторонних лиц – Свидетель №2 сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Однако из описания преступного деяния в приговоре, признанного судом доказанным, следует, что ФИО1 помимо применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителей власти, высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления, содержащие нецензурную брань, унизив их честь и достоинство в неприличной форме. Из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что все оскорбления в их адрес были высказаны в присутствии Свидетель №2. При таком положении суд допустил противоречие, которое подлежит устранению, а назначенное наказание снижению, поскольку противоречия касались объёма обвинения и могли повлиять на определение меры наказания. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2023г. в отношении ФИО1 изменить, исключив из описания преступного деяния высказывание ФИО1 в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорблений, содержащих нецензурную брань, унижающих их честь и достоинство в неприличной форме. Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Я.А. Казарина Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Казарина Яна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-121/2023 Апелляционное постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-121/2023 Приговор от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-121/2023 Апелляционное постановление от 17 октября 2023 г. по делу № 1-121/2023 Приговор от 20 июля 2023 г. по делу № 1-121/2023 Приговор от 5 июля 2023 г. по делу № 1-121/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |