Приговор № 1-30/2021 1-564/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, официально не занятой, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, кроме того, незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 11 минут возле здания магазина «Золотой улей» по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно незаконно сбыла путем продажи за 1683 рублей (без учета комиссии в размере 17 рублей по перечислению через банкомат) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (а-PVP)

Кроме того ФИО1, находясь около 22 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире13 дома 51 «а» по улице Комсомольской в городе Братске Иркутской области, умышленно незаконно хранила при себе в кармане куртки, надетой на ней, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (а-PVP)

Подсудимая ФИО1 вину полностью признала, в суде показания давать отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ аналогичными между собой показаниями, данными ФИО1 на следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показания на месте (<данные изъяты>), подтверждается, что она проживает в квартире <адрес> дома <адрес> по улице <адрес>, употребляет наркотики «скорость» с января ДД.ММ.ГГГГ года. Она приобретает наркотики «скорость» через интернет - магазин, у нее на телефоне нет выхода в интернет, поэтому она пользуется телефонами своих знакомых, на сайты интернет-магазинов выходит не со своего телефона. Иногда на ее номер телефона *** звонили лица, употребляющие наркотики, с просьбой приобрести в интернет-магазинах для них наркотические средства, деньги ей перечисляли на ее банковскую карту Сбербанка, привязанную к ее номеру телефона, либо на киви-кошелек, так же привязанный к ее номеру телефона. Банковскую карту она потеряла, поэтому все операции с деньгами она проводила по мобильному банку и на деньги, которые ей перечисляли, она в интернет-магазинах приобретала наркотики, отдавала их этим же лицам, они ей в качестве вознаграждения отделяли часть приобретенного наркотического средства. Иногда она для себя в интернет-магазинах приобретала наркотики, но не употребляла, и тогда эти же наркотики тоже продавала наркозависимым лицам.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 11 минут, находясь возле магазина «Золотой улей» по адресу: <адрес>, таким же способом сбыла приобретателю под псевдонимом «Кобра» за 1700 рублей наркотическое средство «скорость», деньги потратила на свои нужды

После обозрения сведений от Сбербанка по счету *** к банковской карте *** подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты приобретатель «Кобра» перечислила ей 1700 рублей за наркотическое средство «скорость», которое она передала приобретателю «Кобра» возле магазина «Золотой улей».

После обозрения детализации ***, зарегистрированного на ее имя, подтвердила, что ей звонила приобретатель «Кобра» по номеру *** ДД.ММ.ГГГГ четырежды в период с 10 часов 41 минуты до 10 часов 59 минут, в результате чего они встретились ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут около магазина «Золотой улей», где она сбыла «Кобре» наркотическое средство «скорость» за 1700 рублей.

После обозрения записи на диске подтвердила, что на записи узнала себя, события на записи соответствуют действительности от ДД.ММ.ГГГГ, она, получив на счет карты деньги в сумме 1700 рублей, находясь около магазина «Золотой улей», сбыла наркотическое средство «скорость» женщине, которая ей звонила по телефону, и они с ней договорились о сбыте наркотиков, при этом женщина ее не уговаривала.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе ее личного обыска, проведенного по месту ее жительства, при ней обнаружили и изъяли сотрудники полиции принадлежащее ей для личного употребления наркотическое средство «скорость». Подробности хранения наркотических средств «скорость» показывать не пожелала.

В ходе проверки показаний на месте дала аналогичные показания и продемонстрировала свои действия.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания поддержала.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, кроме ее изобличающих себя показаний, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка установлены и подтверждены обстоятельства преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно рапортам оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО7, начальника ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что неустановленная женщина по имени Ольга на территории города <адрес> сбывает наркотические средства, используя телефон с номером *** и банковскую карту, привязанную к данному номеру телефона. В ходе ОРМ Наведение справок установлена гражданка ФИО8 как одна из покупателей наркотического средства «скорость» у женщины по имени Ольга. Описала внешность Ольги. Для проверки имеющейся информации потребовалось проведение ОРМ Проверочная закупка в отношении женщины по имени Ольга с целью установления факта сбыта наркотических средств, документальной фиксации события и пресечения преступных действий (<данные изъяты>).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся информации с целью установления факта незаконного сбыта наркотических средств, раскрытия и пресечения преступной деятельности врио начальника полиции МУ МВД России «Братское» утвердил принятое начальником ОНК МУ МВД России «Братское» решение о производстве ОРМ Проверочная закупка, проведение ОРМ поручено оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО7 с правом самостоятельной организации, с использованием выданной денежной суммы 1700 рублей, технических средств, автомобиля, сотового телефона с абонентским номером ***, зарегистрированного на имя ФИО7, и банковской карты Сбербанка *** на имя ФИО9 (<данные изъяты>).

Собственноручно составленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гражданин под псевдонимом «Кобра» добровольно дает свое согласие на участие ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ Проверочная закупка в качестве покупателя наркотического средства у женщины по имени Ольга (<данные изъяты>).

Актом оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанную дату в период с 10 часов 17 минут до 11 часов 54 минут оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО7 в присутствии представителей общественности ФИО10, ФИО11 вручил покупателю под псевдонимом «Кобра» денежные купюры номиналом 1000, 500, 200 рублей, ксерокопии купюр прилагаются к акту. Также приобретателю вручил телефон с номером *** и банковскую карту с номером ***, ксерокопия карты прилагается к акту. Всем участникам дано описание внешности женщины по имени Ольга, разъяснено, что она продает наркотическое средство в городе Братске, использует телефон с номером ***, банковскую карту. Оперативный сотрудник ОНК МУ МВД «Братское» ФИО7 пригласил оперативного уполномоченного сотрудника ФИО12, и она в присутствии указанных представителей общественности досмотрела приобретателя «Кобру», при ней ничего, кроме врученных купюр, телефона с сим-картой, банковской карты, не обнаружено. Телефон с сим-картой так же был осмотрен в присутствии понятых, в нем ничего не обнаружили. Затем был досмотрен автомобиль, в ходе досмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено. В салоне автомобиля в 10 часов 41 минут покупатель «Кобра» с врученного ей телефона позвонила на номер ***, которым пользовалась Ольга, однако связь прервалась. Вновь в 10 часов 43 минуты приобретатель позвонила Ольге на тот же номер, дозвонилась, поздоровалась, спросила: «Можно ли взять?», женщина по имени Ольга ответила, что у нее все есть, можно переводить деньги на карту по номеру телефона ***. Приобретатель пояснила, что ее просьба обозначает ее желание приобрести наркотики на 1700 рублей, что женщина по имени Ольга ответила ей положительно. Все проехали к Сбербанку на проспекте <адрес> и прошли в отделение, в 10 часов 52 минуты приобретатель «Кобра» внесла врученные ей ранее 1700 рублей на врученную ей банковскую карту, чек взяла себе. В 10 часов 54 минуты приобретатель под псевдонимом «Кобра» перечислила 1700 рублей на указанную ей ранее карту, привязанную к номеру телефона женщины по имени Ольга, кассовый чек взяла себе. Все участники мероприятия вернулись в автомобиль. Приобретатель под псевдонимом «Кобра» с врученного ей телефона снова позвонила женщине по имени Ольга, дозвонилась, однако связь прервалась. Приобретатель под псевдонимом «Кобра» в 10 часов 59 минут дозвонилась по врученному ей телефону до женщины по имени Ольга и сообщила ей, что перевела деньги. Женщина по имени Ольга назвала место встречи около магазина «Золотой улей». Сотрудник ФИО7 пояснил, что магазин находится по адресу: <адрес>, после чего все проехали к указанному месту и припарковались. В 11 часов 9 минут приобретатель под псевдонимом «Кобра» прошла к магазину, все наблюдали за ней из автомобиля. В 11 часов 10 минут к приобретателю со стороны дома <адрес> подошла женщина, внешне похожа на описание, которое ранее было получено сотрудниками полиции, в 11 часов 11 минут подошедшая женщина что-то передала приобретателю, «Кобра» положила переданный ей предмет в карман брюк, женщина ушла. В 11 часов 12 минут приобретатель под псевдонимом «Кобра» вернулась в автомобиль, сообщив, что Проверочная закупка состоялась. Все участвующие лица вернулись в здание по улице <адрес> где после досмотра автомобиля прошли в кабинет. После чего оперативный сотрудник ОНК МУ МВД «Братское» ФИО12 в присутствии представителей общественности досмотрела приобретателя «Кобра», которая добровольно выдала из кармана брюк один сверток из изоленты синего цвета и пояснила, что приобрела выданный ею сверток ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Ольга за 1700 рублей около магазина «Золотой улей» по улице <адрес>. Данный сверток сотрудник ФИО12 в перчатках развернула, все убедились, что внутри находится сверток из фольги серебристого цвета, в котором находится пакт из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, внутри находится вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета. Выданный сверток с веществом внутри был упакован в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, который был опечатан, на бирке расписались участвующие лица. Покупатель выдала из кармана два чека Сбербанка по зачислению на карту и дальнейшему переводу на карту женщины по имени Ольга 1700 рублей, оперативный сотрудник ФИО12 изготовила копии чеков, на которых все расписались, чеки упаковала в пакет, опечатала, на бирке все расписались. Приобретатель под псевдонимом «Кобра» также выдала сотовый телефон с сим-картой, который досмотрели, в нем ничего не обнаружили. В Акте имеется запись: Прочитано лично всеми присутствующими, замечаний нет, проставлены подписи всех участников мероприятия (<данные изъяты>).

Из справки об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество содержит в своем составе наркотическое средство (а-PVP)

Детализацией номера ***, зарегистрированного на имя оперативного сотрудника ФИО7, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ имелись 4 соединения, каждое длительностью не более минуты, с номером ***, то есть с номером телефона, которым пользовалась женщина по имени Ольга (ФИО1) в момент проведения ОРМ Проверочная закупка (<данные изъяты>).

Постановлением врио начальника МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ материалы ОРМ рассекречены (<данные изъяты>).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП, подтверждается, что по результатам проведенного ОРМ Проверочная закупка установлено, что в действиях неустановленной женщины по имени Ольга усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>). На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ материалы ОРМ Проверочная закупка переданы в СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское», на основании которых возбуждено настоящее уголовное дело (<данные изъяты>).

Из рапорта начальника ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ОРМ Проверочная закупка проводилось с использованием средств негласной видеозаписи. В процессе ее воспроизведения подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ приобретатель под псевдонимом «Кобра» стоит на улице, к ней подходит женщина, после непродолжительного разговора женщина что-то передала приобретателю под псевдонимом «Кобра», приобретатель убрала переданное ему в карман брюк, приобретатель отдает что-то женщине. Видеозапись перенесена на СД-диск (<данные изъяты>). Постановлениями заместителя начальника МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ указанная видеосьемка рассекречена, направлена следователю и приобщена к уголовному делу (<данные изъяты>).

Аналогичными между собой показаниями свидетеля - участника Проверочной закупки под видом покупателя наркотика, данные которого сохранены в тайне под псевдонимом «Кобра», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в силу п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она на добровольной основе участвовала в ОРМ Проверочная закупка приобретателем наркотического средства, по ее просьбе сохранить в тайне данные о личности ей присвоен псевдоним «Кобра». Сотрудник ФИО7 в присутствии приглашенных представителей общественности разъяснил права, обозначил описание женщины по имени Ольга, в отношении которой проводится ОРМ, и она подтвердила, что неоднократно ранее приобретала у нее наркотики «скорость» для личного употребления. Ей сотрудник ФИО7 вручил 1700 рублей, телефон и банковскую карту. Оперативный сотрудник ФИО12 досмотрела ее в присутствии представителей общественности, при ней запрещенных предметов не обнаружила. Затем в присутствии всех участников мероприятия оперативный сотрудник ФИО7 произвел досмотр автомобиля Рено Логан, денежных средств, наркотических средств не обнаружил. В салоне автомобиля она позвонила на номер телефона ***, которым пользуется женщина по имени Ольга, дозвонилась, однако из-за плохого качества соединения звонок прервался. Она снова позвонила, ей ответила Ольга, она у нее спросила: «Как дела?», а затем «Можно ли взять?», что означает, что она желает купить наркотики «скорость» на 1700 рублей и интересуется, есть ли у женщины по имени Ольга наркотики. Ольга ей ответила, что у нее все есть, и можно переводить деньги на карту по номеру телефону ***. В ходе разговора она не провоцировала ее на сбыт наркотика, не уговаривала, говорила с женщиной по имени Ольга по телефону именно так, как обычно ранее при приобретении у нее наркотика. Затем все участники проехали к отделению банка ПАО Сбербанк» на проспекте <адрес> дом <адрес>, где она в присутствии всех участников мероприятия через банкомат внесла 1700 рублей на врученную ей ранее банковскую карту и перевела 1700 рублей на карту к номеру телефона ***, который использует женщина по имени Ольга. Чеки положила в карман брюк. Затем в салоне автомобиля она с врученного ей ранее телефона позвонила на номер ***, которым пользуется Ольга, дозвонилась, однако связь вновь прервалась. После вновь позвонила женщине по имени Ольга и, когда она ответила, ей сказала, что деньги перевела, и женщина по имени Ольга велела ей подойти на встречу к магазину «Золотой улей». Все проехали к магазину «Золотой улей», припарковались на парковочной площадке со стороны торца магазина «Золотой улей», она прошла к входу в магазин, где стала ждать женщину по имени Ольга. Через непродолжительное время со стороны дома <адрес> по улице <адрес> подошла Ольга. Ее внешность совпадала с описанием, данным сотрудником ФИО7 Женщина по имени Ольга протянула ей сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, который она положила в левый карман брюк. После чего Ольга ушла в ту же сторону, откуда пришла. Она вернулась в автомобиль, где ее ожидали участвующие лица, и сообщила, что проверочная закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Ольга за 1700 рублей около магазина «Золотой улей». После чего все вместе на автомобиле приехали к зданию по <адрес>. В служебном кабинете оперативный сотрудник ФИО12 провела ее личный досмотр, в ходе которого на предложение она добровольно выдала из левого кармана брюк сверток из фрагмента изоленты синего цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Ольга за 1700 рублей около магазина «Золотой улей». Сотрудник ФИО12 в перчатках развернула сверток и продемонстрировала всем участвующим, что внутри находится сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находится вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета. По внешнему виду она поняла, что это наркотики - «скорость». Выданный ею сверток с содержимым внутри был изъят, упакован в пакет и опечатан. Далее она выдала из правого кармана брюк два чека от банкомата Сбербанка. Сотрудник ФИО12 сделала копию чеков, оформила в виде приложения к акту Проверочной закупки, на копии расписались все участвующие лица, чеки упаковала отдельно в пакеты, опечатала, на бирке все расписались. Затем она выдала сотовый телефон с сим-картой, его осмотрели, ничего не обнаружили. Далее она выдала банковскую карту Сбербанка. Сотрудник ФИО7 в ходе мероприятия составлял акт Проверочной закупки, с актом все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, по тексту все соответствовало действительности, все участвующие лица подписали данный акт. Причин оговаривать женщину по имени Ольгу у нее нет, обязательств перед ней она не имеет

После обозрения акта оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка свидетель под псевдонимом «Кобра» подтвердила в нем наличие своей подписи, после обозрения записи на диске подтвердила, что видит ФИО1, ее имя стало известно в ходе следствия, события на видеозаписи полностью соответствуют действительности (<данные изъяты>).

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка также подтверждаются показаниями представителей общественности ФИО10, ФИО11, данными ими аналогично между собой в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с ФИО1 (<данные изъяты>), оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым они добровольно участвовали в ОРМ Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ в отношении женщины по имени Ольга с участием незнакомой им приобретателя наркотических средств под псевдонимом «Кобра». Весь ход мероприятия сотрудник полиции ФИО7 прописывал в Акте ОРМ Проверочная закупка в соответствии с действительностью. При них «Кобра» позвонила Ольге и договорилась о приобретении наркотического средства «скорость». Женщина по имени Ольга назвала ей номер, по которому было необходимо перечислить для нее 1700 рублей, после чего через терминал Сбербанка приобретатель «Кобра» зачислила врученные ей ранее 1700 рублей на врученную банковскую карту, затем с указанной карты перевела 1700 рублей на карту, привязанную к номеру телефона, которым пользовалась женщина по имени Ольга, чеки забрала себе. После чего вновь позвонила женщине по имени Ольга и сообщила, что деньги перевела. Женщина по имени Ольга ей сообщила место встречи около магазина «Золотой улей», и все проехали к указанному адресу. Около магазина «Золотой улей» приобретатель под псевдонимом «Кобра» встретилась с женщиной по имени Ольга, и женщина ей передала в руку какой-то предмет. Приобретатель, вернувшись в машину, сообщила, что проверочная закупка состоялась, она приобрела наркотики «скорость» на 1700 рублей у женщины по имени Ольга. После возвращения в отдел полиции на предложение сотрудника приобретатель под псевдонимом «Кобра» выдала приобретенный ей в ходе Проверочной закупки упаковку внутри с веществом в виде порошка белого цвета, пояснила, что это - наркотическое средство «скорость», выдала банковские чеки, банковскую карту и телефон. Упаковку с веществом, чеки отдельно упаковали, опечатали, все участники мероприятия расписались на бирках и на копиях чеков. После обозрения акта ОРМ Проверочная закупка замечаний от них не имелось.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, суд установил, что свидетель под псевдонимом «Кобра» уверенно опознала ФИО1 как женщину по имени Ольга и подтвердила, что именно у нее она ДД.ММ.ГГГГ в ходе Проверочной закупки около магазина «Золотой улей» в городе Братске по улице <адрес> приобрела у нее наркотики «скорость» за 1700 рублей, перечисленные ей на карту Сбербанка, привязанную к номеру телефона ***, на этот же номер звонила ей и договаривалась о приобретении наркотиков (<данные изъяты>).

Протоколами предъявления предметов для опознания подтверждается, что свидетель под псевдонимом «Кобра» опознала желтую куртку из трикотажного материала, платье из трикотажного материала бежевого цвета, которые были надеты на женщине по имени Ольга ДД.ММ.ГГГГ во время приобретения у нее наркотиков (<данные изъяты>).

Кроме того, обстоятельства преступлений, в том числе, по ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного безотлагательно по месту временного проживания ФИО1, следует, что в квартире <адрес> ФИО1 пояснила, что при ней в кармане надетой на нее куртки находилось наркотическое средство «скорость», ей принадлежащее, предназначенное для употребления, был изготовлен контрольный марлевый отрезок, вторым марлевым отрезком сделаны смывы с рук ФИО1, марлевые отрезки помещены в отдельные пакеты, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Кроме того, была изъята куртка из материала желтого цвета, упакована и опечатана, на бирке расписались участвующие лица.

Протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 из кармана надетой на ней куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находится пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится сверток из бумаги в клетку внутри с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы белого цвета, сотовый телефон с сим-картой с номером ***. Кроме того, было изъято надетое на ФИО1 платье. Все изъятые предметы помещены в отдельные пакеты, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц.

По окончании обысков все участвующие в мероприятии лица ознакомились с протоколами, подтвердили правильность своими подписями, замечаний от них не поступило (<данные изъяты>). Постановлениями судьи Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение безотлагательных обысков признано законным (<данные изъяты>).

Изъятые и упакованные в отдельные опечатанные пакеты контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1, сверток из изоленты синего цвета и внутри него вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы белого цвета, на ощупь сухое, банковские чеки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зачислены 1700 рублей на карту №…931, затем перечислены на карту № … 5962 на имя Ольга Олеговна С., комиссия составляет 17 рублей, марлевый отрезок без загрязнений, марлевый отрезок с загрязнением веществом серого цвета, куртка, изъятая у ФИО1, со следами загрязнений веществом серого цвета, пачка из-под сигарет, внутри с пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится сверток из бумаги в клетку внутри с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы белого цвета, на ощупь сухое, платье из трикотажного материала с загрязнениями веществом серого цвета, бирки, сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером ***, детализация, меню телефона, которым пользовалась ФИО1, с входящими звонками ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минут, в 12 часов 43 минуты, в 12 часов 58 минут, в 12 часов 59 минут от приобретателя «Кобра» (в суде подсудимая ФИО1 подтвердила, что она разрешила получать из телефона сведения), материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка и по ее результатам, материалы по использованию в ходе ОРМ Проверочная закупка негласной видеозаписи, предоставленные в отдел НОН СЧ СУ МВД России «Братское», в том числе CD-R диск, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

При осмотре видеодиска также подтверждается, что приобретатель находилась рядом с одноэтажным зданием, к приобретателю подошла женщина азиатской наружности. Женщина и приобретатель общались. Женщина держала что-то в своей правой руке, приобретатель забрала это что-то с ладони руки женщины. В ходе осмотра изготавливались скриншоты, приобщенные к протоколу, приложением подтверждается, что личность женщины - ФИО1

Осмотром сведений по банковской карте *** подтверждается, что данная карта открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты поступили 1683 рублей, комиссия за операцию 17 рублей, с карты № …7931 (данной картой в ходе ОРМ проверочная закупка пользовалась приобретатель «Кобра»). К номеру телефона *** подключена услуга мобильный банк (<данные изъяты>)

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** подтверждаются следующие выводы.

Представленное на экспертизу вещество массой 0, 134 грамма, изъятое в ходе ОРМ Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство (а-PVP)

Представленное на экспертизу вещество массой 0, 294 грамма, изъятое в ходе личного обыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство (а-PVP)

На поверхности куртки, платья, марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, контрольного образца присутствие каких - либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования (<данные изъяты>).

Справкой от ПАО «Вымпелком» подтверждается, что абонентский номер *** зарегистрирован на ФИО1 (<данные изъяты>).

Процесс получения доказательств по делу и порядок производства оперативных и следственных действий, в том числе, подтверждается исследованными в суде показаниями оперуполномоченных сотрудников, представителей общественности.

Оглашенными в суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по полученной информации о том, что женщина по имени Ольга сбывает наркотические средства на территории города <адрес> организовано ОРМ Проверочная закупка, которую проводил оперативный сотрудник ФИО7 В ходе проведения ОРМ велось скрытое наблюдение за приобретателем под псевдонимом «Кобра».

Оглашенными в суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 (<данные изъяты>), а также данными в суде, аналогично между собой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ Проверочную закупку наркотического средства «скорость» у женщины по имени Ольга с участием засекреченного приобретателя под псевдонимом «Кобра» и представителями общественности. Ход проведенного мероприятия он отразил в Акте ОРМ Проверочная закупка, в процессе которого приобретатель «Кобра» позвонила ФИО1 с врученного ей телефона, договорилась о приобретении наркотиков «скорость», зачислила выданные ей 1700 рублей на карту, привязанную к номеру ФИО1, договорилась по телефону о встрече с ФИО1, и на месте встречи около магазина «Золотой улей» приобрела упаковку с наркотическим средством «скорость». С актом ознакомились все участники ОРМ, замечаний не поступило.

Оглашенными в суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия, в том числе, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 (<данные изъяты>), а также данными в суде, аналогично между собой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Кобра» перед проведением ОРМ Проверочная закупка. При приобретателе ничего, кроме врученных ей 1700 рублей, сотового телефона с сим-картой на имя ФИО7, банковской карты, ее личной сумки, не обнаружила, также не было запрещенных предметов и наркотических средств. После проведения ОРМ Проверочная закупка она провела личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Кобра», и на ее предложение выдать запрещенные предметы, наркотические средства выдала из кармана брюк сверток из фольги, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом в общей массе белого цвета, и пояснила, что приобрела данное вещество ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ Проверочная закупка у женщины по имени Ольга за 1700 рублей около магазина «Золотой улей». Из другого кармана брюк приобретатель выдала два банковских чека по зачислению 1700 рублей на банковскую карту. Она (ФИО12) сделала ксерокопии чеков. Выданный сверток с веществом и чеки она отдельно упаковала, опечатала, все участники мероприятия на бирках расписались. Также приобретатель выдала сотовый телефон и банковскую карту. Она (ФИО12) также досмотрела женскую сумку, в ней запрещенных предметов и наркотических средств не обнаружила. Каждый результат она довела до сотрудника ФИО7, который руководил ОРМ Проверочная закупка.

Оглашенными в суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 (<данные изъяты>), аналогично между собой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в безотлагательном обыске по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, проводимом следователем ФИО15 в присутствии представителей общественности. После разъяснения прав на предложение выдать запрещенные предметы ФИО14 указала, что при ней в кармане надетой куртки находятся наркотические средства «скорость» для личного потребления. В ходе обыска в жилище следователь марлевым отрезком произвела смывы с кистей рук ФИО1, изготовила контрольный отрезок, оба марлевых отрезка упаковала и опечатала. Затем обыск был приостановлен, и следователь ФИО15 в присутствии тех же представителей общественности провела личный обыск ФИО1 Наркотические средства в упаковке в ходе проведенного личного обыска ФИО1 были изъяты, упакованы и опечатаны. Затем был продолжен обыск жилища, в ходе которого была изъята, упакована и опечатана куртка ФИО16 В ходе обыска замечаний не было.

Данные обстоятельства также подтверждаются аналогичными между собой показаниями представителей общественности ФИО17 и ФИО18, данными ими на предварительном следствии, в том числе, на очных ставках с ФИО1 (<данные изъяты>) и оглашенными в суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 24 часов были приглашены и добровольно участвовали при проведении безотлагательного обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, а также личного обыска ФИО1 под управлением сотрудника полиции ФИО13 в присутствии следователя. После разъяснения всем прав ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы, изготовили контрольный образец и вторым отрезком марли сделали смывы с кистей рук ФИО1, оба марлевых отрезка следователь упаковала и опечатала. ФИО1 указала, что при ней в кармане куртки находится наркотическое средство «скорость» для личного потребления. Обыск жилища был приостановлен, и следователь провела личный обыск ФИО1, в ходе которого с кармана куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри - пакет со свертком из бумаги в клетку, внутри свертка - сухое на ощупь вещество в виде порошка и комочков в общей массе белого цвета, которые были также изъяты и упакованы. Затем из кармана куртки был изъят и упакован принадлежащий ФИО1 телефон с сим-картой. Также в ходе личного обыска было изъято бежевое платье, надетое на ФИО1, упаковано и опечатано. Затем продолжили обыск в жилище, в ходе которого следователь изъяла и упаковала куртку желтого цвета ФИО1 В ходе обыска замечаний не было. Они расписались на бирках упаковок с изъятыми предметами и после ознакомления - с текстом в протоколах обыска.

Суд, оценивая показания ФИО1, признает, что ее показания являются достоверным доказательством. Показания соответствуют событиям преступлений, установленным судом, даны ФИО1 добровольно, после разъяснения ей прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, о возможности не давать против себя показания, в присутствии защитника. Суд убедился в том, что показания ФИО1 полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в суде, в том числе, в деталях, дополняются письменными материалами, оперативными актами и документами, заключением эксперта, позиция подсудимой ФИО1 о признании ею вины является стабильной.

Оценивая результаты оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка, суд учитывает, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) определены задачи: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2), и осуществление этих задач обеспечивается, в том числе, посредством проведения Проверочной закупки (пункт 4 статьи 6), которая проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд признает, что необходимые условия и требования закона, предусмотренные статьей 7 указанного Закона, для проведения Проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени Ольга в полной мере соблюдены, поскольку в связи с получением информации о причастности женщины по имени Ольга (ФИО1) к незаконному сбыту наркотических средств в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 8 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" у сотрудников полиции имелись все основания для проведения ОРМ Проверочная закупка, результаты которого оформлены и представлены в СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское», по ним возбуждено уголовное дело.

В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 89 УПК РФ использовать в доказывании полученные результаты оперативно-розыскной деятельности.

Давая оценку показаниям свидетеля под псевдонимом «Кобра», суд учитывает, что согласно ст. 17 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий отдельные лица могут с их согласия привлекаться к проведению таких мероприятий, в том числе с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим ОРМ. Все действия свидетеля «Кобры» производились под непосредственным наблюдением со стороны оперативных сотрудников и представителей общественности, надлежащим образом оформлены процессуально. Действия свидетеля под псевдонимом «Кобра» произведены в рамках ОРМ для проверки имеющейся оперативной информации о том, что женщина по имени Ольга сбывает наркотическое средство на территории города <адрес>, используя сотовую связь и банковскую карту, т.е. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. Достоверность этой информации полностью подтверждена в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка, установлена причастность именно данной женщины (ФИО1) к сбыту наркотических средств.

Суд, оценивая показания свидетеля под псевдонимом «Кобра», признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством. Показания свидетеля непосредственно относятся к событию преступления, свидетель «Кобра» добровольно выразила желание участвовать в Проверочной закупке приобретателем, оформила заявление, в котором также обратилась с просьбой засекретить данные по ее личности ввиду имеющихся у нее опасений за свою и родственников жизнь и здоровье, в связи с чем ей был присвоен псевдоним «Кобра». Суд признает участие в качестве приобретателя в оперативном мероприятии с целью изобличения сбытчика наркотиков убедительной причиной для применения секретности по данным о личности свидетеля, чтобы исключить все возможные обстоятельства, посягающие на его жизнь и здоровье, которых свидетель реально опасается, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 11 УПК РФ, а также личному заявлению свидетеля, согласно которым оперативные сотрудники, следователь, затем суд применили меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 8 ст. 193, ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в связи с чем показания свидетеля под псевдонимом «Кобра» являются допустимым доказательством. Суд учитывает, что свидетель под псевдонимом «Кобра» не имеет оснований для оговора подсудимой, поскольку она настаивает на этом, сама подсудимая ФИО1 не опровергает показания свидетеля под псевдонимом, суд также не установил обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии конфликтной ситуации между свидетелем под псевдонимом «Кобра» и ФИО1, а также ее личную заинтересованность в уголовном деле. Суд также учитывает, что данные свидетелем под псевдонимом «Кобра» показания являются стабильными, полностью согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе, с актом ОРМ Проверочная закупка, детализацией абонентского номера, которым пользовалась ФИО1, подтверждающей ее соединения по телефону с приобретателем «Коброй», с банковскими чеками по перечислению свидетелем под псевдонимом «Кобра» 1700 рублей ФИО1

Суд также учитывает, что в суде были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «Кобра», данные ею на предварительном следствии, по уважительной причине - ввиду смерти свидетеля, и суд убедился в достоверности сведений о смерти свидетеля, приобщил справку о смерти свидетеля под псевдонимом «Кобра» к материалам уголовного дела, вложив в конверт со сведениями о личности свидетеля, конверт в судебном заседании после проверки имеющихся в нем документов был опечатан.

Суд, оценивая показания свидетелей - представителей общественности при Проверочной закупке ФИО10, ФИО11, данные ими на следствии, признает их достоверными доказательствами. Свидетели для участия представителями в ОРМ приглашены сотрудниками полиции, участвовали добровольно, им были разъяснены их права и обязанности, каждая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективность показаний не вызывает сомнений, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, они не имеют причин для оговора подсудимой. Оглашенные показания свидетелей записаны только с их слов, были ими прочитаны и подписаны, в каждом протоколе имеется личная подпись свидетеля, к ним не имеется замечаний.

Показания, данные свидетелями ФИО10, ФИО11, согласуются между собой, с показаниями свидетеля ФИО7 (оперативного сотрудника, проводившего ОРМ Проверочная закупка), а также свидетеля под псевдонимом «Кобра» (приобретателя, участвующего в ходе ОРМ Проверочная закупка непосредственно), кроме того, с показаниями подсудимой ФИО1, которые суд также признал достоверным доказательством, а также с материалами оперативно-розыскной деятельности и с протоколами следственных действий.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО19 и ФИО18 - представителей общественности при проведении обыска в жилище и личного обыска ФИО1, данными на следствии, признает их достоверными доказательствами. Свидетели также с согласия участвовали понятыми по приглашению сотрудников полиции, им были разъяснены их права и обязанности, каждая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективность показаний не вызывает сомнений, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, они не имеют причин для оговора подсудимой. Оглашенные показания свидетелей ФИО19 и ФИО18 записаны только с их слов, ими были прочитаны и подписаны, к ним не имеется замечаний. Показания также полностью согласуются между собой, с показаниями свидетеля ФИО13 (оперативного сотрудника, присутствующего на обыске жилища), кроме того, с протоколами обыска в жилище и личного обыска ФИО1, а также не опровергаются показаниями подсудимой.

Оценивая показания свидетелей оперативных сотрудников ФИО20, ФИО7, ФИО12, ФИО13, данные ими на следствии и в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания относятся к событию преступлений и к получению и закреплению доказательств, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходном результате уголовного дела и причин для оговора подсудимой ФИО1 Показания свидетелей полностью согласуются между собой, с остальными доказательствами, не имеют противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, а также - показаниями ФИО1, которые суд признал достоверными. Суд учитывает заявление защитника о том, что свидетель ФИО20 не имел права ссылаться в показаниях на государственную тайну проведенного мероприятия, поскольку сведения были рассекречены на момент допроса свидетеля, в связи с чем защитник оспаривает показания ФИО20, и суд, анализируя показания, признает доводы защитника необоснованными и несостоятельными. Суд признал показания свидетеля ФИО20 достоверным доказательством, поскольку свидетель ссылался на государственную тайну относительно способа производства негласной видеозаписи мероприятия ОРМ Проверочная закупка и показывал сведения о самой записи, то есть о тех обстоятельствах, которые просматривались при обозрении на технике диска с видеозаписью, и данные им показания полностью соответствуют остальным доказательствам.

Суд, оценивая письменные материалы, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Письменные материалы относятся к преступлениям, дополняют материалы ОРМ Проверочная закупка, дополняют показания свидетелей, получены и оформлены соответственно требованиям УПК РФ. Объективность протокола опознания ФИО1 приобретателем под псевдонимом «Кобра» не вызывает сомнения у суда и не оспаривается сторонами. Протоколы обыска, проведенного по месту временного проживания ФИО1, ее личного обыска, протоколы опознания одежды ФИО1, ей принадлежащей, также соответствует требованиям закона, что подтверждается, в том числе, постановлениями суда о признании безотлагательных обысков законными. Выданные и изъятые в ходе ОРМ Проверочная закупка, личного досмотра свидетеля под псевдонимом «Кобра», в ходе обыска в жилище и личного обыска вещество в пакетиках, контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1, платье, куртка, телефон, детализация абонента осмотрены и признаны вещественными доказательствами, данные следственные действия оформлены протоколами, которые не имеют замечаний.

Заключением физико-химической экспертизы подтверждается, что представленное на экспертизу вещество массой 0, 134 грамма, изъятое в ходе ОРМ Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство (а-PVP)

Суд учитывает и то обстоятельство, которое доказано совокупностью доказательств, что для проведения Проверочной закупки с целью пресечения преступной деятельности и оформления материального подтверждения по имеющейся в отношении ФИО1 оперативной информации оперативные сотрудники пригласили для участия в ОРМ приобретателя, присвоив ей псевдоним «Кобра», которая ранее приобретала наркотики у подсудимой, для чего использовала врученные ей телефон с сим-картой и банковскую карту. Именно с данного номера приобретатель «Кобра» звонила ФИО1, в ходе общения они договорились о продаже «Кобре» наркотиков, после чего приобретатель «Кобра» перечислила врученные ей 1700 рублей на карту по указанию именно ФИО1 В детализации телефонных соединений обозначены разговоры между приобретателем и ФИО1 длительностью не более одной минуты. Свидетель под псевдонимом «Кобра» показала о том, что она не уговаривала ФИО1 продать ей наркотик, связь из-за плохого качества дважды прерывалась, и ФИО1 сразу согласилась «Кобре» сбыть наркотик, назначила ей встречу именно для сбыта наркотика. Представители общественности также подтверждают, что никто никого не склонял и не уговаривал. Показаниями оперативного сотрудника ФИО7 и актом ОРМ Проверочная закупка, им же составленным, подписанным всеми участниками ОРМ, подтверждается, что в 10 часов 43 минуты приобретателю под псевдонимом «Кобра» позвонила ФИО1 на ее номер телефона, ФИО1 согласилась сбыть ей наркотики «скорость», предложила перечислить 1700 рублей за наркотики на ее, ФИО1, банковскую карту и после получения денег обозначила место встречи около магазина «Золотой улей», где около 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыла приобретателю под псевдонимом «Кобра» наркотические средства «скорость». Таким образом, суд считает, что на сбыт ФИО1 наркотического средства приобретателю «Кобре» никто не уговаривал и не склонял, ФИО1 сбыла наркотик независимо от действий оперативных сотрудников, и на ее действия никто из них не влиял, данные обстоятельства подтверждаются указанными доказательствами, иных доказательств суду не представлено. Кроме того, показаниями свидетеля «Кобра» также подтверждается, что ФИО1 неоднократно сбывала наркотики «скорость» на территории города <адрес>, и такая же оперативная информация имелась у оперативных сотрудников.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности, согласно требованиям ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что совокупности доказательств достаточно для признания и подтверждения виновности ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Суд убедился в том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств с корыстной целью, и, реализуя его, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 11 минут незаконно умышленно продала за 1683 рублей (с учетом комиссии в размере 17 рублей за перечисление денег) вещество, содержащее наркотическое средство (а-PVP)

Кроме того, до 22 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющая наркотическую зависимость, незаконно для личного потребления хранила по месту жительства по адресу: <адрес> вещество, содержащее наркотическое средство (а-PVP)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 на учете психиатра, нарколога не состоит, а также принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, ее адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем ФИО1 должна нести уголовную ответственность как вменяемое лицо.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, умышленно совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, посягают на здоровье населения и общественную нравственность, совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляют высокую социальную опасность.

ФИО1 молода, заболеваний не установлено, имеет определенное место жительства и регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно, замужем, и ее супруг проживет отдельно от нее, при этом она ему материально помогает, ее совершеннолетний сын проживает отдельно с бабушкой и обучается в училище, она активно принимает участие в жизни ребенка, официально не занята, работала маляром без оформления трудовых отношений. Не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 неоднократно давала подробные изобличающие себя пояснения, затем - показания о событии преступлений, представляла органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, участвовала в очных ставках и в проверке показаний на месте, в ходе обыска выдала наркотические средства, кроме того - наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у супруга инвалидности 2 группы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при этом не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный законом за каждое совершенное ею преступление, не усматривая достаточных оснований для назначение более мягкого вида наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ, а также для применения условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден, что невозможно обеспечить достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества. Суд не находит целесообразности назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание соответствует принципу справедливости и является соразмерным вреду, причиненному в результате преступлений, существенно не отразится на условиях жизни ее семьи, при этом суд учитывает, что ФИО1 только оказывает материальную помощь своим близким родственникам, поскольку проживала от них отдельно.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, для назначения более мягкого вида наказания на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила два преступления, каждое из которых относится к незаконному обороту наркотических средств, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для их полного сложения.

При назначении режима отбывания наказания суд руководствуется требованием п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

До вступления приговора в законную силу суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Назначая ФИО1 лишение свободы, суд, руководствуясь ст. 72.1 УК РФ, не находит оснований возлагать на осужденную обязанность пройти у нарколога лечение с дальнейшей реабилитацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле;хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское»: наркотические средства в упаковке массой 0, 134 грамма, массой 0,294 грамма, бирки и упаковки к ним, контрольный образец,смывы с рук ФИО1, банковские чеки, сведения из банка, бирки и упаковки к ним - уничтожить путем сожжения, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета имэй ***, *** с сим-картой сотового оператора Билайн с абонентским номером ***, которыми владела и пользовалась ФИО1, уничтожить путем разлома, поскольку суд учитывает то, что ФИО1 использовала данный телефон и сим-карту при сбыте наркотиков, также хранящуюся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» детализацию соединений уничтожить путем сожжения, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» платье из трикотажного материала бежевого цвета с замком, куртку из трикотажного материала желтого цвета с замком и карманами, передать в пользование и распоряжение ФИО1 как собственнику имущества.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года,

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле;хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское»: наркотические средства в упаковке массой 0, 134 грамма, массой 0,294 грамма, бирки и упаковки к ним, контрольный образец,смывы с рук ФИО1, сведения из банка и банковские чеки, бирки и упаковки к ним - уничтожить путем сожжения, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета имэй ***, *** с сим-картой сотового оператора Билайн с абонентским номером ***, уничтожить путем разлома, хранящуюся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» детализацию соединений уничтожить путем сожжения, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» платье из трикотажного материала бежевого цвета с замком, куртку из трикотажного материала желтого цвета с замком и карманами, передать в пользование и распоряжение осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских