Решение № 2-1949/2018 2-1949/2018~М-1539/2018 М-1539/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1949/2018

Дело № 2-1949/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «Альфа-Центр», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Центр» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинском центре ООО «Альфа-Центр» ей оказали услуги и провели процедуры, направленные на диагностику ее здоровья. В связи с чем, находясь в шоковом состоянии, заблуждаясь относительно характера своих действий, и невозможности оценить сложившуюся для нее ситуацию она подписала заранее подготовленные документы, в том числе договор № ГЛГ-04-02 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара – комплекса здорового питания «Детокс» на сумму 8700 рублей 00 копеек, а также на оказание оздоровительных услуг по «Программе комплексного ухода» с ООО «Альфа-Центр», всего на общую сумму 98137 рублей 00 копеек. Одновременно она заключила с банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76600 рублей 00 копеек под 20,10%, полагая его условия кабальными для себя.

Через несколько дней, изучив детально условия договора № ГЛГ-04-02 от ДД.ММ.ГГГГ, она поняла, что приобрела не лечебные препараты, а биологически активную пищевую добавку в виде набора смеси сухих овощей с пряной зеленью. На основании ее заявления данный договор ООО «Альфа-Центр» расторгло с ней указанный договор, но при этом незаконно удержала с нее денежные средства в размере 48300 рублей за якобы оказанные услуги и проданный комплекс здорового питания «Детокс».

Далее истец указывает о нарушении ответчиками требований ст. 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений, а также нарушении требований ст. 10 и ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о получении необходимой и достоверной информации о товарах и услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 178 и 1102 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ООО «Альфа-Центр» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 48300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, штраф, а также признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 76600 рублей 00 копеек, заключенный под влиянием существенного заблуждения и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования к ответчикам, повторив сведения, изложенные в иске. Представитель ФИО1 полагал, что ответчики нарушили требования ст. 10 и ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о получении необходимой и достоверной информации о товарах и услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, тем самым ввели в заблуждение ФИО2 относительно предмета заключенных сделок, а потому у ООО «Альфа-Центр» отсутствовали какие-либо законные основания для удержания с истца при расторжении смешанного договора купли-продажи и оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 48300 рублей 00 копеек, что позволяет считать их неосновательным обогащением. Полагали, что истец была введена в заблуждение относительно заключенного договора оказания услуг и кредитного договора. Обращали внимание на то, что была введена ответчиков заблуждение относительно свойств и качеств приобретаемого товара и услуг, поскольку ответчик своевременно не предоставил ей достоверную информацию о товаре и услуге.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Центр» ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, так как никаких нарушений требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при заключении и исполнении ответчиком договора, заключенного с истцом, не допущено, что подтверждается соответствующими документами. На основании положений п. 1 ст. 782 ГК РФ при расторжении с истцом договора у нее удержана стоимость фактических понесенных исполнителем расходов по переданному товару, который не подлежит возврату или обмену, а также оказанным услугам в размере 48300 рублей 00 копеек, остальная же сумма в размере 28300 рублей 00 копеек уплаченная истцом по договору возвращена в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет погашения части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на приобретение указанного товара и оплаты соответствующих услуг.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО6, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представили суду отзыв, в котором указала, что исковые требования истца к банку не подлежат удовлетворению, по основаниям, указанным в отзыве, и, исходя из сведений, указанных в приложенных к нему документах. Просила суд рассмотреть дело без участия банка, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1)

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. (п.2).

В силу требований ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и признавалось сторонами, что ООО «Альфа-Центр» и ФИО2 заключили смешанный договор № ГЛГ-04-02 от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 98137 рублей 00 копеек, по приобретению товара стоимостью 8700 рублей и оказания в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абоненту № категории «Мини».

Кроме того КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 76600 рублей 00 копеек под 20,10% годовых для приобретения товаров и услуг (косметических процедур) у ООО «Альфа-Центр» согласно условиям, предусмотренным договором.

Данные договоры заключены указанные лицами исходя из условий, предусмотренных ст. 421 ГК РФ.

По требованию ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ смешанный договор № ГЛГ-04-02 от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения ООО «Альфа-Центр» соответствующего обращения сторонами расторгнут, что следует из уведомления о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ, с истца на основании положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и п. 6 договора удержаны денежные средства в размере 48300 рублей за проданный продовольственный товар, который не подлежит возврату или обмену, а также оказанные косметические, оздоровительные услуги. Остальные денежные средства в размере 28300 рублей возвращены ФИО2 путем перечисления на расчетный счет кредитору КБ «Ренессанс Кредит», что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении оказанных истцу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Альфа-Центр» услуг по смешанному договору № ГЛГ-04-02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя из презумпции доказывания, ответчиком ООО «Альфа-Центр» суду представлены доказательства продажи товара, с учетом требований ст. 10 и ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о получении необходимой и достоверной информации о товарах и услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данные обстоятельства следует, что из сведений, указанных в смешанном договоре, актах приема-передачи товара и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № ГЛГ-04-02, программе комплексного ухода, соответствующими таможенными сертификатами на товар и свидетельствами о государственной регистрации проданного товара.

Кроме того, достоверность оказания истцу услуг и их стоимость, что также подтверждает понесенные ООО «Альфа-Центр» расходы по смешенному договору, следует из сведений, указанных в карте клиента № на имя ФИО2, в выписках из журнала регистрации взятия и отправления биологического материала истца, таблицами с результатами исследования биологического материала ФИО7

Данные документы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, достоверно устанавливающими расходы исполнителя по договору.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснений содержащихся в п.9 «Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).(п.9).

Согласно ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.(п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.(п.2).

В силу п.2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ответчиками ООО «Альфа-Центр» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в материалы дела представлены вышеуказанные доказательства, подтверждающие предоставление истцу полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), а также понесенных фактических расходах по смешанному договору, в связи с тем требования истца, основанные на положении ст. 1109 ГК РФ, не могут быть удовлетворены.

Требования истца о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10 и 178 ГК РФ, не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.(п.1).

Пунктом 3 ст. 178 ГК РФ, предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая условия заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вышеуказанного кредитного договора суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что в момент совершения кредитной сделки истец находилась под влиянием заблуждения, кредитный договор содержит самостоятельные обязательства истца перед банком, не связанные с заключением и последующим расторжением смешанного договора с ООО «Альфа-Центр».

С учетом изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ООО «Альфа-Центр» компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «Альфа-Центр», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин