Решение № 2-1949/2018 2-1949/2018~М-1670/2018 М-1670/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1949/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

ФИО1 указал, что 18.12.2016г. заключил с ФИО2 предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

По условиям данного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 24.12.2016г. включительно.

Стоимость квартиры была определена сторонами в 1 900 000 руб., из которых 150000 рублей покупатель передает продавцу в качестве аванса в день подписания предварительного договора.

За неисполнение договора сторонами было предусмотрено, что продавец возвращает покупателю аванс в 150000 рублей и уплачивает неустойку в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истец передал ответчику в счет дополнительного задатка еще 100000 рублей.

Основной договор сторонами заключен не был, так как 21.12.2016г. в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону было подано исковое заявление о признании недействительным зарегистрированного права, признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности. Предметом спора являлась вышеназванная квартира.

ДД.ММ.ГГГГг. судом было постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены. Право собственности ФИО2 на вышеназванную квартиру было признано недействительным. После чего ответчик перестал выходить с истцом на связь.

Денежные средства ответчик истцу не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО2 в его пользу 250000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя 40000 рублей и по оплате госпошлины 5700 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил исключить из требований расписку ответчика от 20.12.2016г. на сумму 100000 рублей. Просил взыскать с ответчика 150000 рублей, полученных в качестве аванса при подписании предварительного договора и неустойку в сумме 150000 рублей.

ФИО2 не был согласен с исковыми требованиями и подал встречный иск, в котором указал, что, заключая предварительный договор, он не мог знать о предстоящем судебном разбирательстве, так как иск был принят судом к производству 26.12.2016г. в 13.43. В то время как стороны обязались заключить основной договор до 24.12.2016г. включительно. Однако, основной договор не был заключен в установленный срок в связи с тем, что покупатель уклонился от его подписания.

ФИО2 указывая на ФИО1, как на лицо виновное в не заключении основанного договора, считал, что с него подлежит взысканию неустойка в размере 150000 рублей, предусмотренная п.4.2 предварительного договора. Просил взыскать с ФИО1 в его пользу 150000 рублей.

Представители ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали каждый позицию своих доверителей и просили удовлетворить их требования.

Третье лицо, либо его представитель в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства третье лицо было извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ФИО1, ФИО2, исследовав материала дела, суд приходит к следующему :

18.12.2016г. ФИО1 заключил с ФИО2 предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Копия договора приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

По условиям договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок по 24.12.2016г. включительно.

Стороны указали, что стоимость квартиры составляет 1 900 000 руб., из которых 150000 рублей покупатель передает продавцу в качестве аванса в день подписания предварительного договора (п. 3.1 Договора)

Договор содержит надпись « сумму сто пятьдесят тысяч рублей получил» и дату получения 18.12.2016г. Договор содержит подписи сторон. Данное обстоятельство указывает на то, что стороны, которые в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора, достигли соглашения по всем его условиям. ФИО2, кроме того, в день подписания договора получил аванс от ФИО1 в сумме 150000 рублей.

За неисполнение договора сторонами было предусмотрено, что продавец возвращает покупателю аванс в 150000 рублей. Виновная сторона уплачивает неустойку в размере 150000 рублей ( п.4.1, 4.2 Договора)

Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи заключен сторонами не был.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждая сторона предварительного договора утверждает в суде о том, что основной договор не был заключен не по его вине.

Согласно п. 2.1 Продавец, то есть ФИО2, заключая предварительный договор с ФИО1, принял на себя обязательства подготовить и представить документы, необходимые для оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости.

ФИО2 не признавая исковые требования ФИО1, и, поддерживая свои встречные исковые требования, указал на то, что Покупатель ФИО1 уклонялся от подписания основного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона обязана представлять доказательство в обоснование своей позиции.

ФИО2 не представил в суд ни одного доказательства тому, что он исполнил обязательства по предварительному договору по подготовке и представлению документов, необходимых для оформления сделки, сообщил об этом Покупателю, согласовав дату заключения основного договора, а Покупатель от заключения сделки уклонился.

Таким образом, суд лишен возможности установить вину ФИО1 в неисполнении условий предварительного договора.

В то время, как неисполнение ФИО2 своих обязательств по предварительному договору, следует из материалов дела.

Если предварительный договор прекратился ввиду незаключения основного договора (п. 6 ст. 429 ГК РФ), сторона, получившая аванс, приобретает или сберегает сумму аванса за счет другой стороны в отсутствие правовых оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Поскольку такое приобретение или сбережение не основывается на законе, иных правовых актах, сделке, оснований для удержания полученной суммы аванса не имеется (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2015 N 308-ЭС14-6235).

Сумма неосновательного обогащения в виде ранее полученного стороной аванса должна быть возвращена в полном объеме лицу, которое передало сумму аванса.

Условиями предварительного договора сторонами определена неустойка за неисполнение обязательства по заключению основанного договора в сумме 150000 рублей

Положения ст. 330 ГК РФ определяют, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как судом установлено, что ФИО2 не исполнил обязательств по предварительному договору от 18.12.2016г., с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 150000 рублей.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям указанным выше.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 5700 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя ( договор на оказание услуг, расписка в получении денег приобщены к материалам дела). Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание сложность рассмотренного спора, заявление по делу встречных исковых требований, длительность судебного разбирательства, а так же исходит из принципа разумности. Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет МО « Город Азов» подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300000 рублей ( триста тысяч рублей), компенсацию расходов по оплате госпошлины 5700 рублей ( пять тысяч семьсот рублей), по оплате услуг представителя 30000 рублей ( тридцать тысяч рублей).

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО « Город Азов» госпошлину в сумме 500 рублей ( пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.