Решение № 2-50/2024 2-50/2024(2-715/2023;)~М-636/2023 2-715/2023 М-636/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-50/2024

к делу № 2-50/2024 (2-715/2023)

УИД: 23RS0035-01-2023-001213-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 26 февраля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 49,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 730 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, а также квартиры жилого дома, с пристройкой, общей площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 642 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

За время проживания в данной недвижимости истцом самовольно для улучшения жилищных условий была возведена пристройка к <адрес>.

Согласно ответу администрации муниципального образования Новопокровский район отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с самовольной реконструкцией квартиры.

Квартира № расположена в сложившейся уличной застройке и не пересекает границы земель общего пользования двух жилых помещений.

В результате измерений самовольно реконструированной <адрес> согласно экспликации от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь 71,8 кв.м, жилая площадь 38,8 кв.м, этажность 1.

В связи с вышеизложенным подан настоящий иск, в котором истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд сохранить квартиру общей площадью 71,8 кв.м, этажность 1, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном и переустроенном виде;

признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 71,8 кв.м, этажность 1, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>;

осуществить учет изменений в сведениях ЕГРН помещения без внесения изменения в параметры здания и регистрацию права собственности жилого помещения квартиры, общей площадью 71,8 кв.м, этажность 1, назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном и переустроенном виде.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - администрация муниципального образования Новопокровский район, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась от представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) указано, что исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно подпунктам «в» и «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь.

Поскольку собственником обеих квартир в жилом доме является ФИО1, то согласие в этом случае не требуется.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В качестве доказательства, позволяющего установить, не нарушает ли выполненная реконструкция права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, истцом было предоставлено в суд техническое заключение № ДД.ММ.ГГГГ-ТЗ, подготовленное специалистами ООО «ЗЕМГЕОПРОЕКТ», согласно которому здание расположено в сложившейся уличной застройке и не пересекает границы земель общего пользования двух жилых помещений, самовольное строение выполнено без нарушения строительных и противопожарных норм и правил. Нарушений влияющих на устойчивость здания не обнаружено, выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Данное здание пригодно для эксплуатации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд (а не сторона спорного правоотношения) вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказание непосредственной технической помощи (фотографирования, составление планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

При этом специалист в отличие от судебного эксперта, содействуя суду в правильном осуществлении процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 188 ГПК РФ, не проводит исследования для установления нового факта, в связи с чем деятельность специалиста по оказанию непосредственной технической помощи не имеет доказательственного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны истца, до внесения изменений в Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 г. № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Научно Исследовательский Центр Независимых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертами ООО «Научно Исследовательский Центр Независимых Экспертиз», самовольнаяреконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам, в части отсутствия разрешения на реконструкцию; соответствует действующим требованиям строительных, санитарно - эпидемиологических, экологических и противопожарных норм и правил.

Реконструкция <адрес> не создает препятствия в пользовании третьими лицами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан по всем установленным в Федеральном Законе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-Ф3 минимально необходимым требованиям безопасности зданий

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Научно Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебная экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию квартиры требовалось разрешение.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал действия по легализации осуществленной реконструкции, однако согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Новопокровский район в лице отдела архитектуры и градостроительства отказала в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, так как реконструкции выполнены без получения разрешения на реконструкцию и является самовольной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная истцом реконструкция не создает угрозу жизни и не нарушает права, и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 71,8 кв.м, этажность 1, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном и переустроенном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 71,8 кв.м, этажность 1, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости помещения без внесения изменения в параметры здания и регистрацию права собственности жилого помещения квартиры, общей площадью 71,8 кв.м, этажность 1, назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном и переустроенном виде.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова