Приговор № 1-168/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021

К делу № 1-168/21г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т. С.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № . . ., ордер № . . . от 05 июля 2021 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . >, ранее не судимого, зарегистрированного по месту проживания в Краснодарском крае, <адрес>, фактически проживающего в Краснодарском крае, <адрес> «А», в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24.06.2020 по 28.06.2020, точные дата и время не установлены, ФИО1 заключил устный договор с Л...... О, согласно которому Л...... О должна была предоставить ФИО1 строительные материалы, а ФИО1 осуществить работу по изготовлению навеса на территории домовладения Л...... О. Согласно устной договоренности, 28.06.2020, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Л...... О, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, вверила ФИО1 принадлежащую ей трубу профильную, стальную, размерами 40*20*2, длиной 360 метров, стоимостью 85 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 30600 рублей. Далее, 28.06.2020, в неустановленное время, Л...... О, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», вверила ФИО1 принадлежащие ей 2 банки краски «Грунт-Эмаль 3 в 1» для наружных и внутренних работ, объемом по 1,9 кг. каждая, фирмы «Радуга», стоимостью 458 рублей 54 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 917 рублей 08 копеек, круги отрезные по металлу, размером 230*3, в количестве 6 штук, стоимостью 82 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 492 рубля, электроды «Белореченск Стандарт d3», общим весом 5 кг., стоимостью 175 рублей за 1 кг., общей стоимостью 875 рублей, а всего на общую сумму 2776 рублей 08 копеек. Далее, Л...... О, действуя согласно имеющейся договоренности, 05.07.2020, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», вверила ФИО1 принадлежащие ей круги отрезные по металлу, размером 230*3, в количестве 6 штук, стоимостью 82 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 492 рубля, 06.07.2020, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, Л...... О, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», вверила ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей, чтобы последний приобрел столбы для изготовления навеса. После чего, ФИО1, получив вышеуказанное имущество, принадлежащее Л...... О, стал осуществлять работы по изготовлению навеса, при этом ФИО1, на денежные средства в сумме 20000 рублей, в неустановленные дату и время, но не позднее периода времени с 01.12.2020 по 15.12.2020, потратил на покупку профильной трубы, размером 60*60, длиной 35 метров. Далее, в период времени с 01.12.2020 по 15.12.2020, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», заведомо зная, что не имеет права распоряжения вышеуказанным имуществом, принадлежащим Л...... О, вверенным ему на основании устного договора, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, продал неустановленному лицу вышеуказанное имущество, принадлежащее Л...... О, втайне от последней, заведомо зная, что не имеет права распоряжения вышеуказанным имуществом, за денежные средства в сумме 60000 рублей, а вырученные денежные средства обратил в свою пользу, причинив своими действиями Л...... О значительный материальный ущерб на сумму 53376 рублей 08 копеек, тем самым ФИО1 совершил растрату вверенного ему имущества.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. В постановлении о назначении судебного заседания, направленного сторонам для сведения, подробно разъяснены особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, регламентированные главой 40 УПК РФ, в том числе и право высказать возражения относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. (л.д. 142-144) Возражений со стороны обвинения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшая в телефонограммах, адресованных суду, выразив согласие на уведомление СМС-сообщениями, телефонограммами, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке. (л.д. 146, 147)

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, наличие заболевания в виде язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки, с незначительным нарушением функций и редкими обострениями, по поводу которой он был признан ограниченно годен к военной службе (часть 2 статьи 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка – М..... А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере пятнадцати тысяч рублей (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления средней тяжести, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества – в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного и это наказание не скажется на условиях его жизни, членов его семьи, так как, в силу статьи 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, указывающих на невозможность применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные статьей 49 УК РФ. Суд не считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 160 УК РФ, так как, наряду с иными обстоятельствами, изложенными выше, назначение штрафа, при отсутствии постоянного, законного источника средств к существованию, может сказаться на условиях жизни ФИО1, членов его семьи.

Судом не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в рамках уголовного дела заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественное доказательство по делу в виде накладной, идентификационные данные которой приведены в справочном листе обвинительного заключения, приобщенной органами предварительного расследования к уголовному делу, подшитой в материалы уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. Оснований для отмены или изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу в виде накладной, идентификационные данные которой приведены в справочном листе обвинительного заключения, приобщенной органами предварительного расследования к уголовному делу, подшитой в материалы уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев