Приговор № 1-168/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-168/2021

К делу № 1-168/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аникина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <адрес> неженатого, неработающего,военнообязанного, ранее судимого:

приговором Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 306УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершилзаведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минутФИО1, находясь в помещении кухни по месту своего проживания по адресу: <адрес> имея умысел на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, намереваясь ввести в заблуждение органы государственной власти и тем самым нарушить нормальную деятельность органов предварительного следствия, направленную на изобличение преступника, решил сделать заведомо ложный донос в форме письменного заявления о совершении ФИО9, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

<адрес>

По результатам проверки письменного сообщения ФИО1 о свершенном ФИО9 преступлении, в возбуждении уголовного дела, отношении ФИО9 отказано по основаниям, предусмотренным 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Аникин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

На основании ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данные условия соблюдены, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 196, 198), по месту жительствахарактеризуется посредственно и положительно (л.д. 200, 221).

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд считает, что органами представительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ,какзаведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

<адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниепризнание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судпризнает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений(л.д. 204-208).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление ФИО1 безизоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 306 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 306УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Темрюкский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ФИО1 в отношении ФИО9, поступивший и зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у инспектора группы анализа планирования и контроля штаба Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>,по вступлении приговора в законную силу возвратить по правовой принадлежности;

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: С.А. Коблев