Приговор № 1-62/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Кутумова К.А.,

защитника - адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 119,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО142, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не работающей, с основным общим образованием, разведенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство ФИО22, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2017 года, в дневное время, ФИО1 находилась в гостях у ФИО22 по адресу: <адрес>, и вместе с последней распивала спиртное.

В ходе распития спиртного между ФИО22 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО22, то есть на умышленное причинение смерти последней.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО22 и желая их наступления, 27 марта 2017 года, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении комнаты дома № по <адрес>, нанесла кулаком руки не менее одного удара в область груди ФИО21, после чего в кухне указанного дома взяла в руку нож и, используя его в качестве орудия преступления, подошла к ФИО22 и нанесла ей указанным ножом не менее 1 удара в область левой щеки, не менее 3 ударов в область шеи, не менее 1 удара в область мечевидного отростка грудины, не менее 4 ударов в область живота, не менее 2 ударов в область левого бедра, не менее 1 удара в область левой кисти.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО22 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой общей сонной артерии, колото-резаную рану на передней поверхности шеи в нижней трети; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаную рану на передней поверхности шеи, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, без повреждения внутренних органов; колото-резаную рану на передней брюшной стенке слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные раны шеи слева, мечевидного отростка грудины, живота, две раны передней поверхности верхней и средней трети левого бедра с повреждением мягких тканей, две резаные раны в левой щечной области, на тыле левой кисти с повреждением мягких тканей, которые расцениваются как в совокупности, так и каждая в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ссадину на передней поверхности грудной клетки в 4 см. слева от средней линии на уровне 3-го межреберья, которая не расценивается как вред здоровью и тяжесть ее не определяется.

От полученных телесных повреждений ФИО22 скончалась на месте происшествия 27 марта 2017 года.

Смерть ФИО22 наступила от двух колото-резанных ранений шеи и правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов: общей сонной артерии и правого легкого, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении убийства ФИО22 установленной.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала, раскаялась и пояснила, что 27 марта 2017 года, в дневное время, она вместе с Свидетель №2 пришла в гости к ФИО22, где они втроем стали распивать спиртное. Вскоре Свидетель №2 ушел, а она осталась в гостях у ФИО22, и они продолжили употреблять спиртные напитки. ФИО22 стала жаловаться на боли в боку, в связи с чем она вышла на улицу и через соседей вызвала скорую медицинскую помощь. От госпитализации ФИО22 отказалась и они вдвоем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО22 наговорила ей много неприятного. Она на это разозлилась и нанесла кулаком один удар в голову сидящей на диване ФИО22 Затем она прошла на кухню, взяла там нож с коричневой рукояткой и, вернувшись к сидящей на диване ФИО22, нанесла ей данным ножом множественные удары по телу. После этого, она вымыла нож в тазу и убрала его на место, а сама ушла домой. Впоследствии она рассказала своей дочери Свидетель №1 о совершенном ею убийстве ФИО22

Указанные показания ФИО1 подтвердила и в ходе проверки ее показаний в качестве подозреваемой на месте 04 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 162-175).

Помимо приведенных показаний ФИО1 ее виновность подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее была мать ФИО22, которая проживала одна в доме № по <адрес>. 24 марта 2017 года она видела свою мать, все было в порядке, никаких телесных повреждений у нее не было. 30 марта 2017 года от сотрудников полиции она узнала, что ее мать мертва. Приехав по месту жительства матери, она увидела на диване ее труп. Внизу живота и у рта трупа была кровь. В доме порядок вещей нарушен не был. На следующий день от медицинских работников ей стало известно, что на трупе матери обнаружены ножевые ранения. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что к убийству матери причастна ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что 27 марта 2017 года, примерно в 22 часа 15 минут, к ней домой приехала ее мать ФИО1, которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО1 сообщила ей, что в ходе ссоры убила ФИО22 в доме последней (т. 1 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 27 марта 2017 года, около 11 часов, он пошел к соседке ФИО22, возле дома которой находилась ФИО1 Вместе с последней они вошли в дом ФИО22 и втроем распили спиртное. Примерно через 30 минут он ушел. Через некоторое время он увидел на улице ФИО1, которая просила вызвать скорую медицинскую помощь, так как у ФИО22 болит бок. Вскоре он увидел, как приезжал автомобиль скорой медицинской помощи. 30 марта 2017 года труп ФИО22 был обнаружен у нее в доме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что 27 марта 2017 года, во второй половине дня, к ней пришла ФИО1 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, так как у соседки ФИО22 болит живот. Она направила ФИО1 вызывать скорую помощь к Свидетель №11 Через некоторое время она сходила домой к ФИО22, последняя была живая, никаких телесных повреждений у нее не было. 30 марта 2017 года, примерно в обеденное время, через незапертую дверь она зашла в дом ФИО22 и обнаружила труп последней, о чем сообщила соседям и попросила вызвать сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что 27 марта 2017 года, примерно в 13-14 часов, к ней домой пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и попросила вызвать скорую медицинскую помощь ФИО22, у которой болит бок. Она вызвала скорую медицинскую помощь. 30 марта 2017 года по просьбе Свидетель №3 она вызывала сотрудников полиции по факту смерти ФИО22

Показаниями свидетеля Свидетель №10 – фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Петровская РБ», которая пояснила, что 27 марта 2017 года она выезжала по вызову к ФИО22 в один из домов по <адрес>. Там находилась также ФИО1, которая сообщила, что у ФИО22 болит бок. Сама ФИО22 сообщила, что у нее ничего не болит, от осмотра и госпитализации отказалась. От ФИО1 и ФИО22 исходил запах спиртного.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым, в марте 2017 года она вместе с Свидетель №3 зашла в дом ФИО22 и увидела на кровати труп последней.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 – фельдшера по приему вызовов и передаче выездным бригадам ГУЗ СО «Петровская РБ», из которых следует, что 30 марта 2017 года, около 12 часов, ей поступило сообщение, что в одном из домов, номер она сейчас не помнит, по <адрес> обнаружен труп женщины. Она передала данное сообщение фельдшеру Свидетель №9 для констатации смерти. Через некоторое время Свидетель №9 по телефону сообщила ей, что действительно в указанном доме обнаружен труп ФИО2 без признаков насильственной смерти. Данную информацию она сразу же передала в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 – фельдшера скорой помощи ГУЗ СО «Петровская РБ», согласно которым, 30 марта 2017 года, около 12 часов, она выезжала в дом № по <адрес> по факту обнаружения трупа женщины. На месте были соседи, одна из которых по фамилии ФИО40. Войдя в дом, она увидела на кровати труп женщины. В районе рта и промежности на трупе были следы запекшейся крови. Труп она не трогала, никаких иных телесных повреждений не заметила.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 – следователя СО ОМВД России по Петровскому району Саратовской области о том, что 30 марта 2017 года, около 13 часов, по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы он выезжал в дом № по <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО22 без признаков насильственной смерти. Он произвел осмотр места происшествия, в доме на диване был обнаружен труп ФИО22, признаков насильственной смерти ФИО22 он не заметил.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, согласно которым, в марте 2017 года в составе следственно-оперативной группы он выезжал в дом № по <адрес>, где по сообщению медицинских работников был обнаружен труп ФИО22 без признаков насильственной смерти. По приезду в указанном доме он увидел на кровати труп женщины.

Показания, данные в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и вышеуказанными свидетелями суд признает правдивыми, достоверными, поскольку по существенно значимым для предмета доказывания по данному уголовному делу обстоятельствам они в целом последовательны, логичны и объективно согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой ФИО1, и кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Оснований сомневаться в относимости и допустимости, как доказательств по делу, а также достоверности, объективности и правдивости показаний указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку фактов наличия между потерпевшей, свидетелями и подсудимой неприязненных отношений, а также иных возможных объективных оснований для оговора подсудимой указанными свидетелями судом не установлено.

Кроме приведенных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и согласующимися с данными показаниями письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 31 марта 2017 года, в котором она собственноручно изложила, что 27 марта 2017 года в ходе конфликта с ФИО22 в доме последней, по адресу: <адрес>, нанесла ей несколько ударов ножом в область живота и шеи (т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2017 года, согласно которому осмотрен дом № по <адрес>, в котором обнаружен труп ФИО22 (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом № по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: соскоб вещества бурого цвета; нож № с рукояткой из полимерного прозрачного материала, нож № с рукояткой из полимерного материала красно-коричневого цвета; нож № с деревянной рукояткой коричневого цвет, нож № с рукояткой из полимерного материала коричневого цвета (т. 1 л.д. 30-40), которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 8-13, 14-16);

- протоколом осмотра трупа от 31 марта 2017 года, согласно которому в помещении морга Петровского отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО22, на котором обнаружены многочисленные телесные повреждения в виде колото-резаных, резаных ран (т. 1 л.д. 20-26);

- протоколом выемки от 01 апреля 2017 года, согласно которому в Петровском отделении ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» по адресу: <адрес>, у судебно-медицинского эксперта ФИО23 изъяты образцы волос с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержанием с кистей рук, мазки из влагалища, образцы крови, два фрагмента кожи с наличием раны, халат и жилетка ФИО22(т. 1 л.д. 134-138), которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 8-13, 14-16);

- протоколом выемки от 01 апреля 2017 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты ее платье и свитер (т. 1 л.д. 130-131), которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 8-13, 14-16);

- протоколом выемки от 05 апреля 2017 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят таз из полимерного материала зеленого цвета, в котором ФИО1 мыла нож, которым нанесла телесные повреждения ФИО22 (т. 1 л.д. 191-195), указанный таз впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 8-13, 14-16);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от 03 мая 2017 года, согласно которому смерть ФИО22 наступила от двух телесных повреждений – двух колото-резанных ранений шеи и правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов: общей сонной артерии и правого легкого, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением, на что указывает наличие колото-резаных ран шеи (№ и №), от раны № раневой канал проникает в плевральную полость, с повреждением правого легкого, малокровие внутренних органов, наличие крови в правой плевральной полости – 1000 мл.

С момента смерти до исследования трупа в морге (31 марта 2017 года в 09.00 часов) прошло не менее 3-х суток.

На трупе ФИО22 были обнаружены следующие телесные повреждения, условно разделенные на следующие группы:

А) колото-резаное ранение шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой общей сонной артерии, колото-резаная рана на передней поверхности шеи в нижней трети (№); проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаная рана на передней поверхности шеи (№), проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, без повреждения внутренних органов; колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева (№);

Б) колото-резаные раны шеи слева (рана №), мечевидного отростка грудины (рана №), живота (раны №, 8, 9), передней поверхности верхней и средней трети левого бедра (№ и №) с повреждением мягких тканей;

В) 2 резаные раны (№) в левой щечной области, на тыле левой кисти (№) с повреждением мягких тканей;

Г) ссадина на передней поверхности грудной клетки в 4 см слева от средней линии на уровне 3-го межреберья.

Все описанные телесные повреждения были причинены прижизненно.

Повреждения групп А и Б в виде колото-резаных ран шеи, грудной клетки, живота, левого бедра от ран №, №, №, №, №, №, №, №, №, № возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно - ножа, на что указывает характер ран, их линейная форма, ровные края, наличие раневых каналов, преобладание глубины ран над длиной основных разрезов ран на коже.

Две резаные раны на левой щеке (№) и на тыле левой кисти (№) возникли от действия предмета, обладающего свойствами режущего, возможно действия режущей части клинка ножа, на что указывает веретенообразная форма ран, без признаков осаднения, их ровные края, остроугольные концы, наличие раневых каналов, преобладание длины ран над глубиной раневых каналов.

Ссадина на передней поверхности грудной клетки в 4 см слева от средней линии на уровне 3-го межреберья, относящаяся к группе Г, возникла от действия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, на что указывает ее характер, овальная форма, относительно небольшие размеры.

Повреждения группы А причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Повреждения группы Б в виде колото-резаных ран шеи слева (рана №), мечевидного отростка грудины (рана №), живота (раны №, 8, 9), передней поверхности верхней и средней трети левого бедра (№ и №), повреждения группы В в виде резаных ран левой щеки (рана №) и левой кисти (рана №) в своей совокупности и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как у живых лиц для заживления аналогичных ран требуется срок не более 21 дня.

Повреждение группы Г в виде ссадины грудной клетки не расценивается как вред здоровью, тяжесть ее не определяется.

Повреждения групп Б, В, Г отношения к причине смерти не имеют.

Количество и локализация повреждений на трупе потерпевшей указывают на то, что ФИО22 было нанесено не менее 12 травматических воздействий, нанесенных колюще-режущим орудием - ножом (из них: 1 - в область левой щеки, 3 - в область шеи, 1 - в область мечевидного отростка грудины, 4 - в область живота, 2 - в область левого бедра, 1 в область левой кисти).

Ссадина в области передней поверхности грудной клетки образовалась от одного травматического воздействия твердым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью.

Значительное количество повреждений на теле потерпевшей, их различная локализация, и механизм образования исключают возможность их одномоментного причинения, но данные телесные повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени. Конкретно высказаться о последовательности причинения всех повреждений не представляется возможным. Повреждения группы А, Б, В возникли от действия колюще-режущего орудия, вероятнее всего ножа, на что указывает характер данных повреждений в виде ран, их веретенообразная форма, ровные края, наличие раневых каналов. Различие концов всех колото-резаных ран –одни- П-образные, другие - остроугольные - указывает на то, что клинок травмирующего предмета, имел на определенном своем протяжении- не заточенную часть - обушок и заточенную часть - лезвие, то есть являлся ножом, типа финского. Наибольшая длина ран на шее, груди и животе – указывает на то, что ширина клинка травмирующего орудия была не более 2,4 см. Наибольшая глубина раневого канала, отсутствие признаков полного погружения клинка - свидетельствуют о том, что длина погруженной части клинка ножа была не менее 7,5 см. Признаков, указывающих на то, что колото-резаные и резаные раны, обнаруженные на трупе, были причинены различными ножами, обнаружено не было.

На трупе и одежде ФИО22 не было обнаружено каких-либо признаков волочения.

Незадолго до смерти ФИО22 употребляла алкогольные напитки в большом количестве, что подтверждается положительным результатом судебно-химической экспертизы крови на алкоголь. Выделенная концентрация алкоголя в крови - 3,5 г/л у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Множественный, не щадящий характер повреждений, их различная локализация - исключают возможность причинения повреждений самой потерпевшей. Исключается возможность образования всех повреждений у потерпевшей в результате ее падения из положения стоя с высоты собственного роста и ударе о травмирующие предметы. В момент нанесения повреждений в области шеи ФИО22 вероятнее всего находилась в положении сидя или лежа, на что указывает локализация повреждений, направление раневых каналов спереди назад, сверху вниз. В момент получения остальных повреждений потерпевшая могла находиться в любых положениях относительно травмирующих предметов, доступных для их образования(т. 1 л.д. 221-231);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 22 мая 2017 года, согласно которому повреждения на участках кожи от трупа ФИО22 образовались в результате воздействий плоского колюще-режущего орудия (предмета) имевшего одну острую кромку и противоположную тупую, вероятнее всего от действия представленного клинка ножа №, не исключается возможность их образования, в результате действия представленных клинков ножей №, № и № (т. 2 л.д. 40-47);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 17 мая 2017 года, согласно которому кровь потерпевшей ФИО22 относится к А? группе. Кровь обвиняемой ФИО1 принадлежит к В? группе. На образцах волос с головы, ногтевых срезах с левой руки, марлевом тампоне с содержимым влагалища потерпевшей ФИО22, ее вещах - халате и жилетке, соскобе частиц твердого вещества найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшей ФИО22. Ввиду иной групповой принадлежности от подозреваемой ФИО1 кровь произойти не могла. На рукоятке ножа №, клинке ножа № найдена кровь свиньи. На ножах №, № найдены следы крови, видовая принадлежность которых не установлена (т. 2 л.д. 37-45);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29 апреля 2017 года, согласно которому у ФИО1 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не было обнаружено каких-либо телесных повреждений на кожных покровах головы, шеи, туловища, конечностей (т. 1 л.д. 241-242);

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти ФИО22

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она, действуя умышленно, используя нож для совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление смерти ФИО22 и, желая наступления ее смерти, умышленно нанесла имевшимся у нее ножом ФИО22 множественные удары в область лица, шеи, груди, живота, левого бедра, осознавая при этом, что совершает активные действия, направленные на причинение смерти последней, и наносит удары в область жизненно-важных органов, а именно в шею, грудь и живот.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимая ФИО1 нанесла ножом множественные удары, в том числе причинившие два колото-резанных ранения шеи и правой половины грудной клетки (№ и №) с повреждением по ходу раневых каналов: общей сонной артерии и правого легкого, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением.

Мотивом убийства суд признает возникшие в ходе ссоры между подсудимой и потерпевшей личные неприязненные отношения.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в убийстве ФИО22

ФИО1, нанося множественные удары ножом в область шеи, груди, живота, левого бедра ФИО22, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде смерти и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом лишить жизни потерпевшую.

Об этом свидетельствует характер имевшихся у потерпевших телесных повреждений, а также показания подсудимой, не отрицавшей, что указанные телесные повреждения потерпевшей ФИО24 причинены именно ею.

Кроме того, анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимой, обстоятельств и способа причинения потерпевшей телесных повреждений, их локализации в области лица, шеи, грудной клетки и живота, характера примененного подсудимой насилия, а именно множественных ударов ножом со значительной силой в жизненно-важные органы человека, а также возникших последствий в виде смерти ФИО22, наступившей сразу после этого, позволяет суду сделать вывод об умысле подсудимой на умышленное причинение смерти потерпевшей, и виновности ФИО1 в совершении данного деяния, квалифицируя при таких обстоятельствах ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимой не возникло, согласно заключению комиссии экспертов № от 25 мая 2017 года ФИО1 в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости (F10.24 по МКБ-10). Указанные психические отклонения выражены незначительно и не лишают её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способна лично осуществлять свои права на предварительном следствии и в суде, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 каким-либо иным, в том числе временным болезненным расстройством психической деятельности не страдала и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Грубых интеллектуально-мнестических расстройств у подэкспертной не выявляется (т. 1 л.д. 244-245).

Поэтому по отношению к инкриминируемому ей деянию суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимая совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех других обстоятельств его совершения и личности виновной, судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

По данному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения затрат на погребение ФИО22 в размере 25 414 рублей 05 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, в связи с понесенными ей нравственными страданиями вызванными потерей матери.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривая размера материальных расходов, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Рассмотрев указанное заявление, суд находит подлежащим его удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, решая вопрос о размере компенсации потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление причинило потерпевшей Потерпевший №1 сильнейшие нравственные страдания, связанные с потерей матери, кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, ее материальное положение, что в совокупности позволяет суду удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы потерпевшей Потерпевший №1 на погребение матери ФИО22, подтверждаются финансовыми документами, а потому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 25 414 рублей 05 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО143 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 31 марта 2017 года по 06 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда и материальных расходов на погребение удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 ФИО144 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на погребение 25 414 рублей 05 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- образцы волос с пяти областей головы ФИО22, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержанием с кистей рук ФИО22, мазки из влагалища ФИО22, халат и жилетку ФИО22; два фрагмента кожи с наличием раны, соскоб вещества бурого цвета, 4 ножа, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержанием с кистей ФИО1, образцы крови ФИО22, образцы крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, - уничтожить;

Платье и свитер ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- таз из полимерного материала зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Коваль