Приговор № 1-62/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Федоровского районного суда Саратовской области Радионенко Д.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Саратовской области ФИО2, представившего удостоверение № 1720 выданного 28.02.2007г. и ордера № 230 от 10.10.2017г.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Советского районного суда от 08.07.2008г. по п.г,ч.2, ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по приговору Советского районного суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от 16.03.2017г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющего на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление подсудимым ФИО3 совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

<адрес> Думы № от 29.01.2014г. ФИО1 назначена на должность мирового судьи судебного участка № <адрес> сроком на три года.

<адрес> Думы № от 23.11.2016г. ФИО1 назначена на должность мирового судьи судебного участка № <адрес> на пятилетний срок полномочий с 01.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов в помещении зала судебного заседания судебного участка № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> под председательством мирового судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10, потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката филиала <адрес> коллегии адвокатов Кравченко В.С., в присутствии конвоиров ФИО12, ФИО9, ФИО13, состоялось рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, в ходе рассмотрения указанного уголовного дела при оглашении государственным обвинителем ФИО10 письменных материалов уголовного дела, ФИО3 начал шуметь, кричать, перебивать государственного обвинителя, выражаться грубой нецензурной бранью. Мировым судьей ФИО1 подсудимому ФИО3 было сделано предупреждение о том, что при нарушении порядка судебного заседания в соответствии со ст. 258 УПК РФ он может быть удален из зала судебного заседания до окончания судебных прений, а рассмотрение дела будет продолжено в его отсутствие.

В ответ на законные и обоснованные требования мирового судьи ФИО1 подсудимый ФИО3 продолжил нарушать порядок судебного заседания, после чего мировой судья ФИО1 вынесла на обсуждение участников судебного заседания вопрос об удалении подсудимого из зала судебного заседания, затем было принято решение об удалении ФИО3 из зала судебного заседания до окончания судебных прений, о чем было сообщено ФИО12, ФИО9 и ФИО13, осуществлявшим конвоирование подсудимого ФИО3

Недовольного правомерными действиями мирового судьи ФИО1, у подсудимого ФИО3, осознававшего, что мировой судья ФИО1 является представителем судебной власти, осуществляет отправление правосудия, наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в том числе и в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, 15.03.2017г. в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут, возник преступный умысел, направленный на неуважение к суду, выразившееся в оскорблении мирового судьи ФИО1, отправлявшей правосудие.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что мировой судья ФИО1 является представителем судебной власти и участвует в отправлении правосудия, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи и желая их наступления, действуя умышленно, в официальной обстановке, в присутствии помощника прокурора ФИО10, потерпевшей ФИО7, защитника Кравченко В.С., конвоиров ФИО12, ФИО9, ФИО13, стал высказывать слова и выражения грубой нецензурной брани в адрес ФИО1, оскорблять ее в неприличной форме, унижающим ее честь и достоинство как судьи, так и женщины, подрывая тем самым авторитет судебной власти и выражая неуважение к суду.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес слова извинения в адрес потерпевшей по делу, мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1, пояснив следующее.

15.03.2017г. в отношении него рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, председательствующим по делу была мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО1 На заявленное ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, государственный обвинитель стала оглашать показания другого свидетеля, что послужило причиной заявления о ее отводе.Затем государственный обвинитель стала долго оглашать письменные доказательства по делу, время было обеденное, он находился в наручниках, ему был необходим перерыв в связи с физиологическими потребностями, поэтому стал выкрикивать претензии, просил объявить перерыв, шумел и перебивал ФИО10 После неоднократных предупреждений со стороны мирового судьи, было вынесено постановление об удалении ФИО3 из зала судебного заседания. Возмутившись, испытывая неудобства в связи с ограничением в движении по причине нахождения в наручниках, ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью в адрес мирового судьи ФИО1 в присутствии всех участников судебного заседания, о чем сожалеет, глубоко раскаивается и просит извинения у ФИО1

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что работает в должности мирового судьи судебного участка № <адрес> с 29.01.2014г. по настоящее время. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. 15.03.2017г. она рассматривала данное дело с участием секретаря судебного заседания ФИО11, государственного обвинителя, помощника прокурора ФИО10, защитника, адвоката Кравченко В.С., в присутствии конвоиров ФИО12, ФИО13, ФИО9, которые доставили подсудимого ФИО3 в зал судебного заседания. В зале судебного заседания также находилась потерпевшая ФИО7 При разъяснении прав подсудимому ФИО3, обращалось внимание на недопустимость нарушения судебного регламента и последствий, которые могут повлечь его нарушение. При оглашении материалов уголовного дела помощником прокурора <адрес> ФИО10, подсудимый ФИО3 стал нарушать порядок судебного разбирательства, шумел и перебивал помощника прокурора, на что ему неоднократно делались замечания и предупреждения об удалении из зала судебного заседания. ФИО3 на замечания не реагировал, в ответ начал применять ненормативную лексику и выкрикивать нецензурную брань. В связи с систематическим нарушением судебного регламента и непозволительного поведения подсудимого ФИО3, было принято решение об удалении его из зала судебного заседания до окончания судебных прений. При выводе ФИО3 из зала судебного заседания он стал оскорблять ее нецензурной бранью, выкрикивал грубые слова, оскорбляющие ее не только как судью, но и как женщину.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых видно, что она работает помощником прокурора <адрес> с ноября 2012 года, в ее обязанности входит поддержание обвинения в суде. 15.03.2017г. она поддерживала обвинение по уголовному делу под председательством мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1, в отношении подсудимого ФИО3, который обвинялся всовершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. В данном судебном заседании принимали участие секретарь судебного заседания ФИО11, адвокат Кравченко В.С., потерпевшая ФИО7, присутствовали конвоиры ФИО12, ФИО13 иФИО9 В ходе оглашения ею письменных доказательств, подсудимый ФИО3 стал шуметь, свистеть, выкрикивать нецензурную брань, на что ему делались замечания мировым судьей и предупреждения об удалении его зала судебного заседания до окончания судебных прений. В ответ, ФИО3 стал выкрикивать нецензурную брань. При таких обстоятельствах ФИО1 приняла решение об удалении ФИО3 из зала судебного заседания до окончания судебных прений. Данное решение судьи разозлило ФИО3 и он в присутствии всех участников судебного разбирательства и конвоя, стал кричать в адрес ФИО1 нецензурные слова, оскорблять ее, подрывая авторитет судебной власти и ее лично. Оскорбления ФИО3 не прекращались до удаления его из зала судебного заседания.

Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что он работает в группе охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела полиции МО МВД РФ «Советский», в его обязанности входит доставка подсудимых из изолятора временного содержания МО МВД РФ «Советский» <адрес> в зал судебного заседания. 15.03.2017г. в судебный участок № <адрес> был доставлен подсудимый ФИО3, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, который находился под стражей. Уголовное дело рассматривалось под председательством мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1, с участием помощника прокурора ФИО10, адвоката Кравченко В.С., секретаря ФИО11, потерпевшей ФИО7 Кроме него, в зале судебного заседания присутствовали конвоиры ФИО12, ФИО9 Во время судебного заседания ФИО3 нарушал судебный регламент, выкрикивал нецензурные слова, свистел, шумел, на что ФИО1 ему неоднократно делала замечания и предупреждала об удалении из зала судебного заседания до окончания судебных прений. После того, как государственным обвинителем, помощником прокурора <адрес> ФИО14 стали оглашаться письменные доказательства по делу, ФИО3 начал оскорблять нецензурными словами мирового судью ФИО15, унижал ее. Его действия не прекращались до тех пор, пока ФИО1 не было принято решение об удалении ФИО3 из зала судебного заседания. При его выводе, он продолжал выкрикивать нецензурную брань в адрес судьи, тем самым подрывая авторитет не только судьи ФИО1 как должностного лица, но и как женщины. Нецензурные слова ФИО3 произносились в грубой форме, были адресованы конкретно мировому судье. По мнению ФИО12, подсудимого ФИО3 разозлило решение ФИО1 об удалении его из зала судебного заседания.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО9, который работает в группе охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых полиции МО МВД РФ «Советский» <адрес>.

Протоколом судебного заседания от 15.03.2017г. дело №/ 2017, согласно которому ФИО3, являясь участником судебного процесса выкрикивал грубые слова и выражения в адрес мирового судьи, и 15.03.2017г. в 11 часов 20 минут был удален из зала судебного заседания. ( л.д. 25-29).

<адрес> Думы от 23.11.2016г. № «О назначении на должность мирового судьи судебного участка № <адрес>» ФИО1 сроком на пять лет. ( л.д.153).

Приказом начальника управления Судебного департамента в <адрес> № л/с от 31.01.2017г., согласно которому ФИО1 включена в штат мировых судей <адрес> в связи с назначением на должность мирового судьи судебного участка № <адрес> на пятилетний срок полномочий с 01.02.2017г. ( л.д. 152).

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что ФИО3 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего при отправлении правосудия. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт произошедшего события и совершения им преступления. Показания подсудимого ФИО3 в совокупности полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, полностью подтверждаются материалами уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.

Согласно Федерального закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства мирового судьи ФИО16., отправляющей правосудие. Подсудимый осознавал, что нецензурная брань, адресованная мировому судье ФИО1 оскорбляют ее как должностное лицо, как личность, как женщину, унижают ее достоинство и желал совершить подобные действия.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствуют о бесспорности и доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, отправляющей правосудие.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый ФИО3 не состоит, данное обстоятельство подтверждается справкой ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница». ( л.д. 43, 44).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом участкового инспектора МО МВД РФ «Советский» ( л.д.46).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства по данному делу, состояние здоровья его и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО3 суд относит признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения ФИО3 преступления не достиг совершеннолетнего возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, основываясь на принципах законности и справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости и учитывая положение ч. 2 ст. 68 УК РФ суд полагает, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.03.2017г., с учетом положений ч. 1, ст. 71 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3, ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует назначить в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек его следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием заработка в доход государства 10%.

На основании ч. 5, ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 1( одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытого ФИО3 наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок вновь назначенного наказания.

От процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора (осужденный, содержащийся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора), апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Трибунская О.И.