Приговор № 1-62/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

Уголовное дело № 1-62/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Харьковского С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетниковой И.А., представившей удостоверение № 2321 и ордер № 671,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного акта 30 июня 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

13.01.2017 в дневное время ФИО1, имеющий разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия №, выданное 30.05.2016, сроком действия до 30.05.2021, подал в ЛРР ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес>, заявление № о снятии с учета принадлежащего ему гладкоствольного оружия <данные изъяты>, № для последующей его утилизации. После подачи заявления в дальнейшем ФИО1 разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему не выдавалось. В это же время у ФИО1, находящегося в <адрес> после аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, возник преступный умысел, направленный на хранение взрывчатых веществ, а именно полимерной банки с черным дымным порохом массой 339,5 г. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13.01.2017 до 21 часа 20 минут 08.06.2017, находясь в <адрес>, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, незаконно хранил в деревянном ящике, обитом металлическими листами, предназначенном для хранения охотничьего оружия и боеприпасов к нему, расположенном в помещении балкона вышеуказанной квартиры полимерную банку, в которой согласно заключения эксперта № 2305 от 13.06.2017, находился черный дымный порох, то есть взрывчатое вещество метательного действия, предназначенное для снаряжения охотничьих патронов массой 339,5 г. 08.06.2017 во время проведения сотрудниками полиции операции «Арсенал» в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут, в помещении балкона <адрес> была изъята полимерная банка с черным дымным порохом массой 339,5 г., в присутствии понятых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 968 от 23.06.2017, ФИО1 ФИО8 обнаруживает <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом также учтено психическое состояние подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний в ходе расследования по делу.

Также смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, наличие у подсудимого регистрации и постоянного места жительства и иные данные о его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает, что исправление виновного может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть применяет условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категорий совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимого, его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде банки с черным дымным порохом массой 339,5 грамма, фрагменты 2 гильз охотничьих патронов следует передать в ГУ МВД РФ по Саратовской области для уничтожения; журнал учета владельцев оружия, личное дело на индивидуального владельца огнестрельного оружия ФИО1 – возвращены по принадлежности, в связи с чем, приговор суда в данной части следует считать исполненным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п.«в» ч.1 с.97 и ч.2 ст. 99 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исполнение приговора в части принудительных мер медицинского характера возложить на ГУЗ СО «Татищевская РБ».

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская