Приговор № 1-62/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №(1)2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года село Александров-Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Куниженковой И.И.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области - Кирьянова С.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

потерпевшего - Потерпевший №2,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката - Лопухова Н.И.,

представившего удостоверение №646 и ордер №159 от 14 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 11 февраля 2016 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04-м месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10 июня 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

< >

< >

< >

< >

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 находился на <адрес><адрес>. В это время из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на хищение лошади (мерина), рыжей масти, возрастом 8 лет, принадлежащей Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около < > минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя умышленно подошел к кошаре, расположенной на <адрес><адрес>, где содержалась лошадь (мерин), рыжей масти, возрастом 8 лет, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащая Потерпевший №1.

Имея свободный доступ, ФИО3 через ворота прошел в помещение кошары, где незаконно завладел лошадью (мерином), рыжей масти, возрастом 8 лет, принадлежащей Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись ею по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО3 находился по адресу: <адрес><адрес>, где он распивал спиртные напитки. В это время из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на хищение мопеда, принадлежащего Потерпевший №2 со двора дома ФИО6.

Реализуя свои противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ, после < > минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью остаться не замеченным, подошел к незапертой калитке заднего двора дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, через которую прошел во двор.

Продолжая свои преступные действия, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО3 подошел к мопеду марки «RACER RC70», стоимостью 18 080 рублей принадлежащему Потерпевший №2, расположенному у гаража во дворе указанного дома и, не включая двигатель мопеда, с целью остаться не замеченным при совершении преступления, выгнал его на улицу через калитку заднего двора, тем самым похитил его, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО3 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 18 080 рублей 00 копеек.

Так же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до < > минут ФИО3 находился на пустыре, расположенном между улиц Татарская и Казахская села <адрес>.

В это время в низине, он увидел кусты дикорастущей конопли и у него возник умысел на приобретение и хранение частей растения, содержащего, наркотическое средство, без цели сбыта для личного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего, наркотическое средство, ФИО3 нарвал кусты дикорастущей конопли, которые начал хранить при себе в кармане. В полной мере осознавая, что он совершает противоправное действие, а именно, незаконное хранение частей растения, содержащего, наркотическое средство, он пошел по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в < > минут ФИО3 возле магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми изъяты хранящиеся при нем части растения, содержащие, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта №2770 от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возле <адрес>, села <адрес> и представленное на экспертизу, является частями растений «Конопля» (растение Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Масса частей растений после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов «Цельсия», равна 15,1 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ №26 от 18.01.2017 г.), указанная масса частей растений Конопля (растение рода Cannabis), является значительным размером.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО3 совершил преступления, предусмотренные: частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Вину в содеянном, ФИО3 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованным. < >

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а так же наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Кроме того, объяснения данные ФИО3 органу следствия, суд так же признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения по каждому из эпизодов (ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ) даны им ещё до возбуждения уголовных дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Указание в обвинительном заключении на отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, суд не может принять во внимание, поскольку судимости по приговорам, которые образуют в действиях ФИО3 рецидив преступлений, погашены и не могут учитываться судом при принятии решения по настоящему уголовному делу.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО3 имеются какие-либо заболевания или родственники, нуждающиеся в постоянном постороннем уходе, суду не представлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО3 преступлений и с учетом степени их общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что соответствует пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что ФИО3 свершил указанные выше преступления спустя непродолжительное время после отбытия реального наказания в виде лишения свободы, применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает не целесообразным.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, поэтому применение других мер наказания, в том числе дополнительных, в виде ограничения свободы (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд считает невозможным, так как для исправления осужденного, достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО3 наказание по каждому эпизоду с учетом требований части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 01 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лошадь (мерин) возрастом 08 лет и верховое седло с уздечкой, находящиеся у Потерпевший №1; руководство по эксплуатации на мопед модели «RACER HC70», находящееся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у собственников; мопед модели «RACER HC70», хранящийся во дворе ОП №1 в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Потерпевший №2; части растений «Конопли», содержащие наркотическое средство, массой 15,1 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев