Приговор № 1-49/2019 1-719/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Ондаре Б.Н., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Хертек А.О.,

подсудимого Тас-оол А.-Х.А.,

защитника Данзырына О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тас-оол А.-Х.А., родившегося <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ,

установил:

Тас-оол А.-Х.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, у Тас-оол А.-Х.А., находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере с целью дальнейшего незаконного сбыта путем продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 13 часов ежедневно, Тас-оол А.-Х.А. приходил на поле, расположенное в двух километрах к северу от села <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, известным ему способом, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел вещество в виде 15 (пятнадцати) спрессованных комков прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством –гашиш, массой на момент исследования 42,06 граммов, массой на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ- 43,02 грамма, что относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Незаконно приобретенное наркотическое средство- гашиш в крупном размере Тас-оол А.-Х.А., упаковав во фрагменты прозрачного полимерного материала и поместив в карман надетых на нем спортивных брюк, приносил к месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где прятал под заброшенным салоном автомобиля без опознавательных знаков, находящегося в ограде вышеуказанного дома, тем самым умышленно, незаконно хранил его с целью последующего незаконного сбыта до 07 часов 08 декабря 2017 года, при этом он предпринял меры, направленные на отыскание покупателей наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов Тас-оол А.-Х.А., находясь у салона автомобиля в ограде <адрес> Республики Тыва, извлек из места незаконного хранения наркотическое средство - гашиш, общей массой 43,02 грамма в виде 15 спрессованных комков, спрятал свой рюкзак, в качестве пассажира на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, в период времени с 07 часов до 10 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, перевез его в крупном размере от села <адрес> до <адрес>, где продолжил умышленно, незаконно хранить при себе в рюкзаке с целью последующего незаконного сбыта до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тас-оол А.-Х.А. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в 15 часов 22 минуты, находясь около строения <адрес>, встретился с покупателем наркотических средств, в качестве которого выступал сотрудник Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по <адрес> (далее- УНК МВД по РТ) КАН, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и предложил приобрести у него наркотическое средство – гашиш в количестве 15 (пятнадцати) спрессованных комков по цене 700 (семьсот) рублей за каждый комок.

Получив согласие КАН, Тас-оол А.-Х.А. сообщил, что сейчас принесет наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 30 минут, Тас-оол А.-Х.А., находясь в доме без номера, расположенном на территории строения <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, продемонстрировал находящемуся там лицу, в отношении которого постановлением следователя СЧ СУ МВД по <адрес> ЕСГ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ-в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УПК РФ, 15 (пятнадцать) комков наркотического средства- гашиш, ударил его ладонью руки в область лица, затем оттолкнул его на пол и потребовал передать наркотическое средство лицам, находящимся в автомобиле, стоящем на улице около строения <адрес>, при этом сообщил указанному лицу, что будет находиться рядом и контролировать. После чего Тас-оол А.-Х.А. сообщил данному лицу, что как только оно отдаст наркотическое средство покупателям и принесет ему денежные средства за них, он отдаст документы на их общих детей и оставит в покое.

В свою очередь указанное лицо, находясь под непреодолимым психическим давлением со стороны Тас-оол А.-Х.А., сопровожденным применением физического насилия, так как его воля была подавлена, не имея реальной возможности отказаться от совершения преступления, опасаясь за свои здоровье и жизнь, согласилось на требование Тас-оол А.-Х.А..

Указанное лицо, не имея реальной возможности избежать совершения противоправного деяния, фактически осуществляя преступный умысел Тас-оол А.-Х.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства- гашиш в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоящего около строения <адрес> путем продажи за четыре тысячи рублей сбыло сотруднику УНК МВД по РТ КАН 15 (пятнадцать) спрессованных комков наркотического средства- гашиш.

Тем самым Тас-оол А.-Х.А., используя указанного лица в качестве орудия для совершения преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыл путем продажи за четыре тысячи рублей сотруднику УНК МВД по РТ КАН вещество в виде пятнадцати спрессованных комков прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством –гашиш, массой на момент исследования 42,06 граммов, массой на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ- 43,02 грамма, что относится к крупному размеру в соответствии с вышеприведенным Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность Тас-оол А.-Х.А. была пресечена сотрудниками УНК МВД по <адрес>, так как он был задержан при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а наркотическое средство – гашиш, массой 43,02 грамма было изъято из незаконного оборота в ходе добровольной выдачи сотрудником УНК МВД по Республике Тыва КАН.

В судебном заседании подсудимый Тас-оол А.-Х.А. в предъявленном ему обвинении признал и показал суду, что летом 2017 года, точную дату уже не помнит, около заброшенной бани в <адрес> он нашел наркотики- 15 спрессованных комков, которые лежали в порванном пакете, и бросил их на крышу указанной бани. При этом умысла на их сбыт у него не было. О том, что он нашел наркотики и бросил их на крышу дома, он говорил СС, его полные данные не знает, с которым он вместе работал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил КАН, сказал, что взял номер его сотового телефона у его знакомого СС, спросил у него, имеются ли у него наркотики. Он ответил, что есть, но они находится в селе. КАН попросил его привезти наркотики, на что ответил, что не может, говорил ему, что это противозаконно. Но КАН сказал, что все будет нормально. Ранее он наркотики не продавал, умысла на их продажу у него было, не знает, почему он взял найденные наркотики и бросил их на крышу. После этого ему звонили несколько раз, спрашивали, привез ли он наркотики, говорили, что наркотики им очень нужны, взамен они дадут ему деньги. В это время ему нужны были деньги, и ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. Забрав наркотики, ДД.ММ.ГГГГ он приехал обратно в <адрес>, пришел в дом сестры и зятя, расположенный в ДД.ММ.ГГГГ, где они проживали, когда работали в магазине. Затем он поехал в город, чтобы встретиться с матерью своих детей КЛР. Встретившись в городе, они приехали вдвоем в дом сестры. Когда ему позвонил КАН, он вышел из дома один, подошел к стоявшей автомашине марки <данные изъяты>, ее номера не помнит. В машине было двое мужчин тувинской национальности, он поговорил с ними, но о цене наркотиков не договаривался, зашел обратно в дом. Ему стало страшно, и он попросил КЛР передать сверток находящимся в автомашине людям, при этом он не говорил, что в нем находятся наркотики. Она согласилась. Он передал КЛР сверток с наркотиками и сказал, что на улице стоит белая автомашина, сверток надо передать людям, находящимся в этой автомашине. Положив пакет с наркотиками в карман, КЛР вышла из дома. Он вышел из дома за ней, но к автомашине не подходил, стоял недалеко от автомашины. КЛР села на заднее сидение автомашины, потом вышла и подошла к нему. В это время к ним подбежали сотрудники полиции и задержали их. КЛР не знала, что передает указанным лицам наркотики. На нее никакого давления он не оказывал, насилие не применял. Наркотические средства он завернул в пакет. Он знал о том, что передача наркотических средств, его сбыт противозаконно.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого Тас-оол А.-Х.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 07 часов утра, он решил собрать наркотические средства, после чего продать их и купить одежду и продукты питания своим сыновьям, проживающим вместе с матерью КЛР в <адрес>, хотя знает, что это противозаконно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, он приехал на велосипеде на поле, расположенное с северной стороны <адрес>, примерно в 2 километрах и, находясь там, с 08 часов до 13 часов, изготовил известным ему способом наркотическое средство. В день у него получался один фрагмент, который он заматывал в фрагмент пленки и, подложив в карман штанов, приносил к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где прятал под салоном автомашины марки «<данные изъяты>», таким образом он ходил на это поле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наркотики хранились под салоном машины до ДД.ММ.ГГГГ, по мере возможности он пытался найти покупателя наркотиков. Его старший сын К последние несколько месяцев находился с ним у его родителей. ДД.ММ.ГГГГ КЛР забрала их сына, но документы, а именно- свидетельство о рождении осталось у него дома. ДД.ММ.ГГГГ КЛР позвонила ему и попросила привезти в <адрес> документы сына, так как хотела оформить пособие на него. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов утра, он решил продать свои наркотики в <адрес>, а вырученные деньги отправить своим сыновьям. Примерно в 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он достал из- под салона автомобиля свои наркотики в пакете в количестве 15 штук и, спрятав их в свой спортивный рюкзак, выехал на попутной автомашине в <адрес>. Приехав в <адрес>, он направился в дом своего знакомого ЭБА, проживающего рядом с проходом между <адрес>. Идя туда, он нашел покупателя наркотиков - мужчину тувинской национальности, его имя уже забыл, которому предложил купить 15 коробков по цене 700 рублей, на что он согласился. Они договорились встретиться рядом с домом Б примерно в 15 часов, он объяснил ему, куда подъехать. Находясь дома у Б, он позвонил своей жене КЛР и попросил ее приехать к нему. По приезду КЛР они зашли в дом Б, и приехал тот мужчина. Тогда он вышел и сел на заднее сидение его автомашины марки <данные изъяты>, ее номера не помнит. В машине было двое мужчин тувинской национальности. Они поинтересовались, продает ли он наркотики. Он сообщил, что да, и предложил купить их по цене 700 рублей за каждый фрагмент, у него их 15 штук. На его предложение они согласились. После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он зашел в дом Б, там ему стало страшно и он сообщил КЛР, что собирается продать наркотики, попросил ее продать их, так как подумал, что женщине будет безопаснее их продавать. На его предложение КЛР согласилась. После этого в это же время, примерно в 15 часов, достав из сумки свои наркотики, он отдал их КЛР, при этом сообщил ей, что на улице стоит белая машина. Положив пакет с наркотиками в карман, КЛР вышла, и он вышел за ней и остался недалеко от машины. КЛР села на заднее сидение, продав наркотики, она вышла и подошла к нему. В это же время к ним подбежали сотрудники полиции, задержали их и доставили в здание Наркоконтроля, расположенное рядом с центральным рынком <адрес>, где в одном их кабинетов у него изъяли срезы с ногтей и смывы с ладоней рук, а также отпечатки пальцев. Он раскаивается в совершенном им преступлении, пошел на такой шаг из-за трудного жизненного положения, так как ему надо было обеспечивать своих детей, кроме того, он оплачивает кредит за телефон, который купил своим сыновьям. Свою жену попросил, так как подумал, что так будет безопаснее, хотя в данное время понимает, что подставил ее и очень об этом сожалеет. О том, что изготовил и хранил наркотики для продажи, никому не говорил.

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

Свидетель МАБ показала суду, что точное время не помнит, поздней осенью или зимой ДД.ММ.ГГГГ года, когда она стояла на остановке, сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятого, на что она согласилась. Ее привезли в здание около ТЦ «<данные изъяты>». Там. В одном из кабинетов, при ней и женщины тувинской национальности досмотрели девушку тувинской национальности. Досмотр производился также девушкой- сотрудником. При досмотре в кармане шубы девушки тувинской национальности или в ее сумке, точно сейчас не помнит, обнаружили деньги и фальшивые деньги, точнее, их муляж, на сумму 8500 рублей и изъяли. Деньги были сложены таким образом, что настоящие деньги были сверху, а снизу- муляж. Она и другой понятой – женщина тувинской национальности, спрашивали, почему задержали девушку, на что им пояснили, что ее задержали по факту торговли наркотическими средствами. Девушка, которую досматривали, по поводу обнаруженных денег и муляжа денег говорила, что она не виновата, она не успела даже посмотреть, положила в карман шубы. После этого денежные средства и их муляж были упакованы в полиэтиленовый пакет, на котором они расписались, также они подписали протокол досмотра. Кроме них, при досмотре девушки присутствовала переводчик. В ходе досмотра девушки наркотические средства она не видела.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля МАБ, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов, точное время уже не помнит, когда она шла по <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении ими мероприятий и при досмотре какой-то девушки, на что она добровольно согласилась. Они прошли к зданию Наркоконтроля по <адрес>. В одном из кабинетов ей и еще одной женщине тувинской национальности разъяснили, что они должны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых сотрудниками действий. При них женщина-сотрудник, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-18 часов, досмотрела девушку тувинской национальности, которая преставилась КЛР. Ей предложили указать и выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что она пояснила, что запрещенного у нее нет, но есть деньги. В ходе досмотра КЛР в левом кармане надетой на ней черной шубы сотрудник обнаружила и изъяла четыре денежные купюры по 1000 рублей и 2 купюры, похожие на 1000 рублей, с надписями: «тысяча дублей, билет банка приколов», а также 1 купюру, похожую на 5000 рублей с надписями: «пять тысяч дублей, билет банка приколов». Как пояснила сотрудник, это был муляж денег. Данные изъятых денег и муляжа денег сотрудник записала в протокол досмотра и сфотографировала. После изъятые деньги и муляж сотрудник упаковала в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязала нитью и опечатала бумажной биркой с печатью и их подписями. По поводу обнаруженного КЛР пояснила, что деньги она получила у парней за продажу наркотиков. При досмотре КЛР участвовала переводчик, который огласил составленный протокол, где она и все участвовавшие лица расписались. Ею также давались объяснения.

Свидетель КАМ показала суду, что Тас-оол А.-Х.А. являлся мужем ее дочери КЛР, проживали совместно, когда дочь училась в <адрес>. Вначале отношения между ними были нормальные, иногда ссорились. Потом Тас-оол начал поднимать руку на ее дочь, избивать ее. Дочь говорила, что боится его. она знает, что дочь убегала от Тас-оол А.-Х.А., пряталась у друзей, родственников. В прошлом году, в январе- месяце, точную дату уже не помнит, в доме по <адрес> в <адрес>, в ее присутствии Тас-оол А.-Х.А. избил ее дочь. Испугавшись, они вызвали сотрудников полиции и убежали. Перед задержанием Тас-оол А.-Х.А. дочь с ним не проживала. Тас-оол А.-Х.А. может охарактеризовать как человека, который избивал ее дочь, но он любил своих детей, материально помогал им. Про то, что Тас-оол А.-Х.А. занимается незаконным сбытом наркотиков, ей ничего неизвестно.

Свидетель БАМ показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что женщина и мужчина ищут покупателей наркотических средств. Для проверки данной оперативной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Он участвовал в данном ОРМ в качестве лица, имитирующего роль покупателя, вместе с их сотрудником КАН. После их досмотра и досмотра автомобиля в присутствии незаинтересованных граждан они вдвоем выехали на служебном автомобиле марки <данные изъяты> его государственных регистрационных знаков не помнит, на место проведения оперативно- розыскного мероприятия – на переулок <адрес>». По приезду к ним подошли мужчина и женщина тувинской национальности. Женщина села на заднее сидение автомобиля и предложила им купить наркотики. Мужчина стоял возле автомобиля. Женщина вначале уточнила, они ли покупатели наркотиков, потом переспросила, точно ли это они. Они ответили, что они. Тогда она спросила, есть ли у них деньги, потом передала им сверток. КАН, которому вручили денежные средства для покупки наркотических средств, посмотрел наркотические средства, передал деньги женщине. Она вышла из автомобиля, после этого был дан условный сигнал для задержания данных лиц. После задержания мужчины и женщины они приехали в здание УНК МВД по РТ, где КАН добровольно, в присутствии незаинтересованных граждан добровольно выдал наркотическое средства, пояснив, что приобрел их в ходе проведенного ОРМ « проверочная закупка». При личном досмотре женщины были изъяты денежные средства, среди которых были муляжи. По поводу обнаруженных денег и муляжей женщина пояснила, что деньги получила от продажи наркотических средств. От кого поступила оперативная информация, не может сказать. Кто созванивался до проведения ОРМ «проверочная закупка» с Тас-оол А.-Х.А., не может сказать, так как не помнит.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля БАМ, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в УНК МВД по РТ поступила оперативная информация о том, что мужчина тувинской национальности в возрасте около 22-25 лет по имени Тас-оол А.-Х.А. совместно с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотиков, имеют на хранении партию наркотического средства и активно ищут покупателей на территории <адрес> Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ начальником УНК МВД по РТ было утверждено постановление о проведении в отношении мужчины по имени Тас-оол А.-Х.А. и других неустановленных лиц ОРМ «проверочная закупка», и ему было предложено поучаствовать при проведении ОРМ вместе с оперуполномоченным КАН., который должен выступить в роли покупателя наркотиков. Около 13 часов в здании УНК МВД по РТ по адресу: <адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц его досмотрели и ничего не обнаружили. Также досмотрели КАН как лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором они должны были поехать для проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого примерно в 15 часов на вышеуказанном автомобиле с КАН остановились около здания <адрес> Примерно в 15 часов 08 минут к автомашине подошел и сел на заднее сидение парень тувинской национальности, который преставился Тас-оол А.-Х.А., и сообщил, что у него имеется наркотическое средство в количестве 15 штук, продает их по цене 700 рублей за каждую штуку. Когда КАН согласился купить его наркотики, Тас-оол А.-Х.А. сообщил, что сейчас принесет свои наркотики и, выйдя из автомобиля, направился в сторону прохода ведущего на территорию оптовой базы «РПС». Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к их автомобилю подошел Тас-оол А.-Х.А. вместе с девушкой тувинской национальности. Девушка села на заднее сидение, а парень по имени Тас-оол А.-Х.А. остался ждать ее на улице около автомобиля. Девушка, находясь в автомобиле, сообщила, что у них имеется 15 коробков, которые они продают по уже оговоренной цене 700 рублей за каждый фрагмент и, удостоверившись в том, что им можно доверять, передала КАН пакет с 15 комками вещества прямоугольных форм, признанных в дальнейшем наркотическим средством - гашиш. Получив от КАН денежные средства, девушка сразу же вышла и направилась в сторону Тас-оол А.-Х.А., но они были задержаны сотрудниками и доставлены в Управление Наркоконтроля. Он вместе с КАН выехали на этом же автомобиле в здание Наркоконтроля, где в кабинете УНК МВД по РТ, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ КАН. выдал полимерный пакет с 15 комками наркотического средства- гашиш.

Свидетель КЛР показала суду, что Тас-оол А.-Х.А. является отцом ее двоих детей, проживали в гражданском браке около 4 лет, не проживают совместно с января 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дороге. ДД.ММ.ГГГГ она хотела получить документы на сына для оформления компенсации в садике, для чего созвонилась с Тас-оол А.-Х.А. и потом встретилась с ним. Около 14 часов он завел ее в дом своей сестры ОАА в районе <адрес> и сказал, что она должна продать наркотики. Она не согласилась. Тогда Тас-оол А.-Х.А. начал оказывать на нее воздействие, требовать у нее продать наркотики, говорил, что он отдаст документы на сына после того, как она продаст наркотики. Она не соглашалась, говорила, что продажа наркотиков незаконна, какое-то время они спорили, Тас-оол А.-Х.А. ударял ее ладонью по лицу, толкал ее, и она испугалась. Потом он вытащил из сумки целлофановый пакет, передал ей. При передаче пакет упал, и она увидела вещества прямоугольной формы, они были упакованы в целлофановый пакет. Переданные ей наркотики она не считала. При ней Тас-оол А.-Х.А. созванивался с кем-то по телефону много раз, выходил сам из дома, встретился с этими людьми, потом зашел обратно, сказал ей, что встречался со знакомыми, после этого сказал, что ей надо передать наркотики. Потом они вдвоем вышли из дома, Тас-оол А.-Х.А. показал ей легковую машину <данные изъяты>, ее марку и модель не знает, она пошла к указанной машине, села в заднее сиденье. В машине сидели водитель- мужчина, рядом с ним сидел мужчина. Мужчины сказали ей, чтобы передала им наркотические средства, и она передала, сказав, что их передал Тас-оол А.-Х.А.. Потом она взяла деньги – тысячные купюры, вышла из машины и отдала их Тас-оол А.-Х.А., и в это время их задержали сотрудники полиции. Во время совместного проживания Тас-оол А.-Х.А. незаконной деятельностью, в том числе незаконным оборотом наркотиков, не занимался. Перед передачей наркотических средств она с Тас-оол А.-Х.А. к его родителям в <адрес> не ездила. За время проживания в незарегистрированном браке Тас-оол А.-Х.А. применял к ней насилие, в первый раз в полицию она не обращалась, поскольку не могла ходить, во второй раз вместе с матерью вызвали полицию, потом в отношении Тас-оол А.-Х.А. было возбуждено уголовное дело. Если бы Тас-оол А.-Х.А. не применил к ней насилие, она не передала бы наркотики.

Свидетель ОАА показала суду, что Тас-оол А.-Х.А.- ее младший сын, имеет двух малолетних сыновей, невестку зовут КЛР. Невестка училась в педагогическом колледже в <адрес>, поэтому сын и с внуки жили у нее дома в <адрес>. Перед задержанием сын и невестка вместе приезжали, переночевали и уехали утром следующего дня. Документы на старшего внука были у нее, так как она хотела устроить его в садик. Сын с невесткой при ней не ссорились. Сын никогда не занимался незаконным сбытом наркотических средств. От полицейских она узнала, что в отношении сына возбуждалось уголовное дело. О том, что сын бил жену, что она обращалась в полицию по поводу причинения ей телесных повреждений, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ в ее доме производился обыск в присутствии понятых, в ходе которого ничего противозаконного не нашли, о чем сотрудники составили протокол, и она подписала данный протокол. Сотрудники полиции сообщили, что ее сына задержали в <адрес>.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеляОАА, данным в ходе предварительного следствияДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники, с их слов она поняла, что ее сына Тас-оол А.-Х.А. задержали за продажу наркотиков. В присутствии понятых сотрудники обыскали ее дом, но ничего противозаконного не нашли, и составили протокол, в котором она расписалась. До этого Тас-оол А.-Х.А. ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, чтобы встретиться с КЛР и отдать ей документы - свидетельство о рождении, медицинскую карточку на внука К, чтобы оформить на него пособие. По характеру сын спокойный, помогает им. Весной ДД.ММ.ГГГГ года сын и КЛР разошлись, и как-то ей позвонила мать КЛР и сообщила, что не разрешит жить ее сыну со своей дочерью, так как Тас-оол А.-Х.А. избил КЛР. Она не стала вмешиваться, так как подумала, что они сами разберутся. Сын помогает своим детям, оплачивает детский сад младшего сына С. Сын в школе учился хорошо, наркотики не употребляет. Ни она, ни ее муж не знали, что сын по адресу: <адрес>, хранил наркотические средства, у них действительно на территории дома имеется старый салон от автомашины «<данные изъяты>», который стоит несколько лет. О том, где и откуда сын мог взять наркотики, она ничего не знает. В августе ДД.ММ.ГГГГ года сын был у них в <адрес>, нянчился со своим сыном К, уходил ли он в дневное время в августе 2017 года куда-либо, уже не помнит.

Свидетель КРА показал суду, что его дочь КЛР познакомилась с Тас-оол А.-Х.А. в <адрес> во время студенчества. Он знает, что Тас-оол А.-Х.А. выпивал спиртное и бил ее дочь, также поднимал руку на его жену. Когда жена позвонила ему и сообщила, что Тас-оол А.-Х.А. избил его дочь, на следующий день он приехал в <адрес>, но не смог с ним встретиться. После этого звонка его жены он с Тас-оол А.-Х.А. не виделся. По данному уголовному делу ничего не знает. За время совместного проживания дочери с Тас-оол А.-Х.А. он не слышал о том, что Тас-оол А.-Х.А. занимался незаконным сбытом наркотических средств. Дочь перестала проживать с Тас-оол А.-Х.А. примерно с начала 2016 года, внуки проживали у них в селе. Тас-оол А.-Х.А. материально помогал своим детям, отправлял деньги.

Свидетель СПО показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда он находился около <данные изъяты>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в проводимых ими мероприятиях, на что он согласился. Помнит, что при нем были осмотрены и переданы деньги тысячными купюрами, осматривали автомобиль марки <данные изъяты>, государственного регистрационного знака не помнит. Также при его участии досматривали парня, у которого изъяли пакет, в котором было 15 свертков. Как пояснили сотрудники полиции, это были наркотики, их осмотрели, посчитали и опечатали, и он поставил подпись в документах. Вместе с ним вторым понятым был мужчина русской национальности крупного телосложения, лет 40. После проведенных мероприятий он ставил подписи в составленных документах, давал объяснение. Среди сотрудников полиции его родственников и знакомых не было. Перед проведением мероприятий ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности.

Свидетель КАН показал суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату уже не помнит, в УНК МВД по РТ поступила оперативная информация о лицах, которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств и ищут покупателей наркотических средств. Для проверки данной оперативной информации в установленном порядке было вынесено и утверждено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он был привлечен в качестве лица. имитирующего роль покупателя наркотических средств при проведении оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка». Вместе с ним в данном оперативно- розыскном мероприятии участвовал их сотрудник БАМ. Ему в присутствии двух незаинтересованных граждан после осмотра и пометки серий и номеров были выданы денежные средства и их муляжи, изделие для видеофиксации проводимого ОРМ. Также при участии незаинтересованных лиц был произведен осмотр автомобиля, на котором они должны были поехать для проведения оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ выехали с БАМ на адрес: <адрес>, номер дома не помнит, для проведения указанного оперативно- розыскного мероприятия. Когда прибыли на место, из дома вышел парень тувинской национальности, который сказал, что есть наркотическое вещество, не его, с ним была обговорена цена, 500 или 700 рублей за один фрагмент, точную сумму уже не помнит. Потом парень попросил подождать и ушел через переулок в дом. Через 5-10 минут парень вышел с девушкой тувинской национальности, которая села к ним в автомобиль и передала им наркотические средства прямоугольной формы, они передали ей деньги. Парень в это время стоял в стороне, к автомобилю не подходил. Получив деньги, девушка вышла из автомобиля, подошла к парню, после чего был произведен условный сигнал для их задержания. После доставления в здание УНК МВД по РТ парень и девушка, которые продали наркотические средства, упакованные в полиэтиленовый пакет, были досмотрены при участии незаинтересованных лиц, всего было 15 фрагментов. Парень раскаивался, сказал, что не будет больше заниматься наркотиками, девушка также раскаивалась. Им добровольно выданы «<данные изъяты>» и приобретенные при проведении оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» наркотические вещества. С подсудимым для проверки поступившей оперативной информации созванивался он, потом он сам перезванивал, номер телефона, с которого он звонил подсудимому, номер телефона, с которого подсудимый звонил ему, он сейчас не помнит.

Свидетель ЗЕА показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она досматривала в одном из кабинетов УНК МВД по РТ КЛР в присутствии двух незаинтересованных лиц- женщин. В ходе досмотра у КЛР были изъяты денежные средства и муляжи, их сумму сейчас не помнит. КЛР по поводу обнаруженных денежных средств и муляжа денежных средств пояснила, что деньги получила от продажи наркотических средств. После досмотра денежные средства и муляжи денежных средств были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан, после чего поставили свои подписи все лица, участвовавшие при личном досмотре. Жалоб и замечаний от участников не поступало.

Свидетель ЧАИ показал суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, для проверки поступившей оперативной информации о том, что мужчина по имени Тас-оол А.-Х.А. и другие лица занимается незаконным оборотом наркотических средств в установленном порядке было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Было вынесено постановление о проведении в отношении мужчины по имени Тас-оол А.-Х.А. и других неустановленных лиц оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», привлечены сотрудники для проведения указанного мероприятия. В присутствии двух незаинтересованных граждан были досмотрены сотрудники УНК МВД по РТ КАН и БАМ, при них никаких запрещенных предметов, наркотических средств и денежных не было обнаружено. Также была досмотрена автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на которой они потом поехали для проведения ОРМ. КАН были вручены денежные средства в размере 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, муляж денежных средств: 5000 рублей и 1000 рублей в количестве 2 штук, специальное техническое средство для видеофиксации проводимого оперативно-розыскного мероприятия, которые перед вручением также были осмотрены в присутствии двух незаинтересованных граждан, о чем им были составлены протокола, на всех составленных протоколах после ознакомления все участвующие лиц расписались, при этом велась фотосъемка, после чего они направились в район <адрес> для проведения ОРМ. Через некоторое время КАН и БАМ прибыли в здание УНК МВД по РТ и КАН выдал два свертка с наркотическими средствами, где были 15 фрагментов веществ с признаками наркотического средства, которые были им изъяты и оформлены в присутствии двух незаинтересованных лиц. Его роль при проведении оперативно- розыскного мероприятия заключалась только в оформлении материалов, на месте проведения ОРМ его не было, ему неизвестно, от кого поступила оперативная информация. При личном досмотре Тас-оол А.-Х.А. денежные средства не были обнаружены.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля БЕС, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13-14 часов, он шел по <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился и прошел в здание Наркоконтроля, где ему и второму незаинтересованному лицу объяснили, что будут досмотрены двое сотрудников, которые будут выступать в роли покупателей наркотиков у неизвестных лиц. После чего в их присутствии досмотрели двух мужчин - КАН и БАМ, ничего противозаконного не обнаружили. Поле этого КАН сотрудник вручил деньги купюрами по 1000 рублей в количестве четырех штук, также муляжи денег, похожие на 5000 и 1000 рублей, которые были перекопированы. Вместе с сотрудниками они прошли в гараж Наркоконтроля, где при них досмотрели автомобиль марки <данные изъяты>, государственного номера не помнит. Как им пояснили сотрудники, деньги будут использованы для покупки наркотиков, а на автомобиле КАН и БАМ поедут встречаться со сбытчиками наркотиков. После этого они вернулись обратно в кабинет, там его и второго парня ознакомили с составленными протоколами и они расписались в них. Когда они собрались уходить, сотрудники попросили их снова поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, только попозже, на что он и второй парень согласились. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 часов, он снова прибыл в здание Наркоконтроля по <адрес>. В том же кабинете на первом этаже ему и тому же второму парню разъяснили их права и обязанности, что они должны удостоверить факт проводимого мероприятия, и что могут подавать замечания и дополнения по поводу проводимого мероприятия, после чего ранее досмотренный сотрудник КАН выдал другому сотруднику прозрачный пакет, внутри которого находились 15 спрессованных комков прямоугольных форм темного цвета, каждый из которых был обернут прозрачной пленкой, при этом КАН пояснил, что это наркотическое средство, которое ему продали около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Тас-оол А.-Х.А. и девушка по имени КЛР за деньги, которые он ранее получил при них. После этого сотрудник упаковал 15 комков в пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с печатью. Пакеты и фрагменты пленок, в которых были наркотики, сотрудник упаковал отдельно в другой пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с печатью. Далее они прошли в другой кабинет, где при них досмотрели молодого парня, который представился Тас-оол А.-Х.А., в ходе его досмотра ничего противозаконного не изъяли. Также, как и ранее, он и второй парень расписались в составленных сотрудниками полиции документах, после чего отпустили.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ХЧТ, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов, точное время не помнит, когда она шла по <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать при досмотре девушки, на что она согласилась. Она прошла в здание Наркоконтроля МВД по Республике Тыва, расположенное по <адрес>, где в одном из кабинетов ей и еще одной приглашенной девушке тувинской национальности разъяснили, что они должны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых сотрудниками действий. При них женщина- сотрудник досмотрела девушку тувинской национальности, которая преставилась КЛР, перед досмотром ей предложили указать, есть ли у нее запрещенные предметы и вещества, на что она пояснила, что таковых у нее нет, а есть деньги. В ходе досмотра КЛР в левом кармане надетой на ней черной шубы сотрудник обнаружила и изъяла четыре денежные купюры по 1000 рублей и 2 купюры, похожие на 1000 рублей с надписями: «тысяча дублей, билет банка приколов», а также 1 купюру, похожую на 5000 рублей с надписями: «пять тысяч дублей, билет банка приколов». Как пояснила сотрудник, это был муляж денег. Все изъятые деньги и муляжи сотрудник записала в протокол досмотра и сфотографировала их. После этого изъятые деньги и муляжи были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязала нитью и опечатала бумажной биркой с печатью и их подписями. По поводу обнаруженных денег и муляжей КЛР пояснила, что деньги она получила у парней за продажу наркотиков. Она и вторая девушка- понятая, ознакомившись, расписались в составленном протоколе. Кроме них, в ходе досмотра участвовала переводчик- женщина тувинской национальности, которая все объясняла КЛР на тувинском языке.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ЭБА, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, он знаком с Тас-оол А.-Х.А. около 6 лет, у них хорошие отношения, он иногда приходит к ним в гости. Так как их дом расположен в ограде магазина, они дом никогда на замок не закрывают. Как он узнал, Тас-оол А.-Х.А. был у них дома ДД.ММ.ГГГГ со своей женой, что они делали, не знает, и его жена тоже ничего про это не знает, так как никого из них дома тогда не было, их детей тоже тогда не было. Жену Тас-оол А.-Х.А. он не знает, с ней не знаком. От кого-то он узнал, что Тас-оол А.-Х.А. находится в СИЗО за наркотики, более про это он ничего не знает. Он сам наркотики не употребляет и их незаконным оборотом не занимался и не занимается. К ним домой часто приходят их родственники и друзья, могут прийти днем в любое время.

Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемой КЛР и обвиняемым Тас-оол А.-Х.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что КЛР на вопрос следователя о том, что из показаний, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном в районе <адрес> Тас-оол А.-Х.А. оттолкнул ее на пол, ударил рукой в лицо, пнул в ногу, и путем угроз заставил ее продать свои наркотики в количестве 15 штук, подтверждает ли она свои показания, ответила, что подтверждает. Тас-оол А.-Х.А. на вопрос следователя о том, подтверждает ли он показания КЛР, ответил, что подтверждает ее показания. Тас-оол А.-Х.А. на вопрос следователя о том, каким образом он избивал и угрожал КЛР, он ответил, что ударил ее рукой по лицу и этим самым, угрожая, заставил продать свои наркотики. КЛР на вопрос следователя о том, подтверждает ли она сказанное Тас-оол А.-Х.А., ответила, что подтверждает. Тас-оол А.-Х.А. на вопрос следователя о том, что из показаний, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он попросил и предложил своей супруге КЛР продать его наркотики, так как она- девушка и ее проверять не будут, так будет безопаснее, он пояснил, что дал тогда такие показания, но тогда он скрыл тот факт, что он угрожал и избивал КЛР, чтобы уменьшить тяжесть совершенного преступления. Тас-оол А.-Х.А. на вопрос следователя о том, сбывал ли он ранее наркотические средства- до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе тем же людям, которые купли наркотики ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что нет, до этого он никогда и никому не продавал наркотики, ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотики впервые в жизни. КЛР на вопрос следователя о том, подтверждает ли она показания Тас-оол А.-Х.А., ответила, что подтверждает полностью. КЛР на вопрос следователя о том, говорил ли ей Тас-оол А.-Х.А., с какой целью продает наркотики, ответила, что нет, Тас-оол А.-Х.А. не говорил ей, для чего он продает наркотики и куда потратит вырученные деньги. Тас-оол А.-Х.А. на вопрос следователя о том, с какой целью он заставил сбыть наркотики КЛР, он ответил, что на вырученные деньги он хотел купить одежду и продукты питания своим двоим сыновьям, про это КЛР ничего не сказал, скрыл это от нее.

Судом были исследованы представленные стороной обвинения материалы оперативно- розыскной деятельности, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у подозреваемого Тас-оол А.-Х.А. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картами, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на свободные концы нити наклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок СУ МВД по РТ».

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ОАА пояснила, что в доме предметов, имеющих значение для уголовного дела, не имеется.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что объектом осмотра № является прозрачный пакет из полимерного материала, верхняя часть пакета перевязана нитью, свободные концы которой выведены и оклеены бумажной биркой, где имеется один оттиск круглой печати «ДЛЯ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ЭКСПЕРТА, ФОТОТАБЛИЦ И СПРАВОК № ЭКЦ МВД по РТ», с пояснительной надписью: «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, а именно- гашиш. Масса гашиша на момент исследования составила 42,06 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 43,02 грамма. Из литературных данных и экспертной практики известно, что гашиш может быть получен путем обработки (измельчение, прессование и т.д.) наркотикосодержащего растения конопля. В следовых количествах на представленных срезах ногтевых пластин, смывах с ладоней рук Тас-оол А.-Х.А. и КЛР обнаружено наркотическое вещество- тетрагидроканнабинол.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра № является конверт прямоугольной формы, изготовленный из листа писчей бумаги белого цвета, клапан которого склеен и опечатан отрезком белой бумаги прямоугольной формы, где имеется оттиск круглой печати «Для пакетов УНК МВД по РТ» и подпись. <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра является поле, а именно: участок местности, расположенный в 2 километрах к северу от села <адрес>, и около <данные изъяты> километра автодороги, ведущей от <адрес>. Поле представляет из себя поверхность земли, покрытую снегом, где имеется множество кустов и стеблей высохшего растения, похожего на коноплю. Кусты и стебли расположены хаотично, имеют различную степень засоренности.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у КЛР состояние опьянения не установлено.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Тас-оол А.-Х.А. состояние опьянения не установлено.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тас-оол А.-Х.А. следует, что он каким-либо психическим (наркологическим) расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает. О чем свидетельствуют данные анамнеза о раннем нормальном психофизическом, речевом развитии, обучении по программе общеобразовательной школы, об отсутствии психотических эпизодов в течение жизни испытуемого (бреда, галлюцинаций), а также данные настоящего исследования, не выявившего признаков психических расстройств: бреда, галлюцинаций, нарушений мышления, памяти, интеллекта, болезненных изменений личности. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у него состояние опьянения не установлено. А потому Тас-оол А.-Х.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими (отдавать отчет в своих действиях или руководить ими). По своему психическому состоянию Тас-оол А.-Х.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания, осуществлять свою защиту. В применении принудительных мер медицинского характера и в обязательном лечении у нарколога он не нуждается.

Согласно ответа на запрос из Тывинского участка Абаканского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № был активен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос из Тывинского участка Абаканского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № подключен КША ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ; подключен ЧРС ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер не активен, запрашиваемая судом детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под период не активности номера, то есть находился в статусе « Временно закрыт», в связи с чем детализация отсутствует и не может быть выдана.

Согласно ответа на запрос из Тывинского участка Абаканского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № подключен КША ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ; подключен ЧРС ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемая судом детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под период не активности номера, то есть находился в статусе « Временно закрыт», в связи с чем детализация отсутствует и не может быть выдана.

Допросив подсудимого, свидетелей обвинения, огласив показания подсудимого, вышеприведенных свидетелей обвинения, данных в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным Тас-оола в совершении инкриминируемого ему деяния.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний подсудимого, данных в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого, также при очной ставке, проведенной между ним и КЛР, подтверждающихся показаниями вышеприведенных свидетелей обвинения, согласующихся с исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия Тас-оол А.-Х.А. был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание какого-либо давление на него со стороны сотрудников оперативных подразделений и следователя.

Показания подсудимого, данные в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около заброшенной бани в <адрес> он нашел наркотики- 15 спрессованных комков, бросил их на крышу указанной бани, при этом умысла на их сбыт у него не было; только после неоднократных телефонных звонков сотрудника полиции КАН, который каждый раз спрашивал у него, привез ли он наркотические средства, он поехал в <адрес>, взял лежавшие на крыше заброшенной бани наркотики в количестве 15 фрагментов и передал их КЛР, не знавшей о наличии наркотических средств в переданном им пакете, для дальнейшего сбыта КАН, полностью опровергаются вышеприведенными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, также при очной ставке, проведенной между ним и КЛР, показаниями указанных выше свидетелей обвинения и письменными доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого; при очной ставке, проведенной между ним и КЛР; также в суде, в части, не противоречащей друг другу, и совокупности приведенных выше, исследованных судом иных доказательств.

Оснований для признания показаний вышеприведённых свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, и подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Оценивая показания свидетелей СПО, БЕС, МАБ, ХЧТ, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ, суд находит, что они не имели прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе уголовного дела, их показания полностью согласуются с доказательствами, исследованными судом, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не находит.

Оценивая показания свидетелей КАН, ЧАИ, БАМ, ЗЕА, являющихся сотрудниками УНК МВД по Республике Тыва, суд приходит к выводу, что они были допрошены в качестве свидетелей в соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, поскольку им были известны обстоятельства дела, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, их показания, как и другие доказательства по делу, были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проверены путём сопоставления с другими доказательствами, исследованными судом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ суд также не находит.

Свидетели МАБ, БАМ после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, полностью их подтвердили, пояснив, что причиной существенных противоречий в их показаниях является истечение длительного времени с момента происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу, что они частично изменили свои показания, данные в ходе досудебного производства, по уважительной причине- из-за давности события, в связи с чем считает возможным положить в основу приговора их показания, данные на предварительном следствии, и в суде, в части, не противоречащей их показаниям, данным на предварительном следствии, и другим исследованным судом доказательствам.

Показания свидетеля ОАА, данные в суде, о том, что перед задержанием сын вместе с невесткой приезжал к ним в <адрес>, переночевали и уехали утром следующего дня, опровергаются ее показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля КЛР в суде, показаниями подсудимого Тас-оол А.-Х.А. на предварительном следствии, в связи с чем суд считает возможным положить в основу приговора ее показания, данные на предварительном следствии, и в суде, в части, которая не противоречит друг другу, и исследованным судом другим вышеприведенным доказательствам, при этом считает, что указанный свидетель, являясь матерью подсудимого, с целью помочь своему сыну, дала указанные показания в суде.

Оценивая протоколаосмотров предметов, места происшествия, выемок, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, кроме того, исследование предоставленных на судебно-химическую экспертизу вещественных доказательств произведено уполномоченным на то экспертом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методики исследования.

Произведённые оперативно-розыскные мероприятияв рамках данного уголовного дела суд в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» признаёт законными и обоснованными, поскольку при их проведении не допущено нарушений требований указанного Федерального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, оперативно- розыскные мероприятия проводились для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», при наличии основания для их проведения, с соблюдением требований ст.ст.7, 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и проверены в суде, и свидетельствуют о наличии у Тас-оол А.-Х.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УНК МВД по РТ, что подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого при участии защитника.

По вышеуказанным основаниям суд считает необоснованными доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников УНК МВД по РТ, в частности, КАН.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники УНК МВД по РТ неоднократно звонили ему сами, спрашивали у него наркотики, просили привезти, то есть с их стороны была провокация, поэтому он привез наркотики, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку по ходатайству стороны защиты судом трижды направлялись запросы в Тывинский участок Абаканского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон», на которые получены ответы о том, что абонентский номер № был активен с ДД.ММ.ГГГГ, подключен КША ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ; подключен ЧРС ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер не активен, запрашиваемая детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под период не активности номера, то есть находился в статусе « Временно закрыт», в связи с чем детализация отсутствует и не может быть выдана, данный абонентский номер был указан самим подсудимым как абонентский номер, которым он пользовался, зарегистрировав на свое имя, до дня задержания, другие абонентские номера суду не были предоставлены, доказательства, подтверждающие провокацию со стороны сотрудников УНК МВД по РТ, отсутствуют, в связи с чем указанные доводы не принимаются судом во внимание.

Кроме того, суд предоставлял стороне защиты время и возможность для представления доказательств, подтверждающих заявленные ею доводы о неоднократных телефонных звонках Тас-оол А.-Х.А. со стороны сотрудников УНК МВД по РТ, свидетельствующих о провокации с их стороны, но такие доказательства суду не были представлены.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы свидетелей, осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств, подтверждающих виновность Тас-оола в совершении инкриминируемого преступления, его явку с повинной, как полученную с нарушением требований уголовно- процессуального закона, так как при получении данной явки с повинной ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, кроме того, она была написана в отсутствие защитника.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную и безвозмездную реализацию ( продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д. ) другому лицу, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, их не употребляющим, количество ( объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.

Из исследованных судом доказательств следует, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сформировался самостоятельно, вне зависимости от действий оперативных сотрудников УНК МВД по РТ, он действовал активно, зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, известным ему способом, с целью незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, прятал их под заброшенным салоном автомобиля без опознавательных знаков, находящегося в ограде <адрес>, после договоренности с покупателем наркотических средств, в роли которого выступал сотрудник УНК МВД по РТ КАН, приехал из <адрес> в <адрес>, достал из места незаконного хранения наркотическое средство- гашиш в крупном размере, спрятал его в своем рюкзаке, приехал на неустановленной во время предварительного следствия автомашине в <адрес>, встретился с покупателем наркотических средств, в роли которого выступал указанный сотрудник УНК МВД по РТ, предложил ему купить у него 15 фрагментов наркотического средства- гашиш по цене 700 рублей за 1 фрагмент, после чего пакет с наркотическим средством передал КЛР для сбыта, что подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, также совокупностью вышеприведенных доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Руководствуясь ч.1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению, учитывая, что постановлением следователя СЧ СУ МВД по <адрес> ЕСГ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении КЛР прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ- в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УПК РФ, суд не принимает во внимание доказательства в отношении нее, представленные суду стороной обвинения.

В силу закона, во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нём не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств.

В связи с этим, суд в приговоре указал, что подсудимый известным способом изготовил наркотические средства и не привёл в приговоре подробное описание способа совершения преступления, связанного с приобретением наркотических средств. При этом суд отмечает, что тем самым обстоятельства совершения преступления не изменились, а положение подсудимого не ухудшилось.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Тас-оол А.-Х.А. обвинения незаконную перевозку наркотического средства- гашиш в крупном размере, поскольку он, приехав из <адрес> в <адрес>, достал наркотическое средство из места незаконного хранения, спрятал его в свой рюкзак, после чего в качестве пассажира сел на неустановленную в ходе предварительного следствия автомашину и приехал на ней в <адрес>, при этом незаконно храня в своем рюкзаке указанное наркотическое средство, при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует незаконная перевозка наркотического средства.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Тас-оол А.-Х.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем его действияквалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тас-оол А.-Х.А., его упорядоченного поведения в ходе предварительного следствия и в суде, того, что на учёте у психиатра он не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Из справки- характеристики, данной старшим участковым уполномоченным <данные изъяты> ДДВ, следует, что Тас-оол А.-Х.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как лицо, не доставлявшееся в дежурную часть <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого жалобы и заявления от соседей и родственников не поступало, на учете <данные изъяты> не состоит.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, характеризуемую по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тас-оол А.-Х.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, признание вины в суде, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого, наличие благодарностей, грамот за спортивные достижения и за участие в общественной жизни школы, в различных акциях, проводимых школой.

Кроме того, несмотря на то, что явка с повинной исключена судом из числа доказательств, подтверждающих виновность Тас-оол А.-Х.А. в совершении инкриминируемого преступления, как недопустимое доказательство, полученное с нарушением требований уголовно- процессуального закона, суд считает возможным признать данную явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тас-оол А.-Х.А., не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считает его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

По вышеуказанным основаниям суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, замена подсудимому лишения свободы принудительными работами невозможна.

Признавая явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний во время предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, признание вины в суде, его молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении него возможно применить положения ст.64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тас-оол А.-Х.А. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) следует зачесть в срок наказания время содержания под стражей Тас-оол А.-Х.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств - денежных средств в количестве 4 <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание то, что Тас-оол А.-Х.А. официально не работает, на его иждивении находятся двое малолетних детей, не имеет средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Тас-оол А.-Х.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания под стражей Тас-оол А.-Х.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Тас-оол А.-Х.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Тас-оол А.-Х.А. полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитникам, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, также переводчика, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора на его родной язык.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: У.М. Ооржак