Решение № 2-229/2020 2-229/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-229/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000289-31

Гражданское дело 2-229/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, просит признать договор купли-продажи от 19.03.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки: расторгнуть договор купли-продажи от 19.03.2019 и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости, обязать ФИО3 вернуть истцу уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере 600 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец состояла в браке с ответчиком, 05.07.2016 брак был прекращен. В период брака на совместные денежные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей, что подтверждается договором от 08.12.2000. Право собственности на указанную квартиру было оформлено на ФИО3, а истцом дано согласие на совершение сделки. Приобретенная квартира в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации является имуществом нажитым супругами в период брака и их совместной собственностью. 19.03.2019 ответчик продал вышеуказанную квартиру истцу на основании договора купли-продажи за 600 000 рублей. На основании статей 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает сделку по купле-продаже квартиры от 19.03.2019 в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, так как в силу закона имеет право на 1/2 доли в вышеуказанной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что не знала, что квартира является совместной собственностью, и она имеет право на 1/2 доли в данной квартире.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что договор купли-продажи от 19.03.2019 квартиры является ничтожным.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на иск (л.д. 41-44) указало, что 21.03.2019 Управлением зарегистрировано право собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заявления о регистрации права собственности на квартиру были поданы сторонами сделки лично, что подтверждено их подписями. Сделка фактически исполнена сторонами, имущество передано, переход права собственности зарегистрирован, имущество находится во владении истца. Утверждение истца о ничтожности сделки в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничем не подтверждается. Отсутствуют доказательства ничтожности сделки, документы подтверждающие, что указанный договор нарушает ее права и законные интересы, нарушает нормы законодательства. Сделка по продаже квартиры по договору купли-продажи от 19.03.2019 действительна, так как соответствует условиям, установленным действующим законодательством.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 19.03.2019 года ФИО3 продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 за 600 000 рублей. По условиям договора деньги переданы ФИО3 при подписании указанного договора (л.д.15).

По сведениям Росреестра (л.д.33-35) 21.03.2019 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

ФИО1 и ФИО3 ранее состояли в браке, брак прекращен 23.06.2016, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 05.07.2016 (л.д.9).

Оспариваемый истцом договор купли-продажи спорного жилого помещения заключен 19.03.2019, то есть тогда, когда ФИО3 и ФИО1 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Согласно договора от 08.12.2000 (л.д.10-11) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО3 В данном договоре указано, что согласие супруга ФИО3 на покупку указанной квартиры получено и нотариально удостоверено.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании истец пояснила, что не знала о том, что 1/2 доли квартиры принадлежит ей, так как приобретена в период брака.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом представленных доказательств, показаний сторон, суд считает, что истец ФИО1 в момент заключения договора займа 19.03.2019 заблуждалась относительно прав собственника на вышеуказанную квартиру, соответственно данная сделка должна быть признана недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана вернуть квартиру ФИО3, а он уплатить ей 600 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19 марта 2019 года между ФИО3 ФИО11 и ФИО1 ФИО12.

Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 ФИО13.

Аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО1 ФИО14 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова