Решение № 2-229/2020 2-229/2020(2-3616/2019;)~М-3540/2019 2-3616/2019 М-3540/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-229/2020

УИД: 66RS0044-01-2019-004686-52 Дело 2-229/2020


Решение

именем Российской Федерации

27 января 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Иванова А.Ю.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОтделуМинистерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску Главному Управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области об отмене приказа от 12.12.2019 №, ОМВД России по городу Первоуральску об отмене приказа № л/с от 13.12.2019 об увольнении ее с должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Первоуральску, восстановлении на работе в должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Первоуральску.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она выполняла служебные обязанности младшего сержантаполиции полицейского поста внутренней охраны ИВС ОМВД России по г.Первоуральску.

Приказом № л/с от 13 декабря 2019г. была уволена сзанимаемой должности на основании предъявленного обвинения Следственным комитетом по городу Первоуральску.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении нее было вынесено 08 мая 2019 года и принято к производству, однако до настоящего времени следственные действия не проводились.

Несмотря на то обстоятельство, что до настоящего временией не предъявлено обвинение и в установленном закономпорядке она не признана виновной инкриминируемом ей деянии,приказом ОМВД России по г. Первоуральску № л/с от 09 мая 2019г. онабыла временно отстранена от выполнения служебных обязанностейполицейского поста внутренней охраны ИВС ОМВД России по г.Первоуральску, а в последующем Приказом № л/с от 13 декабря 2019г.уволена с занимаемой должности.

Представитель истца ФИО2, действующий по ордеру от 25.09.2019 №, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, суду пояснил, ФИО1 являлась сотрудником полиции: выполняла служебные обязанности младшего сержанта полиции поста внутренней охраны ИВС ОМВД России по городу Первоуральску.

Приказом ОМВД России по г. Первоуральску от 13.12.2019 №№ ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 ст. 82 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от 30.11.2011 №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Основанием увольнения явился приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 12.12.2019 №.

Считает, что увольнение из полиции его доверительницы является незаконным по следующим основаниям: поводом для издания приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 12.12.2019 № явилось постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству в отношении ФИО1, которое было вынесено 08.05.2019. До настоящего времени следственные действия по делу не проводились. Несмотря на то обстоятельство, что до настоящего времени ФИО1 не предъявлено обвинение, и в установленном законом порядке она не признана виновной, приказом ОМВД России по г. Первоуральску от 09.05.2019 № л/с она была временно отстранена от выполнения служебных обязанностей полицейского поста внутренней охраны ИВС ОМВД России по г. Первоуральску, а в последующем приказом ОМВД России по г. Первоуральску от 13.12.2019 № л/с ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел.

Статьей 49 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Данный принцип презумпции невиновности также установлен ст. 14 УПК РФ.

Кроме того, считает, что проведенная в отношении ФИО1 проверка требований к служебному поведению, результаты которой также явились основанием издания приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 12.12.2019 №, была необъективной и неполной. Установленные проверкой факты не подтверждены доказательствами, являются голословными, соответственно решение Аттестационной комиссии о применении к младшему сержанту полиции ФИО1 конкретной меры взыскания - увольнения со службы в органах внутренних дел является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь статьей 74 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», ст.З, 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать приказ ОМВД России по г. Первоуральску от 13.12.2019 № л/с незаконным и необоснованным. признать также незаконным и необоснованным приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 12.12.2019 № и восстановить ФИО1 на службе в полиции в качестве полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Первоуральску. Протокол заседания аттестационной комиссии, в котором члены комиссии пришли к выводу о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за утерею доверия безоснователен. Приказ ГУ МВД по СО № о наложении взыскания в виде увольнения за утерею доверия от 13.12.2019 и Приказ № отдел полиции по г.Первоуральску, которым истец уволена на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия), нельхя признать законными. Выводы членов комиссии отраженные в приказе, не могу являться основаниями достоверности подтверждения ФИО1 совершения коррупционного правонарушения, поскольку факты в протоколе и в приказе на сегодняшний день, не являются установленными. Описывается два периода деятельности истца с 02.03.2018 по 02.06.2018 и с 20.06.2018 по 19.09.2018. Не понятно на чем основывались выводы комиссии о содержании коррупционной составляющей, что якобы ФИО1 будучи должностным лицом принимала заявления от иностранных граждан, неоднократно получала денежные средства от ФИО3. В указанный период времени на ФИО1 не распространялись требования об извещении о заинтересованности, отсутствовала обязанность по уведомлению работодателя о заинтересованности. Про второй период времени с 26.09.2018 по 11.11.2018 комиссией указано, что истец являясь сотрудником ОМВД была аттестована и была обязана принять меры по недопустимости конфликта интересов. В приказе было отражено о нарушении истцом Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выводы работодателя не могут являться законными, поскольку не смотря на выявленные факты, по материалам проверки нельзя говорить о виновности ФИО1 Прежде всего следует учитывать дружеские отношения, которые сложились между истцом и ФИО3, когда в незначительных размерах принимались деньги, и об этом, как вменяют в вину истцу, она не уведомляла руководителя, что в этом присутствует коррупционная составляющая. По уголовному делу ни одного следственного действия не произведено. Они знакомы с заключением лингвистической экспертизой, у эксперта не было возможности ответить на поставленные вопросы. Заключение комиссии не может быть признано объективными, основанными на материалах уголовного дела. Все, что указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 08.05.2019, на это же из слова в слово, указано в заключении комиссии Пока ФИО1 не признана виновной по уголовному делу, нет оснований увольнять истца. Выводы являются преждевременными, поэтому просят восстановить ФИО4 на работе в должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Первоуральску.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования и пояснения своего представителя с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснила, что с 19.02.2014 по 19.03.2018 была инспектором отдела по вопросам миграции вольнонаемная, 19.03.2018 была стажером полицейского поста ИВС, с 19.09.2018 уже была сотрудником, с 19.03.2018 по 12.12.2018 исполняла обязанности в отделе по вопросам миграции, пока не перевели в ИВС полицейским С ФИО3 она (истец) начала общаться, когда была вольнонаемным инспектором по вопросам миграции. Что касается проверки, считает, что проверка не объективна. Сначала служебная проверка проведена в ОМВД по г.Первоуральску, затем передана в Главное управление МВД по Свердловской области. Никогда и ни у кого не было тех доказательств, что за оказание услуг, она брала деньги. Она знакомилась с материалами служебной проверки, почитав все объяснение от сотрудников, от гр. ФИО20 которая работала ООО «Миграционный центр». ее мужа ФИО22 все говорят, что денежные средства, за оказание услуг никогда ею (истцом) не брались. В приказе Главного управления по Свердловской области четко прописано, что был корыстный умысел, что денежные средства получены ФИО1 за регистрацию иностранных граждан. ИП ФИО19 предоставлял услуги по заполнеию заявлений иностранным гражданам и страхование. ФИО3 работала там же, занималась по большей части страхованием и заполняла документы. ФИО8 пояснил, что в часы приема приходил для регистрация иностранных граждан, подарков не передавал, о том что ФИО3 делала переводы за регистрацию не говорила. ФИО3 говорила, что переводила ей (ФИО1) деньги в долг, затем деньги возвращались на счет и наличными. Она предоставляла выписку, что переводила обратно, часть наличными, часть на счет. Речь идет о 46000 руб.. которые она вернула: 36000 руб. она перечислила на карту, остальные были переданы наличными денежными средствами. Свое поведение противоправным не считает, так как есть сотрудники, которые работали с ней и поясняли об отсутствии какой-либо коррупционной составляющей. Ей ставится в вину не извещение о получении денежных средств от лица, с которым ей приходилось общаться по работе До этого у нее не было дисциплинарных взысканий. С ФИО21 знакомы с 2017 года, познакомились на работе и подружились, из-за чего она считает, что взять деньги в долг, а потом вернуть, в этом нет ничего предосудительного.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности от13.11.2019 сроком действия до 31.12.2021, исковые требования не признала в полном объеме, кроме того пояснила, что все сводятся к выводам служебной проверки. Существует процедура проведения служебной проверки. В Уравление поступила информация о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, естественно, это основание для проведения служебной проверки. Результатом проверки стало наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения за утрату доверия. В данный момент никто не е говорит об установлении вины в совершении преступления. В данном случае следует рассматривать в действиях истца состав дисциплинарного проступка либо коррупционного правонарушения. 02.07.2019 в связи с поступление в кадровое подразделение материалов проверки ОМВД по г.Первоуральску от 01.07.2019, была назначена служебная проверка. Проверка проведена в установленные сроки. по результата служебной проверки подготовлен доклад, который 26.09.2019 утвержден врио. началника ГУ МВД России пор Свердловской области. Затем назначена аттестационная комиссия, и по заключению комиссии, ФИО1 уволена приказом 13.12.2019. Заседание комиссии проведено 27.11.2019 протокол №, п.11 протокола. ПО правилам заседания комиссии, зачитывается доклад по результатам проверки, комиссия задает вопросы истцу, вопрос ставится на голосование. В рамках заседания ФИО1 была опрошена по обстоятельствам взаимоотношений с ФИО6, истец настаивала, что она просто занимала денежные средства, потом возвращала. По результатам проведения аттестации, комиссия пришла к выводу, увольнение за утрату доверия. Результат аттестационной комиссии, носит рекомендательный характер, который докладывается начальнику ГУ МВД по Свердловской области. Начальником ГУ МВД РФ по Свердловской области от 12.12.2019 был издан приказ № о наложении взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия. ОМВД по г. Первоуральску обязано издать приказ об увольнении истца из органов внутренних дел. Так как премия выплачивается за добросоветсное исполнение служебных обязанностей, ФИО1 премия не ьыла выплачена.

При проведении служебной проверки были изучены материалы, представленные из ОМВД по г.Первоуральску, дана оценка денежным переводам, которые поступали ФИО1, запрошены материалы из ОМВД по г.Первоуральску по регистрации иностранных граждан, истец сама принесла выписки о переводе денежных средств, увидели от кого перечислены денежные средства. Были сделаны выводы о наличии коррупционной составляющей. ФИО1 должна была сообщить о получении от ФИО6 денежных средств, должна была сообщить личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, основание наложения дисциплинарного взыскания на истца- утрата доверия. Сотрудник обязан принимать меры к предотвращению конфликта интересов, уведомить в соответствующем порядке руководителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 №, пояснения представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области поддержала, исковые требования не признала в полном объеме. по существу пояснила. что постановлением следственного отдела по г. Первоуральск СУ СК России по Свердловской области возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 290 УК РФ в отношении полицейского ИВД ОМВД России по г. Первоуральску младшего сержанта полиции ФИО1

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что истец, будучи должностным лицом в период времени с 1 января 2017 года по 1 августа 2018 года, оказывала содействие в деятельности ООО «Первоуральский миграционный центр» и ИП ФИО8, в лице гр. ФИО23 и гр. ФИО24 действуя при этом умышлено, из корыстных побуждений, в пределах входящих в ее служебные полномочия, для занятия данными организациями преимущественного положения по сравнению с иными организациями, осуществляющими деятельность в сфере оказания миграционных и регистрационных мероприятий в отношении иностранных граждан, за совершение указанных действий -от представителей ООО Первоуральский миграционный центр и ИП ФИО8, получила в виде взятки денежные средства и незаконные услуги имущественного характера в сумме не менее 46 300 рублей, в значительном размере.

По данному факту врио начальника ОМВД России по г. Первоуральску была назначена служебная проверка № р/п от 13.05.2019. В ходе проверки установлено, что в связи со служебной необходимостью, приказом ОМВД России по г. Первоуральску от 20.03.2018 № № Истец с 20.03.2018 по 31.12.2018 откомандирована в распоряжение отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску для оказания практической помощи по оказанию государственных услуг, учитывая имеющийся опыт в данном направлении.

В соответствии с п. 9 Порядка проведения служебной проверки в органах и организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 №, в рамках проведения служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия. В связи с чем, подтвердить или опровергнуть факт получения Истцом денежных средств за осуществление деятельности в сфере оказания миграционных и регистрационных мероприятий в отношении иностранных граждан в рамках проведения служебной проверки не представилось возможным.

Однако, в ходе служебной проверки установлен факт перевода денежных средств на банковскую карту Истца от физического лица ФИО3, регистрировавшей иностранных граждан по месту жительства в отделе по вопроса миграции ОМВД России по г. Первоуральску в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции»1, возможна ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в указанный период Истец не подавала.

В соответствии с частью 2 статьи 51.1 (Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

01.07.2019 материалы служебной проверки № р/п от 13.05.2019 были направлены в ГУ МВД России по Свердловской области (исх. №) для осуществления проверки соблюдения Истцом требований к служебному поведению, в соответствии с пп. «а.1» п. 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 №.

03.07.2019 была назначена проверка соблюдения ФИО1 требований к служебному поведению, проведение которой поручено ОтПКиИП УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области.

По результатам проверки установлено, что Истец в нарушение требований пунктов 12, 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции», пунктов 12, 13 части 1 статьи 12, частей 3, 4 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1,2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», не приняла мер по недопущению и (или) предотвращению любой возможности возникновения конфликта интересов, не сообщила представителю работодателя (нанимателя) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей.

ГУ МВД России по Свердловской области Истцу о результатах проведенной в отношении нее проверки по соблюдению требований к служебному поведению было направлено уведомление (исх. № от 27.09.2019).

Материалы проверки явились основанием для рассмотрения Истца на заседании Аттестационной комиссии ГУ МВД России по Свердловской области 27.11.2019 (протокол №).

Решением Комиссии рекомендовано применить к ФИО1 конкретную меру взыскания - увольнение со службы в органах внутренних дел.

ГУ МВД России по Свердловской области направлена в адрес Истца Выписка из протокола заседания Аттестационной комиссии (исх. № от 03.12.2019).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 12.12.2019 № на Истца наложено взыскание за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения из органов внутренних дел за утрату доверия, в связи с чем ОМВД России по г. Первоуральску издан приказ от 13.12.2019 №л/с, об увольнении истца ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

Так как процедура увольнения была инициирована ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области является надлежащим ответчиком по данному делу.

В последний день службы истец была ознакомлена с приказом об увольнении. Также истцу в последний день службы выдана трудовая книжка, о чем имеется расписка от 13.12.2019, с Истцом произведен расчет.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, заключение помощника прокурора Иванова А.Ю., полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком Отделом внутренних дел РФ по городу Первоуральску сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком Отделом внутренних дел РФ по городу Первоуральску сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в период с 19 февраля 2014 года по 19 июля 2016 года, ФИО1 работала в отделе УФМС России по Свердловской области в г.Первоуральске, специалист паспортно-визовой работы

В период с 20 июля 2016 года по 16 марта 2018 года, ФИО1, по трудовому договору от 20 июля 2016 года (приказ ОМВД от 20 июля 2016 г. № л/с), работала в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Первоуральску, в должности инспектора.

В период с 19 марта 2018 года по 13.12.2019 полицейский ИВС ОМВД.

В соответствии с приказом начальника ОМВД от 20 марта 2019 г. № л/с, в связи со служебной необходимостью (учитывая имеющейся опыт работы в данном направлении) ФИО1 с 20 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года, откомандирована в распоряжение ОВМ ОМВД, для оказания практической помощи по оказанию государственных услуг.

Согласно временного должностного регламента инспектора ОВМ ОМВД России по г.Первоуральску ФИО1, от 21.03.2018, утвержденного врио начальника ОМВД, в обязанности ФИО1 входило прием иностранных граждан по вопросам РВП и ВНЖ (разрешение на временное проживание, вид на жительство), регистрация и перерегистрация иностранных граждан по месту жительства получивших или имеющих РВП и ВНЖ, прием уведомлений иностранных граждан о подтверждении проживания на территории РФ, прием граждан Украины по оформлению и выдаче временного убежища на территории РФ.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 12.12.2019 № на Истца наложено взыскание за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения из органов внутренних дел за утрату доверия. в связи с чем ОМВД России по г. Первоуральску издан приказ от 13.12.2019 №л/с, об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы истца, о том, что увольнение с занимаемой должности связано с возбуждением Следственным комитетом по городу Первоуральску в отношении ее уголовного дела, по которому до настоящего времени обвинение ей не предъявлено, не находят своего подтверждения, по следующим основаниям.

Согласно заключению служебной проверки от 01.07.2019, установлено, что 08 мая 2019 года Следственным отделом по городу Первоуральск СУ СК России по Свердловской области, по материалам предоставленным ОМВД (КУСП № от 30.03.2019) и ОРД УФСБ России по СО (от 15.04.2019), возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, в отношении младшего сержанта полиции ФИО1, полицейского ИВС ОМВД России по г. Первоуральску.

Из фабулы уголовного дела следует, что ФИО1 будучи должностным лицом в период времени с 1 января 2017 года по 1 августа 2018 года, оказывала содействие в деятельности ООО Первоуральский миграционный центр и ИП ФИО8, в лице гр.ФИО3 и гр.ФИО8, действуя при этом умышлено, из корыстных побуждений, в пределах входящих в ее служебные полномочия, для занятия данными организациями преимущественного положения по сравнению с иными организациями, осуществляющими деятельность в сфере оказания миграционных и регистрационных мероприятий в отношении иностранных граждан, за совершение указанных действий от представителей ООО Первоуральский миграционный центр и ИП ФИО8, получила в виде взятки денежные средства и незаконные услуги имущественного характера в сумме не менее 46 300 рублей, в значительном размере.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 73 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом врио начальника ОМВД от 09.05.2019 №л/с, сержант полиции ФИО1 временно отстранена от выполнения служебных обязанностей, 13.05.2019 по данному факту, врио начальника ОМВД назначена служебная проверка, согласно которой вопрос о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел полицейского ИВС ОМВД России по г.Первоуральску младшего сержанта полиции ФИО1 рассмотреть после принятия окончательно решения по уголовному делу №.

01.07.2019 материалы служебной проверки № р/п от 13.05.2019 направлены в ГУ МВД России по Свердловской области (исх. №) для осуществления проверки соблюдения Истцом требований к служебному поведению, в соответствии с пп. «а.1» п. 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 №.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

При определении понятия конфликта интересов на службе в органах внутренних дел согласно частям 1 и 2 статьи 71 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" используются понятия конфликта интересов и личной заинтересованности, содержащиеся соответственно в частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции". Согласно данным нормам под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Кроме того, согласно пункту 14 части 1 статьи 12 названного федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В силу статьи 50.1 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 этого федерального закона, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Суд установил, что приказ об увольнении ФИО1 со службы по п.13 ч.3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" издан на основании доклада о результатах проверки в отношении ФИО1, проведенной отделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области, а также рекомендации аттестационной комиссии.

Проверка в отношении ФИО1 проводилась в связи с тем, что 08 мая 2019 года Следственным отделом по городу Первоуральск СУ СК России по Свердловской области, по материалам предоставленным ОМВД (КУСП № от 30.03.2019) и ОРД УФСБ России по СО (от 15.04.2019), возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, в отношении младшего сержанта полиции ФИО1, полицейского ИВС ОМВД России по г. Первоуральску.

В гражданское дело представлен доелад от 26.09.2019 по материалам проверки соблюдения федеральным государственным служащим – полицейским поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Первоуральску младшим сержантом полиции ФИО1 требований к служебному поведению,

В ходе проверки соблюдения требований к служебному поведению установлено, что в период с 20 июля 2016 года по 19 сентября 2018 года ФИО1 замещала должности работников территориального органа федерального государственного органа по трудовому договору. В указанный период времени ФИО1 неоднократно получала денежные средства от гр. ФИО18, которой, будучи должностным лицом подразделения по вопросам миграции оказывала государственные услуги - принимала заявления о регистрации иностранных граждан по месту жительства.

Кроме того, 30 марта 2018 года ФИО1 Материалы служебной проверки были направлены в ОтПК ИП УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области для рассмотрения вопросов о назначении проверки соблюдения полицейским ИВС ОМВД России по г.Первоуральску младшего сержанта полиции ФИО1 требований к служебному поведению приняла заявление о регистрации по месту жительства гражданина Республики ФИО17 и в этот же день получила от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей.

14 мая 2018 года ФИО1 приняла заявление о регистрации по месту жительства от гражданина Республики Таджикистан ФИО10, от которого получила денежные средства 2 марта 2018 года и 2 июня 2018 года, 1500 рублей и 3000 рублей соответственно.

Учитывая, что в указанный период времени ограничения, запреты и обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, на нее не распространялись, при наличии личной заинтересованности, у ФИО1 отсутствовала обязанность по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности при выполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Однако, ФИО1 достоверно зная, что гр. ФИО3 занималась фиктивной регистрацией иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации, зная, что в отношении последней в подразделении дознания ОМВД России по г.Первоуральску в производстве находилось уголовное дело №, возбужденное 6 августа 2018 года в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации но месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российском Федерации), приняла от гр. ФИО3 денежные средства (26 сентября 2018 года - 500 рублей и 11 ноября 2018 года - 500 рублей), то есть в период, когда ФИО1 являлась сотрудником органов внутренних дел. имела присвоенное в установленном порядке специальное звание, была наделена полномочиями по оказанию государственных услуг и осуществлению административных процедур в сфере миграции, а также полномочиями по пресечению противоправной деятельности, обязана была принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомить в письменной в форме представителя работодателя о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов.

Тем самым, младший сержант полиции ФИО1, в нарушение требований пунктов 12, 13 части 1 статьи 27 Федерального икона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», пунктов 12, 13 части 1 статьи 12, частей 3. 4 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», не приняла мер по недопущению и (или) предо (вращению любой возможности возникновения конфликта интересов, не сообщила представителю работодателя (нанимателя) о возникновении личной заинтересованности которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, при этом обладая информацией о том. что ФИО9 и ФИО14 занимаются фиктивной регистрацией иностранных граждан.

Работодатель проверку соблюдения полицейским поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Первоуральску младшим сержантом полиции ФИО1 требований к служебному поведению, счил оконченной, а факт несоблюдения полицейским поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Первоуральску младшим сержантом полиции ФИО1 требований к служебному поведению, выразившийся в не выполнении обязанности в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно, установленным.

По результатам проверки ФИО1 27.09.2019 было направлено уведомление, о том, что установлен факт несоблюдения требований к служебному поведению, выразившееся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлся истец, не исполнение и обязанности по уведомлению в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о поступлении к ней обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, установлен.

Заключение проверки рассмотрено на Аттестационной комиссии Главного управления (по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников системы Главного управления и урегулированию конфликта интересов).

Согласно протоколу заседания комиссии Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области от 27.11.2019 №, по итогам обсуждения и открытого голосования членами Комиссии принято решение:

- установлено, что полицейский поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Первоуральску младший сержанта полиции ФИО1 не соблюдала требования к служебному поведению и требования об урегулирований конфликта интересов.

- начальнику Главного управления генерал-майору полиции ФИО15 рекомендовано применить к младшему сержанту полиции ФИО1 конкретную меру дисциплинарной ответственности – увольнение из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

На основании материалов проверки и решении комиссии вынесен приказ о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения от 12.12.2019 №, согласно которому за нарушение требований пунктов 12,13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», пунктов 12, 13 части 1 статьи 12, частей 3, 4 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», выразившееся в не принятии мер по недопущению и (или) предотвращению любой возможности возникновения конфликта интересов, не сообщении представителю работодателя (нанимателя) о возникновении личной заинтересованности которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, на полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Первоуральску младшего сержанта полиции ФИО1 наложить взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

Согласно уведомлению от 03.12.2019 № ФИО1 извещена, что в соответствии с п. 33 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом президента РФ от 01.07.2010 №, в адрес истца направлена выписка из протокола заседания Аттестационной комиссии ГУ МВД России по Свердловской области, состоявшегося 27.11.2019.

ОМВД России по г. Первоуральску издан приказ от 13.12.2019 №л/с, об увольнении Истца со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

Согласно представленной в материалы дела расписке трудовую книжку ФИО1 получила 13.12.2019.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что процедура увольнения ФИО1 по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) работодателем не нарушена.

Приказ № л/с от 13.12.2019 об увольнении с должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Первоуральску, издан на основании приказа Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения от 12.12.2019 №, основанного на материалах служебной проверки и заключения аттестационной комиссии.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что процедура увольнения не нарушена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признать приказ от 12.12.2019 № незаконным и необоснованным и

Отделу внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску об отмене приказа об увольнении № л/с от 13.12.2019 и восстановлении ФИО1 в должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Первоуральску.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании приказ от 12.12.2019 № незаконным и его отмене,

Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску об отмене приказа от 13.12.2019№ л/с об увольнении и восстановлении в должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Первоуральску оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян