Решение № 12-71/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 14 ноября 2018 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.,

при секретаре Кардановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, мотивированная следующим. С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает в приобретенной ей квартире по адресу: 360030, КБР, <адрес>. О существовании обжалуемого постановления, ей стало известно от бывших соседей по предыдущему месту жительства (<адрес>) куда и было направлено постановление. Кроме того, согласно договору купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля, автомашина «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № продана ФИО1, проживающей и состоящей на постоянном регистрационном учете по адресу: КБР, <адрес>. О данном обстоятельстве в надлежащем порядке, посредством заказной почтовой корреспонденции были уведомлены ИФНС России № по <адрес> (заказная почтовая корреспонденция адресату вручена ДД.ММ.ГГГГ) и Управление ГИБДД МВД по КБР (заказная понижая корреспонденция адресату вручена ДД.ММ.ГГГГ) соответственно. Полагает, что ответственность за все административные правонарушения, выявленные после ДД.ММ.ГГГГ, связанные с участием транспортного средства «Фольксваген-Пассат» с государственным регистрационным знаком К 551 ВС-07 в дорожном движении, несет непосредственно новый собственник ФИО1

ФИО2 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились. Представили суду заявлении о рассмотрении жалобы без их участия. Суд полагает возможным рассмотрение жалобы ФИО2 в их отсутствие по представленным суду доказательствам.

Исследовав доводы жалобы и материала дела, суд приходит к выводу обудовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в опровержение доводов ФИО2 не представлено иных данных о более раннем получении ею копии обжалуемого постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина..

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фот- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18-"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу КБР, <адрес>. подтверждается приобретение ФИО1 автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача автомашины «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак <***>.

Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Копией писем и почтовыми квитанциями об их отправлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 уведомила руководителей УГИБДД МВД по КБР и ИФНС России № по <адрес> о продаже транспортного средства «Фольксваген-Пассат» ФИО1

Согласно карточке учета ТС автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу, снята с учета.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, доводы ФИО2 о том. что ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак <***> находилась в пользовании ФИО1, нашли свое подтверждение.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов