Решение № 12-71/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело №12-71/2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 23 ноября 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 на основании доверенности от 27.08.2018, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 25.06.2015 в отношении ФИО2 – 19.07.1972г. рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 25.06.2015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

26.10.2018 (согласно штемпелю на почтовом конверте) представителем ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой она просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и прекратить производство по делу, а также ходатайство, в котором он просит восстановить пропущенный срок обжалования.

В обоснование жалобы и ходатайства указывается, что её не согласен с постановлением мирового судьи, так как оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права в его отсутствие. О дне рассмотрения дела мировым судьёй, ФИО2 не был извещён надлежащим образом, так как СМС-уведомление о дне слушания дела у мирового судьи, было направлено по неверному абонентскому номеру. Копию постановления ФИО2 получил лишь 25.10.2018 от представителя ФИО1

ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования и просили их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 25.06.2015, без участия ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в жалобе и подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, копию постановления мирового судьи от 25.06.2015 представитель ФИО1 получил лишь 25.10.2018, в связи с чем, на основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, суд считает, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что влечёт отсутствие необходимости восстановления данного срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, так как СМС-уведомление о времени и места рассмотрения дела направлено на абонентский номер – №, в то время как ФИО2 принадлежит номер – №, что подтверждается договором об оказании услуг связи «Билайн».

При таких обстоятельствах, изложенный в обжалуемом постановлении, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, являющихся существенными и влекущими отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО2 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершённого 29.04.2015, после которого истекло более трёх лет.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет – три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 25.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев