Приговор № 1-16/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 28 апреля 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лоухского района РК Зенкевич М.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК ФИО2, представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого Лоухским районным судом РК:

-ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

-ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы, освободившегося ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней,

-осужденного ХХ.ХХ.ХХ Лоухским районным судом РК по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Е. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, находясь ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Е. лодку ПВХ марки «ХХХ» в комплекте с двумя веслами и насосом стоимостью хххх рубль, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.ххх), он не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, совершил преступление средней тяжести, в течение ХХ.ХХ.ХХ неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, работает по срочным трудовым договорам в ХХХ, в ГКУ РК «Центр занятости населения ...» в качестве безработного не зарегистрирован, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению противоправных действий, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении и по месту работы характеризуется положительно, в администрацию ... городского поселения жалоб на подсудимого не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, склонного к злоупотреблению алкоголем, пояснения самого ФИО1 в судебном заседании, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания ФИО1 за содеянное.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива и в период установленного в отношении него административного надзора, ранее судим за совершение корыстных преступлений, неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого ему деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего и сведений о противоправном поведении подсудимого после совершения преступления, факт трудоустройства с ХХ.ХХ.ХХ по договорам подряда, с учетом размера причиненного имущественного ущерба и тех обстоятельств, что ФИО1 осуществляет уход за бывшей супругой, являющейся инвалидом ..., с которой он совместно проживает, в течение истекшей части испытательного срока по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ не допускал нарушений порядка и условий отбывания назначенного наказания, суд полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 за совершение инкриминированного ему преступления наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, приговор Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления и признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законному владельцу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатами Я. и ФИО2 в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Я. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме хххх рублей хх копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвокатов Я. и ФИО2 в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, соответственно в сумме хххх рублей хх копеек и в сумме хххх рублей хх копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-лодку ПВХ марки «ХХХ» в комплекте с двумя веслами и насосом, переданные Е., - оставить в собственности потерпевшего Е. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко