Приговор № 1-16/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

№1-16/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Суоярви 02 мая 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Суоярвского района Сахацкой С.С.,

подсудимой ФИО1,

представителей потерпевшего ФИО9, ФИО3

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № 255 от 29.12.2003 и ордер № 09 от 27.02.2017,

при секретаре Кручиновой Е.М., Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суоярвского районного суда Республики Карелия уголовное дело в отношении:

ФИО1,

хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... Карельской АССР, гражданки РФ, образование ..., не замужем, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживает по адресу: ..., ранее судимой:

...

...

...

...

...

копию обвинительного заключения получила 28.03.2017 года, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с хх.хх.хх г. совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... хх.хх.хх г. до ... хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошла к туалету, пристроенному к дому № по ... в ... Республики Карелия, заведомо зная о том, что проживающий в данном доме Потерпевший №1 отсутствует по месту жительства, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, двумя руками вырвала деревянные доски со стены туалета и через образовавшийся проем незаконно проникла в вышеуказанный дом, где прошла в одну из комнат, открыла дверцу шкафа, и из находящейся там книги тайно похитила денежные средства в сумме ... руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 признала себя виновной, полностью согласилась с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника и после проведения с ним консультаций заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ФИО3, государственный обвинитель Сахацкая С.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ей известны пределы апелляционного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимой. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни, состояние здоровья.

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба.

Отягчающими вину обстоятельствами суд признает опасный рецидив преступления и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, возраст, то, что она совершила умышленное тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, будучи ранее неоднократно судимой за аналогичные преступления, неоднократно отбывала лишение свободы, однако должных выводов для себя не сделала, вновь совершила аналогичное преступление, что явно свидетельствует об отсутствии положительной динамики в формировании ее законопослушного поведения, суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества. Также, на основании изложенного, учитывая личность подсудимой, то, что она совершила умышленное тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, будучи ранее неоднократно судимой, неоднократно отбывала лишение свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

С учетом характеристики подсудимой, систематичности совершения преступлений, в том числе учитывая, что подсудимая ранее осуждалась к условному лишению свободы с испытательным сроком, но вновь совершала аналогичные преступления против собственности, а также то, что преступление было совершено в условиях опасного рецидива, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так как подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, исходя из общественной опасности преступления, поведения подсудимой до и после совершения преступления, материального положения, возраста.

С учетом установленных судом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, обстоятельств совершения преступления, ее поведения после совершения преступления, в том числе принесение извинений потерпевшему, полное возмещение ущерба, в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимой, суд считает необходимым применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но в пределах санкции статьи.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности, материального положения подсудимой, тяжести содеянного, учитывая, что преступление было совершено в условиях опасного рецидива, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – книгу «Молекулярные кристаллы» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, две дактилопленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде ... лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 2 мая 2017 года.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда, изменив меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – книгу «Молекулярные кристаллы» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, две дактилопленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Зайков