Приговор № 1-2/2020 1-49/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело №1-2/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Прасолова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Карпуниной Н.В., Беловой А.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес>, не судимой, невоеннообязанной,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, находясь в зальной комнате <адрес>, где проживает совместно с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, без его разрешения тайно взяла с полки мебельной стенки кредитную карту Visa Classic Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, с банковского счета которой решила похитить денежные средства для погашения взятого ею кредита.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут пришла к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, где тайно, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что на банковском счете кредитной карты потерпевшего имеются денежные средства, с целью совершения кражи денежных средств с банковского счета, вставила кредитную карту в картоприемник банкомата. После чего, заведомо зная информацию о пин-коде кредитной карты, ФИО1 на клавиатуре набрала пин-код и с банковского счета № кредитной карты Visa Classic ПАО Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1, осуществив подряд две операции по обналичиванию денежных средств, через банкомат сняла с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 5 000 рублей и 15 000 рублей, которые в тайне от владельца кредитной карты Потерпевший №1 и самого банка похитила, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 20 000 руб.. После чего вернулась в квартиру по месту проживания и положила кредитную карту на прежнее место, не намереваясь в дальнейшем продолжить совершение кражи денежных средств. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Эпизод №2

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в зальной комнате <адрес>, где проживает совместно с Потерпевший №1, зная, что на банковском счете кредитной карты Visa Classic ПАО Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, за её действиями не наблюдает, тайно взяла принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон с абонентским номером № сотового оператора «Мегафон», зарегистрированного на имя потерпевшего, и через подключенную дополнительную услугу «Мобильный банк» к данному номеру мобильного телефона отослала на № смс-сообщение с командой о переводе денежных средств в сумме 4 359 рублей с банковского счета № кредитной карты Visa Classic ПАО Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1, на свою банковскую карту, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё причинам, поскольку ввела ошибочно мобильный номер телефона Потерпевший №1 в качестве получателя перевода, в связи с чем, денежные средства в сумме 4 359 рублей были зачислены на счет мобильного номера телефона <***> сотового оператора «Мегафон», зарегистрированного на имя Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 пыталась похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 359 рублей с его банковского счета, не доведя до конца преступление по независящим от нее обстоятельствам.

Эпизод №3

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут, находясь в зальной комнате <адрес>, где проживает совместно с Потерпевший №1, зная, что на банковском счете кредитной карты Visa Classic ПАО Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, с полки мебельной стенки тайно взяла указанную кредитную карту, с которой в тот же день около 5 часов 00 минут пришла к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>. Действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи денежных средств с банковского счета, подсудимая ФИО1, вставив кредитную карту потерпевшего в картоприемник банкомата, заведомо зная информацию о пин-коде кредитной карты, на клавиатуре набрала пин-код, и, осуществив операцию по обезналичиванию денежных средств через банкомат, с банковского счета № кредитной карты Visa Classic ПАО Сбербанк № тайно похитила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. С похищенным подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала по всем эпизодам преступлений, полагаясь на мнение защитника в части квалификации содеянного, и показала, что на протяжении длительного времени состоит в гражданском браке с Потерпевший №1 и проживает в его квартире по адресу: <адрес>.

Примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, зная, где хранится кредитная карта Потерпевший №1, с целью хищения с банковского счета потерпевшего денежных средств для погашения имеющейся у нее кредитной задолженности без разрешения Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он спал, взяла его кредитную карту, пин-код которой ей был известен, пришла к банкомату, расположенному около Сбербанка на <адрес>. Вставив банковскую карту в разъем для пластиковых карт банкомата, набрала пин-код карты и через банкомат сняла наличные денежные средств в сумме 5 000 рублей. Затем, видя, что на лицевом счете еще имеются денежные средства, таким же образом, еще сняла с банковского счета Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. В тот же день за счет похищенных денежных средства оплатила кредит размере 11 000 рублей. Не намереваясь более совершать хищение денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 карту положила на то же место, где она хранилась.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, незаметно для Потерпевший №1 взяла его мобильный телефон. С целью совершения кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 для приобретения на свой день рождения подарка, попыталась путем отправки смс - сообщения на номер «900» перевести деньги в размере 4359 рублей с кредитной карты Потерпевший №1 на свою карту Сбербанк, но по ошибке перевела указанную сумму денежных средств Потерпевший №1, пополнив счет его мобильного номера «Мегафон» на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, пока Потерпевший №1 еще спал в спальне, из зальной комнаты квартиры с целью кражи с банковского счета Потерпевший №1 наличных денежных средств, которые намеревалась передать в долг П.Г.В., взяла его кредитную карту, с которой пришла к банкомату, расположенному у здания Сбербанка. Зная, что на лицевом счете кредитной карты имеются денежные средства, вставив карту в картоприемник и, набрав известный ей пин-код кредитной карты, сняла с банковского счета кредитной карты Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые похитила. После чего кредитную карту положила на то же место, где она хранилась, а похищенные денежные средства передала в долг П.Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как Потерпевший №1 стало известно о хищении с его кредитной карты денежных средств, о чем он заявил в отдел полиции, она призналась в совершении краж. Материальный ущерб Потерпевший №1 возместила в добровольном порядке в полном размере.

Помимо признания подсудимой ФИО1 вины ее виновность в совершении двух краж с банковского счета Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в совершении покушения на кражу с банковского счета Потерпевший №1 нашла полное подтверждение другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что длительное время состоит в гражданском браке с ФИО1, проживают совместно в его квартире. ФИО1 было известно о наличии у него кредитной карты и ее пин-коде, но пользоваться данной кредитной картой ей не разрешал. Лимит по кредитной карте составлял 36 000 рублей и кредитной картой не пользовался, но она была активирована при ее получении.

ДД.ММ.ГГГГ, придя с ФИО1 в сбербанк, решил возвратить банку кредитную карту и заблокировать ее. От сотрудника сбербанка ему стало известно, что на банковском счете данной карты остаток составляет 411 рублей, что денежные средства были сняты, в связи с чем, сотрудник банка порекомендовала ему обратиться в полицию. О случившемся сообщил ФИО1, которая не рассказала ему о том, что она сняла денежные средства с его банковского счета. После того, как обратился с заявлением в полицию о хищении денежных средств, ФИО1 призналась в совершении кражи денежных средств с принадлежащей ему кредитной карты. Причиненный ущерб по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по каждой из краж, является для него значительными, поскольку помимо получаемой ежемесячно пенсии в размере 13 300 рублей, иного дохода не имеет. Из указанной суммы оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарства, одежду и иные необходимые для жизни предметы.

Причиненный ему ущерб подсудимая добровольно возместила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является клиентом Сбербанка, на его имя отделением банка была выдана и активирована кредитная карта. Независимо от активации кредитной карты денежные средства на кредитной карте уже находятся в распоряжении клиента.

Более точную дату не помнит, примерно в начале осени 2019 года в отделение банка обратился Потерпевший №1 с просьбой заблокировать кредитную карту, поскольку ею не пользуется. При проверке счета его банковской кредитной карты было установлено, что денежные средства на карте отсутствуют, в чем она лично убедилась. По просьбе Потерпевший №1 сотрудник банка выдала ему распечатку отчетов движения денежных средств по кредитной карте, где были отражены сведения по снятию денежных средств с банковской карты.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в части существенных противоречий следует, что в отчете по движению средств банковского счета карты указывается только последние 4 цифры карты для сохранения банковской тайны и личных данных владельца. Перед номером карты стоит тип транзакции: «617», который означает расход - перевод средств на счет мобильного телефона, «6» - пополнение - зачисление на карту, «625» - расход - снятие денежных средств. Также в отчете указывается дата операции (непосредственно день проведения зачисления или расхода средств) и дата списания (день обработки данной операции). Иногда между данными датами может быть разница в несколько дней из-за продолжительности обработки каждой операции. Кроме того, в отчете указывается место совершения операции, как правило, наименование, адрес банкомата, торговой точки или оператора связи в зависимости от вида операции. Последними данными в отчёте являются валюта и сумма транзакции (т.1 л.д. 161-163).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показала, что подтверждает оглашенные показания. В виду давности произошедших событий некоторые обстоятельства дела забыла.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными ею при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, внеся ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в сумме 11 774 рубля, погасила задолженность и проценты по договору займа. П.Г.В. также является клиентом микрофинансовой организации «Русские финансы». ДД.ММ.ГГГГ она внесла платеж по договору займа в сумме 15 491 рубль (л.д.148-150).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля П.Г.В., ранее данных ею при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в один из дней середины июля 2019 г. обратилась к ФИО1 с просьбой одолжить ей в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей для погашения займа, на что последняя обещала подумать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что в долг может дать только 9 000 рублей, на что она согласилась, и ФИО1 передала ей в долг указанную сумму. Впоследующем от сотрудников полиции ей стало известно, что эти денежные средства ФИО1 похитила с кредитной карты своего сожителя Потерпевший №1 (л.д. 158-160).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер к неизвестным лицам, похитившим в период ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты деньги в сумме 35 589 руб., причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 7).

Согласно копии кредитной карты и отчетам по счету данной кредитной карты, составленному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № кредитной карты Visa Classic ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 5 000 рублей, комиссия за снятие наличных в сумме 390 рублей, и 15 000 рублей, комиссия за списание наличных в сумме 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 4 359 рублей на счет телефона сотового оператора «Мегафон».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств в сумме 10 000 рублей и комиссия за снятие наличных в сумме 390 рублей (т.1 л.д. 10-16).

По информации смс - сообщения телефона Потерпевший №1 баланс его счета составляет 4 610 рублей 56 копеек (т.1 л.д. 17).

В соответствии со справкой Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО1 исполнены, договор закрыт (т.1 л.д. 34).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом осмотра является квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу <адрес>, где в зальной комнате находится мебельная стенка. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, что на полке ящика со стеклянной дверцей данной стенки в его паспорте находится банковская кредитная карта Сбербанк №, с которой были похищены денежные средства (т.1 л.д. 25-29).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности - здания сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, в левой части здания в восточной сте?????????????????????????????????????????Z?????????J?J???????????????J?J????????????????Љ?Й??Љ?Й?????????J?J?J????????????????????Й??Й??????????????Й??Й????????? ???? ?Й??Й??????????????Й??Й

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника добровольно показала на месте и пояснила, когда и каким образом она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета кредитной карты Потерпевший №1 при помощи банкомата денежные средства в общей сумме 20 000 рублей и 10 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с его банковского счета пыталась похитить денежные средства в сумме 4 359 рублей (т.1 л.д.141-147).

В соответствии с распиской потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в размере 36 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей (т.1 л.д. 81).

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку её показания постоянны, неизменны на протяжении всего предварительного, судебного следствия, не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и согласуются с ними, а также согласуются с письменными доказательствами и не противоречат им.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, П.Г.В., Свидетель №1, поскольку их показания по обстоятельствам дела постоянны и неизменны на протяжении всего предварительного, судебного следствия, согласуются между собой и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, об оговоре подсудимой, не имеется.

Доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, полностью доказывает виновность подсудимой в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств соответственно в сумме 20 000 руб. с причинением потерпевшему значительного ущерба, и в сумме 10 000 рублей с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба, а также в покушении на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего на сумму 4 359 руб., совершенном ДД.ММ.ГГГГ, не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам.

С учетом представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом:

- по эпизоду преступления №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду преступления №2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, не доведенную до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

- по эпизоду преступления №3 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступлений - причинение потерпевшему значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными обвинением доказательствами.

Судом установлено, что ежемесячный доход потерпевшего состоит из пенсии, размер которой составляет 13 300 рублей, иного дохода потерпевший не имеет.

Квалифицирующий признак преступлений - кража, совершенная с банковского счета, подтверждается представленными обвинением доказательствами.

У каждого держателя платежной карты имеется счет в банке, на котором хранятся денежные средства. Карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Банкомат представляет собой техническое устройство - симбиоз компьютера с выходом через сеть Интернет по защищенному каналу в систему определенного банка и хранилища наличных денежных средств. Следовательно, при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списываются с банковского счета потерпевшего. В данном случае преступник завладевает не находящимися во владении потерпевшего наличными денежными средствами, а денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Поэтому препятствий для квалификации действий виновного, который с использованием похищенной (найденной) платежной карты снимает со счета наличные денежные средства через банкомат, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражи, совершенной с банковского счета, не усматривается.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, для квалификации деяния как кражи достаточным являлось установление факта выдачи денежных средств по заранее похищенной или поддельной платежной карте посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной или торговой организации.

Предметом хищения ФИО1 являлись безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего.

Действия ФИО1 были тайными, то есть в отсутствие собственника, самого банка и иных лиц.

По изложенным основаниям суд не может согласиться с доводами защитника Прасолова Д.М. о квалификации действий ФИО1 по первому и третьему эпизодам преступлений с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за содеянное суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 по первому и третьему эпизодам краж, являются оконченными, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Преступление, совершенное ФИО1 по второму эпизоду кражи, является неоконченным и в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой ФИО1, по первому и третьему эпизодам преступлений в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждается распиской потерпевшего (т.1 л.д. 81).

По всем эпизодам преступлений с учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, полученном непосредственно после обращения потерпевшего с заявлением (т.1 л.д.18-19), в котором ФИО1 подробно сообщила о совершении инкриминируемых преступлений, сообщив об обстоятельствах, которые не были известны сотрудниками полиции; в последующем, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте подсудимая также, признавая вину, дала подробные показания по совершению краж.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в том числе, как лицо добросовестно выполняющее трудовые обязанности, не допускающее нарушений трудовой дисциплины (т.1 л.д. 210, 209), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 194, 195, 197, 198), ранее не судима (т.1 л.д.201-206), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 199-200).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала на период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а имела и имеет признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности вследствие раннего поражения ЦНС с легкими когнитивными нарушениями. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, и не лишали ее на время инкриминируемого ей деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На период инкриминируемого ей деяния у нее не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержаний своих процессуальных прав и обязанностей. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает.

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение экспертизы, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имеют большой опыт работы, соответствующую квалификацию, их выводы, приведенные в заключении, обоснованы, построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик. Выводы сделаны в рамках поставленных вопросов. Заключение экспертов отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в психическом состоянии здоровья и позволяет суду сделать вывод о её вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 не представляет опасность для общества, в связи с чем, находит возможным назначить ей наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению осужденной.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности виновной, направление ФИО1 в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом личности виновной, ее материального положения, обстоятельств совершения преступлений, а также в целях предупреждения совершения виновной новых преступлений суд считает нецелесообразным.

По настоящему уголовному делу по эпизоду преступления от 28 июля 2019 г. подсудимой ФИО1 надлежит назначить наказание согласно ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновной по всем эпизодам положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, направленность умысла виновной, то, обстоятельство, что преступления совершены в отношении лица, имеющего психическое заболевание, суд считает, что не имеется оснований для изменения в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления по всем эпизодам преступлений на менее тяжкую.

По настоящему уголовному делу по всем эпизодам преступлений наказание подсудимой ФИО1 надлежит назначить согласно ч. 1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершена совокупность трех преступлений, относящихся к категории тяжких, два из которых являются оконченными и одно неоконченным, в связи с чем, окончательное наказание виновной с учетом её личности, обстоятельств совершения преступлений надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, обсудив данный вопрос, с учетом личности виновной, её материального положения, полагает возможным не назначать данные дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному не имеется.

Процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета по постановлению следователя от 25 октября 2019 г. за осуществление в ходе предварительного следствия защиты ФИО1 в качестве вознаграждения адвокату Прасолову Д.М. в сумме 5 400 рублей (т.1 л.д. 226) в соответствии с п.1 ч.1 ст.51, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, которая трудоспособна, на иждивении никого не имеет, её материальное положение позволит оплатить данные расходы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи №1 от 16 июля 2019 г. - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи №2 от 28 июля 2019 г. 28.07.2019 - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи №3 от 14 августа 2019 г. 13.08.2019 - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (месяцев) осужденная своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в срок, указанный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верховский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок, – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя либо апелляционной жалобы потерпевшего, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий В.И. Заховаева