Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-3998/2018;)~М-3611/2018 2-3998/2018 М-3611/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019

дело № 2-26/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска на то, что ФИО4, состоит в родственных отношениях с ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ранее носившая фамилию Жедик, на тот момент, будучи замужем за Г.Р.А., решила купить квартиру. Однако банком, в удовлетворении просьбы ФИО5 и Г.Р.А., было отказано. Ответчик ФИО2, будучи матерью Истца, с целью поддержки семьи дочери, обязалась, оформив на себя ипотечный кредит, приобрести квартиру выбранную дочерью. Истец по указанному ипотечному кредиту выступила в качестве созаёмщика. Ответчик попросила Истца производить оплату по кредиту и обязалась в последующем по погашении долга по указанному ипотечному кредиту, переоформить на Истца права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и созаёмщиками: ФИО2 и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил созаёмщикам кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, на участие в долевом строительстве трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На полученный кредит ответчик ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в долевом строительстве приобрёла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую после передачи по акту оформила в свою собственность.

Истец ФИО4 права собственности на указанную квартиру не имеет. Однако в связи с вышеизложенным, Истцом ФИО4, выплачивался долг по вышеуказанному ипотечному кредиту. Истец вместе с членами семьи зарегистрирована и проживает в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Поверив словам ФИО2 о том, что ответчик переоформит право собственности на указанную квартиру, ФИО4 содержала данное жилое помещение, исполняя обязательства собственника квартиры.

В декабре 2017 года, ответчик ФИО2 на почве неприязненных отношений отказалась переоформить на Истца право собственности на указанную квартиру. В связи с чем, Истцом было подано исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы о взыскании оплаченных денежных средств по указанному кредиту, которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено.

Кроме того, ответчик намерена продать указанную квартиру и в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и членам семьи о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.

ФИО4 сделан ремонт в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. в связи с вышеизложенными обстоятельствами, она планировала в дальнейшем проживать в данной квартире.

О том, что Истец содержала принадлежавшую ответчику квартиру и о проведении ею в ней ремонта ответчик знала, видела, т.к. очень часто навещала Истца и членов ее семьи. Также, у ответчика есть ключи от данной квартиры, в связи с чем, у нее есть возможность доступа в квартиру и в отсутствие Истца. Кроме того, ответчик, являясь единственным собственником указанной квартиры, знала, о том, что квартира приобреталась без отделки, т.к. именно ответчик приобрёла данную квартиру и ею же подписаны акты о приеме - передачи жилого помещения - квартиры. В связи с изложенным, ответчик ФИО2 имела все представления о том, что без произведения ремонта в указанной квартире проживать было невозможно и не возражала против при проведении ремонта.

За период проживания Истицы с семьей в указанной выше квартире были произведены неотделимые улучшения её состояния путём приобретения, использования и установления: керамическая плитка в туалет; терморегулятор теплого пола в туалет; керамическая плитка в туалет; керамическая плитка в ванную; балконные блоки на лоджию А; дверь в ванную с фурнитурой; ванная со смесителем; входная дверь; кровать в детскую; обои в детскую; массив в детскую; материалы и работы по натяжному потолку в детской; люстра в детскую; бра в детскую; обои в детскую допоставка; дверь в спальню с фурнитурой; видеодомофон; клей для укладки массива; клей для укладки массива; натяжной потолок в спальне; люстра в спальню; оконные блоки в гостиную; монтаж двери межкомнатной; шкаф книжный в детскую; балконная дверь в гостиную и оконный блок на кухню; керамическая плитка лоджия; массивная доска и обои в спальню; керамическая плитка на лоджию Б; клей для массива в спальню; шкаф-купе в детскую; обои и панно в коридор; подготовка к укладке керамической плитки на лоджию Б; керамическая плитка на лоджию Б; профиль на лоджию Б; клинья и шпатель на лоджию Б; клей для керамической плитки; керамическая плитка на лоджию Б; затирка швов на лоджию Б; сопутствующие материалы для укладки керамической плитки на лоджию Б; дверь в спальню с фурнитурой; обои и панно в гостиную; массивная доска в гостиную; керамическая плитка в коридор; массивная доска в гостиную; массивная доска в гостиную; керамическая плитка в коридор; панно на кухню. В связи с тем, что в квартире сделан дизайнерский ремонт, мебель, люстры, панно и т.п. невозможно снять и перевезти. Кроме того, Истцу также не удастся возможным снять произведены неотделимые улучшения состояния квартире, в виде приобретения, использования и установления в помещениях: керамической плитки, терморегулятора и т.п. В связи с проведённым ремонтом за счёт Истца, стоимость указанной квартиры, принадлежавшей ответчику, а также её качество увеличиваются в разы, на сумму более одного миллиона рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию в пользу ФИО4, составляет сумму <данные изъяты> копеек.

Истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО4 сумму неосновательного обогащения, размере <данные изъяты> копеек.

Уточнив исковые требования после получения по делу заключений судебных экспертиз, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения размере <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представителя ФИО3 исковые требования признали частично, в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расходов на ремонт, понесенных истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности; заявили о пропуске срока исковой давности, полагая, что течение срока исковой давности началось с момента государственной регистрации права на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приобретение материалов и ремонт в квартире начаты с ДД.ММ.ГГГГ. Также подтвердили, что действительно квартира приобреталась для дочери, кредитный договор и договор долевого участия в строительстве жилья были подписаны ответчиком, так как банк отказал в выдаче кредита истцу в связи с недостаточным уровнем дохода. Между ними было соглашение о том, что после выплаты кредита квартира будет переоформлена в собственность дочери. Однако она сама нарушила соглашение, потребовав в ДД.ММ.ГГГГ года оформления договора купли-продажи квартиры и заявив, что не хочет быть созаемщиком по кредитному договору. Ответчик не захотела передать квартиру, так как с появлением у дочери второго мужа отношения между ними испортились. В ДД.ММ.ГГГГ года дочь предъявила ей претензию о выплате денег по кредиту и взыскала денежные средства. Ответчик вынуждена была предъявить требования об освобождении квартиры. С момента передачи квартиры застройщиком ФИО4 распоряжалась квартирой в личных интересах и для себя. Какого-либо письменного договора о проведении ремонта, согласования по объему работ, количеству материалов, стоимости не имеется.

Третье лицо ФИО7, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Объяснениями сторон установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решила купить квартиру, однако ее приобретение на кредитные средства на свое имя было невозможным в связи с отказом банка предоставить кредит. Между сторонами состоялось устное соглашение о том, что договор долевого участия в строительстве квартиры и кредитный договор будут заключены на имя матери истца – ФИО2, оплата по кредиту будет проивзодить ФИО4, после завершения строительства в квартире будет проживать семья ФИО4, а также после погашения кредита право собственности на квартиру будет переоформлено на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и созаёмщиками: ФИО2 и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил созаёмщикам кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, на участие в долевом строительстве трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Полученный кредит был направлен ответчиком ФИО2 на оплату по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую после передачи по акту приема-перадчи от ДД.ММ.ГГГГ она оформила в свою собственность. По условиям договора долевого участия в строительстве квартира приобреталась без отделки.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что со времени передачи квартиры от застройщика квартирой пользовалась ФИО4, которая несла бремя ее содержания, провела ремонтные работы, вселилась и постоянно проживала в квартире.

За период проживания Истицы с семьей в указанной выше квартире были произведены неотделимые улучшения её состояния, так были приобретены и установлены в квартире: керамическая плитка в туалет; терморегулятор теплого пола в туалет; керамическая плитка в туалет; керамическая плитка в ванную; балконные блоки на лоджию А; дверь в ванную с фурнитурой; ванная со смесителем; входная дверь; кровать в детскую; обои в детскую; массив в детскую; материалы и работы по натяжному потолку в детской; люстра в детскую; бра в детскую; обои в детскую допоставка; дверь в спальню с фурнитурой; видеодомофон; клей для укладки массива; клей для укладки массива; натяжной потолок в спальне; люстра в спальню; оконные блоки в гостиную; монтаж двери межкомнатной; шкаф книжный в детскую; балконная дверь в гостиную и оконный блок на кухню; керамическая плитка лоджия; массивная доска и обои в спальню; керамическая плитка на лоджию Б; клей для массива в спальню; шкаф-купе в детскую; обои и панно в коридор; подготовка к укладке керамической плитки на лоджию Б; керамическая плитка на лоджию Б; профиль на лоджию Б; клинья и шпатель на лоджию Б; клей для керамической плитки; керамическая плитка на лоджию Б; затирка швов на лоджию Б; сопутствующие материалы для укладки керамической плитки на лоджию Б; дверь в спальню с фурнитурой; обои и панно в гостиную; массивная доска в гостиную; керамическая плитка в коридор; массивная доска в гостиную; массивная доска в гостиную; керамическая плитка в коридор; панно на кухню.

Фактические расходы ФИО4 на ремонт составили сумму <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предъявила требование ФИО4 об освобождении квартиры, впоследствии обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с иском о выселении ФИО4 и членов семьи из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен.

Истец освободила квартиру ДД.ММ.ГГГГ, передав ее ответчику по акту приема-передачи.

В силу ст.987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, достигнув с ответчиком договоренности о приобретении для себя жилья, оплачивая ежемесячные платежи по кредиту, взятому для приобретения квартиры, вселившись в него, принимала данное имущество как свое и будучи уверенной в формальном характере записи о праве собственности матери на квартиру и дальнейшем переоформлении квартиры на свое имя, приступила к его ремонту, желая привести квартиру в жилое состояние в соответствии со своими нуждами.

Учитывая, что строительно-ремонтные работы выполнялись истцом в период, когда между сторонами поддерживалась указанная выше договоренность и не доказано, что результат работ передан приобретателю добровольно и намеренно в отсутствие обязательств между сторонами или в целях благотворительности, то стоимость приобретенного должна быть возмещена ответчиком по правилам главы 60 ГК РФ в размере действительной стоимости на момент приобретения.

Для определения стоимости неосновательного обогащения исходя из объема материалов и работ, фактически затраченных на улучшение квартиры, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка+». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Какие неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведены ФИО4?

- Какова действительная стоимость неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день оценки с учетом износа?

- Какие отделимые улучшения могут быть возращены истцу без ущерба основному объекту?

Согласно заключению судебного эксперта, проведенное исследование и анализ позволяют сделать следующие выводы по поставленным перед экспертом вопросам:

Стоимость строительно-ремонтных работ выполненых истцом на объекте экспертизы и приобретенное движимое имущество (кровать в детскую, шкаф в детскую, шкаф-купе в детскую) составляет <данные изъяты> руб.

Расчет неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенных ФИО4 представлен путем составления сметного расчета, показанного в таблице.

Действительная стоимость неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день оценки с учетом износа ставляет: <данные изъяты> коп.

Могут быть возвращены истцу без ущерба основному объекту отделимые улучшения:

Комната №: Люстра 1 шт. в сметном расчете позиция №

Комната №: Люстра 1 шт. в сметном расчете позиция №; Потолочные светильники 6 шт. в сметном расчете позиция №; Бра 4 шт. в сметном расчете позиция №; Кровать в детской 1 шт.; Шкаф книжный 1 шт.; Шкаф-купе 1 шт.

Отделимые улучшения могут быть возвращены истцу на сумму <данные изъяты> руб.

При исследовании экспертного заключения установлено, что в сметном расчете стоимости неотделимых улучшений экспертом не учтены материалы и работы по устройству подвесных потолков на лоджии № площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что сторонами факт устройства подвесных потолков на лоджии № подтверждается, виды и объемы работ по лоджиям № и № одинаковы, то стоимость неотделимых улучшений подлежит увеличению на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – работа, <данные изъяты> руб. – материалы, аналогично позиции 48 для лоджии №).

В остальном заключение эксперта составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости неосновательного обогащения.

Также установлено, что при получении квартиры от застройщика в ней были установлены: входная дверь, унитаз, полотенцесушитель, пластиковые окна, которые в ходе ремонтно-строительных работ были демонтированы истцом и установлены взамен другие, учтенные экспертом как неотделимые улучшения.

Учитывая изложенное, истец уточнил исковые требования, исключив из расчета стоимость материалов и работ, связанных с установкой унитаза и полотенцесушителя на сумму <данные изъяты> руб. (согласно смете в судебной экспертизе -позиции 42, 43), а также уменьшив на сумму рыночной стоимости ранее установленного имущества: входной двери и пластиковых окон, в размере <данные изъяты> руб., установленной заключением дополнительной судебной экспертизы.

Тогда расчет суммы неосновательного обогащения будет следующий: <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> – <данные изъяты> (сумма износа материалов) + 2% (дополнительные затраты) = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 необходимо взыскать стоимость неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что об отказе ответчика в переоформлении квартиры истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года получила письменное требование об освобождении квартиры и ДД.ММ.ГГГГ передала квартиру ответчику вместе с неотделимыми улучшениями, суд считает, что оснований для предъявления исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения до ДД.ММ.ГГГГ года у истца не было, таким образом истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 202 руб. исходя из цены удовлетворенного иска, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.

Учитывая, что выводы дополнительной судебной экспертизы сделаны в пользу ответчика, то расходы на ее производство в сумме 10 000 рублей возмещению ответчиком не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг представителем истца, сложность и длительность судебного разбирательства, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично, в сумме 15000 рублей, что отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 900 193 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 202 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего 962 395 (девятьсот шестьдесят две тысячи триста девятьсот пять) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова