Приговор № 1-167/2017 1-8/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-8/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО6,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения, к назначенному наказанию присоединить неотбытый срок наказания по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в около 04 часов 00 минут ФИО5 с целью кражи чужого имущества выбил оконную раму, незаконно проник в павильона №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность по ремонту мобильной и цифровой техники, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО1 имущество: телефон марки «Sony М4 Aqua» в корпусе белого цвета стоимостью 3925 рублей, телефон марки «Sony D5322» в корпусе черного цвета стоимостью 4494 рублей, телефон марки «Asus К.Е500» в корпусе черного цвета стоимостью 2843 рублей, телефон марки «Huawei Honor 4С Pro 16 Гб» в корпусе серого цвета стоимостью 3391 рублей, телефон марки «IPhone 5» в корпусе белого цвета в комплекте с новым дисплеем и АКБ стоимостью 7002 рублей за комплект, телефон марки «Sony Z3» в корпусе белого цвета в комплекте с новым дисплеем стоимостью 7600 рублей за комплект, телефон марки «IPhone 5 32 Гб» в корпусе белого цвета стоимостью 6747 рублей, телефон марки «IPhone 5 16 Гб» в корпусе черного цвета стоимостью 6191 рублей, телефон марки «IPhone 5 32 Гб» в корпусе черного цвета стоимостью 6747 рублей, телефон марки «IPhone 5S» в корпусе черного цвета стоимостью 6615 рублей, телефон марки «IPhone 4 16 Гб» в корпусе черного цвета стоимостью 5941 рублей, телефон марки «Nokia C2-03» в корпусе черного цвета стоимостью 1693 рублей, телефон марки «Nokia 306» в корпусе черного цвета стоимостью 340 рублей, телефон марки «Nokia 8600» в корпусе черного цвета стоимостью 3400 рублей, телефон марки «Fly FS 501» в корпусе черного цвета стоимостью 1269 рублей, телефон марки «Samsung GT-i8262» в корпусе синего цвета стоимостью 3400 рублей, телефон марки «Samsung19300»в корпусе черного цвета стоимостью 3400 рублей, телефон марки «Samsung 19300» в корпусе белого цвета стоимостью 3400 рублей, телефон марки «Samsung АЗ» в корпусе золотого цвета стоимостью 5763 рублей, телефон марки «Samsung S5250» в корпусе черного цвета стоимостью 1275 рублей, телефон марки «Samsung S5250» в корпусе белого цвета стоимостью 1275 рублей, телефон марки «Samsung S5230» в корпусе черного цвета стоимостью 723 рублей, телефон марки «Samsung S5230» в корпусе черного цвета стоимостью 723 рублей, телефон марки «Samsung S5230» в корпусе бордового цвета стоимостью 723 рублей, телефон марки «Huawei» в корпусе белого цвета стоимостью 3391 рублей, телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета стоимостью 3391 рублей, телефон марки «Samsung G400» в корпусе черного цвета стоимостью 1105 рублей, телефон марки «Samsung 19100» в корпусе черного цвета стоимостью 1190 рублей, телефон марки «Samsung 19100» в корпусе белого цвета стоимостью 1190 рублей, телефон марки «Samsung 19082» в корпусе серого цвета стоимостью 1190 рублей, телефон марки «Samsung 19082» в корпусе серого цвета стоимостью 1190 рублей, телефон марки «Nokia N82» в корпусе черного цвета стоимостью 1275 рублей, телефон марки «Nokia 8910i» в корпусе серого цвета стоимостью 5950 рублей, телефон марки «Nokia 2700» в корпусе серого цвета 1267 рублей, телефон марки «Nokia С» в корпусе красного цвета серия кнопочный стоимостью 425 рублей, телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета слайдер стоимостью 425 рублей, телефон марки «НТС One С» в корпусе белого цвета стоимостью 3324 рублей, телефон марки «НТС One» в корпусе черного цвета стоимостью 6217 рублей, телефон марки «Lenovo АЗ 19» в корпусах черного цвета в количестве двух штук стоимостью 2118 рублей за один телефон, телефон марки «Alkatel D2041» стоимостью 586 рублей, планшет марки «Ginzzo GT Х831» стоимостью 2881 рублей, планшет марки «Prestigio7» в комплекте с коробкой стоимостью 1693 рублей за комплект, планшет марки «Prestigio 7» стоимостью 1693 рублей, планшет марки «7» с надписью 4G в корпусе синего цвета стоимостью 1697 рублей, планшет марки «7 Sypra» в корпусе черного цвета стоимостью 1339 рублей, планшет марки «7 Digma» в корпусе черного цвета стоимостью 1269 рублей, планшет марки «7 Digma» в корпусе синего цвета стоимостью 1269 рублей, планшет марки «7 Prestigio» в корпусе черного цвета стоимостью 1693 рублей, планшет марки «7 Supra» в корпусе серого цвета стоимостью 1339 рублей, планшет марки «Acer 10» в корпусе черного цвета стоимостью 2334 рублей, планшет марки «Prestigio 10» в корпусе черного цвета стоимостью 2754 рублей, планшет марки «Samsung Р3100» в корпусе белого цвета стоимостью 3509 рублей, дисплеи от телефонов марки «IPhone 6» стоимостью 552 рубля (3 штуки), дисплеи от телефонов марки «IPhone 5» стоимостью 378 рублей (3 штуки), дисплеи от телефонов марки «Samsung 19500» стоимостью 1566 рублей (3 штуки), а всего на общую сумму 150 646 рублей, а так же не представляющие для потерпевшей ФИО1 материальной ценности дисплеи и сенсорные экраны от телефонов марок «Nokia», «Fly», «FITS», «Lenovo», «Samsung», флеш карты «USB»: объемом памяти 4Gb (2 штуки), объемом памяти 8Gb (2 штуки), флеш карты «Micro SD» объемом памяти 16Gb (2 штуки), объемом памяти 32Gb (2 штуки), два зарядные устройства, две пары наушников, 5 аккумуляторных батарей не установленных марок для телефонов и планшетов, чем причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 150 646 рублей, который является для нее значительным. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Материальный ущерб возмещен частично на сумму 76 500 рублей путем возвращения похищенного имущества. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 356 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в краже имущества на сумму 150 646 рублей, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, письменными материалами дела: заявлением (т.1 л.д.9), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-19), актом ревизии (т.1 л.д.21-23), постановлением Волоколамского городского суда о проведении ОРМ (т.1 л.д.24-25), актом о проведении гласного ОРМ обследование помещений (т.1 л.д.26-28), протоколом явки с повинной (т.1 л.д.32), свидетельством о государственной регистрации в качестве ИП (т.1 л.д.53), выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.54-57), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.88-94), постановление о признании вещественными доказательствами (т.1 л.д.95-97), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.106-113), другими материалами дела.

Подсудимый ФИО5 вину признал, в том, что проник в торговый павильон, похитил оттуда имущество по перечню, указанному в обвинительном заключении, считает, что это запчасти к мобильным телефонам, находящиеся в нерабочем состоянии, согласен, что их стоимость составляет 150 646 рублей.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью пришел на рынок к палатке, где оказывают услугу по ремонту телефонов. Окно было не закрыто, он проник в палатку, собрал сотовые телефоны и запчасти, сложил в пакет. Похищенное унес домой и оставил там. Позднее часть телефонов, которые были в нормальном состоянии, продал за 2,5 тыс.рублей. Часть похищенного раздал знакомым. Через неделю у него провели обыск, нашли оставшиеся запчасти. После этого он забрал у знакомых переданные им телефоны, которые находятся у него, он готов их выдать – это запчасти, в нерабочем состоянии.

Гражданский иск признал на сумму 150 646 рублей.

Потерпевшая ФИО1 показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется павильон № по адресу: <адрес>, где оказывают услуги по ремонту мобильных телефонов. Она принимают телефоны у граждан в ремонт, документы на приемку телефонов оформляют не во всех случаях. На принятые телефоны прикрепляют записку с номером и фамилией заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж (ФИО2), сообщил, что в павильоне открыто окно, отсутствуют флеш-карты, наушники, зарядные устройства. По видеозаписям установили, что окно отжали, залезли внутрь, вынесли 2 пакета. Были похищены сотовые телефоны, принятые в ремонт, запчасти по перечню, указанному в обвинительном заключении. Похищено все, находившееся в павильоне: дешевые и дорогие телефоны, в том числе разбитые и разобранные, на которых требовалось заменить стекла или корпуса.

Стоимость похищенного определили по средним ценам на аналогичную аппаратуру, бывшую в употреблении, из сети «Интернет» - 356 000 рублей. Стоимость бывших в употреблении телефонов зависит не столько от года выпуска, сколько от модели. Так, например, стоимость модуля дисплея Самсунг А9300 – 6,5 тыс.рублей, хотя аппарат старый. На более новые модели цена модулей такая же.

Поскольку похищены телефоны, находившиеся у них в ремонте, они должны отдать заказчикам такие же телефоны, поэтому пришлось вместо похищенных покупать аналогичные телефоны, некоторые удалось купить подержанные, а некоторые – новые.

Сотрудниками полиции им возвращена часть похищенного, однако эти аппараты находятся в разобранном виде, непригодны для использования. Гражданский иск поддерживает на сумму 356 000 рублей. Не согласна со стоимость похищенного, определенной оценщиком (150 646 рублей), считает, что указанная стоимость не позволит возместить похищенное имущество.

Считает, что подсудимому следует назначить реальное лишение свободы, поскольку он ранее судим, не изменил свое поведение.

Свидетель ФИО2 показал, что потерпевшая ФИО1 – его жена, он работает в павильоне № по адресу: <адрес>, оказывает услуги по ремонту мобильных телефонов. При приемке телефонов на длительный ремонт они выдавали заказчикам талоны, а телефоны, сданные на краткосрочный ремонт, он заносил в свой список. Часть аппаратов хранилась в коробках.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он закрыл павильон, на следующее утро увидел, что окно приоткрыто. Порядок в павильоне был нарушен, отсутствовали телефоны, планшеты, айфоны, наушники, карты памяти, батарей. Список похищенного составили по обращениям заказчиков, которым нужно было возвращать принятые на ремонт телефоны. Стоимость похищенного определили по средней цене подержанной аппаратуры, из сети «Интернет».

Чтобы вернуть аппаратуру заказчикам, они покупали аналогичные модели, бывшие в употреблении или новые. Так, им пришлось купить 3 новых планшета стоимостью по 3-4 тыс.рублей. Сотрудники полиции возвратили им часть похищенного, там было несколько целых планшетов, но они оказались непригодны к работе. Из возвращенных вещей не смогли собрать аппараты, чтобы вернуть заказчикам.

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением ФИО1 в ОМВД о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу цифровой техники и аксессуаров (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых павильон № по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное строение с вывеской «ремонт сотовых телефонов», прилавки, на которых находилась цифровая техника, пусты, порядок вещей нарушен (т.1 л.д.11-19);

- актом проведения ревизии товарно-материальных ценностей, согласно которого стоимость похищенного имущества (телефонов различных марок в количестве 40 штук, планшетов различных марок в количестве 11 штук) определена в размере 356 000 рублей, а именно:

1. Телефон Sony М4 Aqua цвет белый 12500 руб.

2. Телефон Sony D5322 цвет черный 15000 руб.

3. Телефон Asus КЕ500 цвет черный 12500 руб.

4. Телефон Huawei Honor 4С Pro 16 Гб цвет серый 10000 руб.

5. Телефон IPhone 5 цвет белый +новый дисплей и АКБ 15000 руб.

6. Телефон Sony Z3 цвет белый + новый дисплей 21000 руб.

7. Телефон IPhone 5 32 Гб цвет белый 17000 руб.

8. Телефон IPhone 5 16 Гб цвет черный 13000 руб.

9. Телефон IPhone 5 32 Гб цвет черный 17000 руб.

10.Телефон IPhone 5S цвет черный 20000 руб.

11. Телефон IPhone 4 16 Гб цвет черный 8000 руб.

12.Телефон Nokia С2-03 цвет черный 3000 руб.

13.Телефон Nokia 306 цвет черный 3000 руб.

14.Телефон Nokia 8600 цвет черный 8000 руб.

15.Телефон Fly FS 501 цвет черный 4500 руб.

16.Телефон Samsung GT-i8262 цвет синий 5000 руб.

17.Телефон Samsung 19300 цвет черный 8000 руб.

18.Телефон Samsung 19300 цвет белый 8000 руб.

19. Телефон Samsung АЗ цвет золото 9000 руб.

20. Телефон Samsung S5250 цвет черный 3000 руб.

21. Телефон Samsung S5250 цвет белый 3000 руб.

22. Телефон Samsung S5230 цвет черный 3000 руб.

23. Телефон Samsung S5230 цвет черный 3000 руб.

24. Телефон Samsung S5230 цвет бордовый 3000 руб.

25.Телефон Huawei цвет белый 6000 руб.

26. Телефон Huawei цвет черный 7000 руб.

27. Телефон Samsung G400 цвет черный 3000 руб.

28. Телефон Samsung 19100 цвет черный 6000 руб.

29. Телефон Samsung 19100 цвет белый 6000 руб.

30. Телефон Samsung 19082 цвет серый 5000 руб.

31. Телефон Samsung 19082 цвет серый 5000 руб.

32. Телефон Nokia N82 цвет черный 2500 руб.

33. Телефон Nokia 8910i цвет серый 5000 руб.

34. Телефон Nokia 2700 цвет серый 2500 руб.

35. Телефон Nokia С серия кнопочный цвет красный 2500 руб.

36.Телефон BQ слайдер цвет черный 2000 руб.

37.Телефон НТС One С цвет белый 4000 руб.

38.Телефон НТС One цвет черный 4000 руб.

39. Телефон Lenovo АЗ 19 цвет черный 2 шт. 7000 руб.

40.Телефон Alkatel D2041 2000 руб.

41. Планшет Ginzzo GT X 831 5000 руб.

42.Планшет Prestigio7 "+ коробка 5000 руб.

43. Планшет Prestigio 7 " 5000руб.

44. Планшет 7 " надпись 4G цвет синий 4000руб.

45.Планшет 7 " Sypra цвет черный 3000руб.46. Планшет 7 " Digma цвет черный 3000 руб.

47. Планшет 7 " Digma цвет синий 3000 руб.

48. Планшет 7 " Prestigio цвет черный 3000 руб.

49. Планшет 7 "Supra цвет серый 3000 руб.

50. Планшет Acer 10" цвет черный 8000 руб.

51.Планшет Prestigio 10" цвет черный 6000руб.

52. Планшет Samsung Р3100 цвет белый 7000 руб.

Также похищены дисплеи, сенсорные экраны, флеш-карты, зарядные устройства (т.1 л.д.21-23);

- постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО5 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-25);

- актом о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО5 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты мобильные телефоны различных марок в количестве 15 штук, аккумуляторные батареи для мобильных телефонов в количестве 28 штук, зарядные устройства для мобильных телефонов в количестве 3 штуки, сенсорные панели с экранами в количестве 17 штук, сенсорные дисплеи в количестве 57 штук (т.1 л.д.26-28);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО5 собственноручно подробно изложил обстоятельства кражи имущества из павильона (т.1 л.д.32);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, согласно которых осмотрены:

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Samsung DUAS» imei №, №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Samsung La Fleur» imei №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Alcatel One Touch» imei №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «BQ» imei №, №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Fly» imei №, №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

- конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Nokia N85» imei №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Sony Ericsson» imei №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Samsung» imei №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Nokia» imei №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Samsung» imei №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Huawei» imei №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета без имей номера, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Samsung» imei №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Philips» imei №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

конверт белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Fiy» imei №, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых;

полиэтиленовый пакет белого цвета с пояснительной запиской «Вещественное доказательство аккумуляторные батареи неизвестных марок в количестве 28 штук, зарядные устройства для мобильных телефонов в количестве 3 штук, наушники марки «Adidas» 1 пара, сенсорные панели с экранами в количестве 17 штук, сенсорные дисплеи в количестве 57 штук, пластиковые панели от планшетов в количестве 18 штук, опечатанный печатью № ОМВД России по Волоколамскому району, заверенного подписями и.о. дознавателя и понятых,

которые опознаны потерпевшей ФИО1, как похищенное у нее имущество, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.88-94,95-97);

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей, согласно которых ФИО5 с выходом на место происшествия, в присутствии адвоката, с участием двух понятых, подробно показал и рассказал об обстоятельствах кражи (т.1 л.д.106-113);

- справкой ООО «Ресурс» о стоимости похищенного имущества, согласно которой средняя стоимость похищенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа может составлять 150 646 рублей,

другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в около 04 часов 00 минут ФИО5 с целью кражи чужого имущества выбил раму окна, незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей - павильон №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность по ремонту мобильной и цифровой техники, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО1 имущество – телефоны различных марок в количестве 40 штук, планшеты различных марок в количестве 12 штук, дисплеи от телефонов различных марок в количестве не менее 11 штук, сенсорные экраны от телефонов различных марок, флеш карты, зарядные устройства, наушники, аккумуляторные батареи для телефонов и планшетов, всего на сумму 150 646 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, исходя из стоимости похищенного имущества, указанного потерпевшей – 356 000 рублей. Оценка стоимости похищенного имущества в оценочной организации следствием не проводилась.

В судебном заседании стороной защиты представлена справка ООО «Ресурс», за подписью оценщика 1 категории ФИО3, согласно которой средняя стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 150 646 рублей.

В прениях государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ заявил об исключении из юридической квалификации совершенного ФИО5 преступления признака преступления, отягчающего наказание «в крупном размере», и поддержал обвинение по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, исходя из стоимости похищенного имущества 150 646 рублей.

Подсудимый, защитник согласны с изменением обвинения. Потерпевшая не согласна со стоимостью похищенного имущества, указанной оценщиком, настаивает на указанной ею стоимости похищенного.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание мнение участников, суд приходит к следующему.

Ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО5 заявлено по завершении исследования значимых для этого материалов дела, до удаления суда в совещательную комнату, является мотивированным. Переквалификация действий подсудимого повлечет изменение обвинения в сторону смягчения, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

В соответствии со ст.252 УПК РФ приговор может быть вынесен лишь по предъявленному обвинению, порядок изменения обвинения соблюден, поэтому позиция государственного обвинителя определяет пределы судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО5 обнаруживает признаки <данные изъяты> (<данные изъяты> по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о формировании у подэкспертного <данные изъяты>. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО5 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально- мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишало его в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО5 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях. В связи с отсутствием данных за наркоманию, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации ФИО5 не нуждается (том №1 л.д.225-226).

В связи с изложенным суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, является то, что он вину признал, заявил явку с повинной, дал подробные показания о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возвратил похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку преступление средней тяжести по настоящему делу он совершил, будучи судим за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, судимости за которые не погашены, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья (наличие ЗЧМТ, термических ожогов лица и тела, не связанных с настоящим преступлением, требующих проведения лечения), суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 356 000 рублей. Подсудимый ФИО5 иск признал на сумму 150646 рублей. Учитывая, что материалами дела подтверждена стоимость похищенного имущества на сумму 150646 рублей, вместе с тем потерпевшая настаивает, что размер причиненного ей ущерба составляет 356 000 рублей, что требует проведения дополнительных расчетов, и может повлечь отложение судебного заседания, суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильные телефоны «Samsung DUAS» imei №, №, «Samsung La Fleur» imei №, «Alcatel One Touch» imei №, «BQ» imei №, №, «Fly» imei №, №, «Nokia N85» imei №, «Sony Ericsson» imei №, «Samsung» imei №, «Nokia» imei №, «Samsung» imei №, «Huawei» imei №, «Huawei» в корпусе черного цвета, «Samsung» imei №, «Philips» imei №, «Fiy» imei №, аккумуляторные батареи в количестве 28 штук, зарядные устройства для мобильных телефонов в количестве 3 штук, наушники марки «Adidas» 1 пара, сенсорные панели с экранами в количестве 17 штук, сенсорные дисплеи в количестве 57 штук, пластиковые панели от планшетов в количестве 18 штук – переданы потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова