Приговор № 1-153/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/18г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 30 мая 2018г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Изобильненского района Блудовой М.А., представившей удостоверение № 1896, и ордер № 028997 от 22.05.2018г.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Полянского А.П., представившего удостоверение № 2424, и ордер № н 088933 от 21.05.2018г.

при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 14.09.1986г.р., родившегося в <...>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

ФИО3 29.01.1962г.р., родившегося в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея преступный умысел, направленный на содержание притонов, не желая нести материальные расходы, связанные с приобретением наркотического средства - марихуана, будучи зарегистрированным и постоянно проживая по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, домовладение ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с ФИО3, направленный на содержание притонов. Согласно предварительной договоренности, ФИО3 регулировал посещаемость указанного домовладения, обеспечивая конспирацию совместной преступной деятельности: домовладение № по <адрес> края посещали лишь знакомые ему лица, постоянно поддерживал вышеуказанное домовладение, предоставляемое для незаконной подготовки к употреблению и потребления наркотического средства, в функциональном состоянии, своевременно обеспечивая его чистоту, в свою очередь, ФИО1 подыскивал лиц из числа своих знакомых, заинтересованных в употреблении наркотического средства в притоне, содержащемся в домовладении <адрес><адрес> края, обеспечивал указанное домовладение наличием наркотического средства - марихуаной, за счет посетителей притона, в целях совместного потребления, получая в виде вознаграждения часть наркотического средства, тем самым, создавая условия для потребления наркотиков, и освобождая себя от материальных затрат на их приобретение, обеспечил указанное домовладение различными средствами и приспособлениями для потребления наркотического средства - марихуаны, а именно: приспособлением для курения марихуаны, состоящим из двух фрагментов пластиковой бутылки и фрагментом фольги, необходимыми для последующего потребления наркотика посетителями притона.

Затем, ФИО1 действуя совместно по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., на постоянной основе, то есть систематически, использовал и предоставлял домовладение № по <адрес> края, приспособленное для подготовки к употреблению и потребления наркотического средства - марихуаны, приисканным им лицам из числа ранее знакомых, в том числе: ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №3 При этом, ФИО3, действуя согласованно с ФИО1, регулировал посещаемость вышеуказанного домовладения, постоянно поддерживал домовладение № по <адрес> края, предоставляемое для незаконной подготовки к употреблению и потребления наркотического средства, в функциональном состоянии, своевременно обеспечивая его чистоту, проветривая помещение. В свою очередь, ФИО1 обеспечивал вышеуказанное домовладение наличием наркотического средства - марихуаны, за счет посетителей притона, обеспечил домовладение № по <адрес> края, различными средствами и приспособлениями для потребления наркотического средства - марихуаны. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 содержали и предоставляли домовладение № по <адрес> края для систематического потребления наркотических средств, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., а деятельность притона была пресечена сотрудниками ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, предоставили Свидетель №1 кухонное помещение, принадлежащего на праве собственности ФИО3 домовладения № по <адрес> края, для незаконных подготовки к употреблению, и потребления наркотического средства - марихуаны. Доступ к кухонному помещению указанного домовладения обеспечил ФИО3, затем при помощи предоставленного ФИО1 приспособления для курения марихуаны, состоящего из двух фрагментов пластиковой бутылки, и фрагмента фольги,ФИО1 собрал приспособление для курения: надел фольгу на горлышко пластиковой бутылки, поместил в нее принесённую ФИО5 марихуану, после чего, Свидетель №1 и ФИО1 употребили ее путем курения, после чего, ФИО3, ФИО1 и Свидетель №1 употребили принесенное ФИО5 спиртное. Затем, с целью скрыть следы потребления марихуаны, ФИО1 спрятал приспособление для курения в дровник на территории домовладения № по <адрес> края, а ФИО3 проветрил помещение. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг., Свидетель №1 остановлен сотрудниками ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ФИО6» по адресу: <адрес>, <адрес>, где в ходе медицинского освидетельствования у него был установлен факт употребления каннабиноидов, в результате потребления наркотического средства - марихуана, при указанных выше обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, предоставили Свидетель №2 кухонное помещение, принадлежащего на праве собственности ФИО3 домовладения № по <адрес> края, для незаконных подготовки к употреблению, и потребления наркотического средства - марихуаны. Доступ к кухонному помещению указанного домовладения обеспечил ФИО3, затем при помощи предоставленного ФИО1 приспособления для курения марихуаны, состоящего из двух фрагментов пластиковой бутылки, и фрагмента фольги, ФИО1 собрал приспособление для курения: надел фольгу на горлышко пластиковой бутылки, поместил в нее принесённую Свидетель №2 марихуану, после чего, Свидетель №2 и ФИО1 употребили ее путем курения, после чего, ФИО3, ФИО1 и Свидетель №2 употребили принесенное Свидетель №2 спиртное. Затем с целью скрыть следы потребления марихуаны, ФИО1 спрятал приспособление для курения в дровник на территории домовладения № по <адрес> края, а ФИО2 проветрил помещение. В № минут ДД.ММ.ГГГГг., Свидетель №2 остановлен сотрудниками ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ФИО6» по адресу: <адрес>, где в ходе медицинского освидетельствования у него был установлен факт употребления каннабиноидов, в результате потребления наркотического средства - марихуана, при указанных выше обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, предоставили Свидетель №3 кухонное помещение, принадлежащего на праве собственности ФИО3 домовладения № по <адрес>, села Птичьего Изобильненского городского округа <адрес>, для незаконных подготовки к употреблению, и потребления наркотического средства - марихуаны. Доступ к кухонному помещению указанного домовладения обеспечил ФИО3, затем при помощи предоставленного ФИО1 приспособления для курения марихуаны, состоящего из двух фрагментов пластиковой бутылки, и фрагмента фольги, ФИО1 собрал приспособление для курения: надел фольгу на горлышко пластиковой бутылки, поместил в нее принесённую Свидетель №3 марихуану, после чего, Свидетель №3 и ФИО1 употребили ее путем курения, после этого, ФИО3, ФИО1 и Свидетель №3 употребили принесенное Свидетель №3 спиртное. Затем с целью скрыть следы потребления марихуаны ФИО1 спрятал приспособление для курения в дровник на территории домовладения № по <адрес> края, а ФИО3 проветрил помещение. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., Свидетель №3 остановлен сотрудниками ОКОН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ФИО6» по адресу: <адрес>, где в ходе медицинского освидетельствования у него был установлен факт употребления каннабиноидов, в результате потребления наркотического средства - марихуаны, при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласны. Они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, они осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.

Адвокат Полянский А.П. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Адвокат Блудова М.А. подтвердила согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, квалифицируя их действия по ч. 2 ст. 232 УК РФ по признакам содержания притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 и ФИО3 подлежат уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (№), не состоит на учёте у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени» (т. №

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (т№), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. №

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, и в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, а также наличие у него умственной отсталости, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование подсудимого ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, и в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденным, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание за совершение преступления суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО3 в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО3 и на условия жизни их семей, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновных постоянного места жительства и регистрации, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновным, суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку у ФИО7 обнаружен синдром зависимости от употребления алкоголя средней степени в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит возможным возложить на осужденного обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Поскольку у ФИО3 обнаружен синдром зависимости от употребления алкоголя средней степени в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит возможным возложить на осужденного обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденным положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания за совершенное преступление, с учётом целей наказания, личностей виновных, суд находит возможным не назначать осужденным указанный дополнительный вид наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО1 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении виновных.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес> (т. №), подлежат уничтожению.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитников по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО8 и ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы условно. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-62, 67, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и пройти курс лечения от синдрома зависимости от употребления алкоголя.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и пройти курс лечения от синдрома зависимости от употребления алкоголя.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденных возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

После вступления приговора в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный фрагмент бутылки, обрезанной в донной части и фрагмент фольгированной бумаги, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес> (т№ - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков