Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-315/19 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 275,75 руб., расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62 000,00 руб.

Учитывая, что ответчиком обязательства по данному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк направил заключительный счет 31.07.2014 года о погашении задолженности за период с 25.11.2013 года по 31.07.2014 года, а впоследствии 29.04.2015 уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности по договору цессии.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющемся в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34620032007258 (л.д. 64, 65).

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 М. с заявленными требованиями ООО «Феникс» не согласилась. От ответчика ФИО1 14.02.2019 года поступили в суд письменные возражения относительно иска, в которых она просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности (л.д. 60).

Суд, выслушав стороны, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62 000,00 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 33-41).

В соответствии с Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года и дополнительному соглашению к нему от 26.02.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (Реестр № 1-А) от 29.04.2015 года к договору уступки прав (требований) (л.д. 46-57). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 101 275,75 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящее в состав кредитного досье (л.д. 5, 24-28). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с заявленными требованиями ООО «Феникс» не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Из материалов дела усматривается, что банком было принято решение о выставлении ФИО1 заключительного счета по договору кредитной карты № с истребованием всей суммы задолженности, расторжении договора. Указанный заключительный счет был направлен Банком «ТКС» (ЗАО) в адрес заемщика 31.07.2014 года (л.д. 44).

Как видно из заключительного счета, задолженность клиента составляла по состоянию на 31.07.2014 года 101 275,75 руб., из которых кредитная задолженность – 65 251,97 руб., проценты – 24 192,82 руб., штрафы – 10 840,96 руб., плата за обслуживание карты – 990,00 руб.

Согласно выписке движения денежных средств по договору № последняя оплата произведена ответчиком 13.02.2014 года, дата последней транзакции – 31.07.2014 года (л.д. 29-31).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

31 июля 2014 года АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет ответчику об истребовании всей суммы задолженности в размере 101 275,75 руб. и расторжении договора кредитной карты с предложением погасить сумму задолженности в течение 30 дней с даты выставления требования, то есть, до 30 августа 2014 года.

Однако, погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

29 апреля 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по требованию ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.07.2008 года.

Определением мирового судьи от 12.09.2018 г. по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

С учетом того, что заявление о выдаче судебного приказа предъявлено 04.09.2018 года, тогда как о нарушении своих прав взыскатель узнал 30.08.2014 года, то есть по истечении 30 дней с момента выставления окончательного счета суммы задолженности – 31.07.2014 года, на момент обращения с иском в суд данный срок истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд 04.09.2018 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с момента последнего платежа, так и с момента направления заключительного счета, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий судья В.Б. Олейник