Апелляционное постановление № 22-150/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-936/2023

Судья Моськина Е.В. Дело № УК 22-150


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 февраля 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при секретаре судебного заседания Беликовой И.А.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Муравлева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО2 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

30.10.2020 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

05.02.2021 г. освобожденный по отбытии наказания,

12.01.2022 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

21.03.2022 г. по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3, ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

27.02.2023 г. освобожденный по отбытии наказания,

осужден за восемь преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей с 09 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения прокурора Богинской Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей на доводы осужденного, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Муравлева В.А., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении восьми мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им в 2023 году: 4, 7, 15, 16, 17, 19 марта, 19 и 20 июня в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость ФИО1 по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение ФИО1 наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, смягчить назначенное ему за каждое преступление наказание до 4 месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть осужденному в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить вид наказания, заменить ему строгий режим на «исправительно- трудовые работы ввиде «ПТР», учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии преступлений, трудные жизненные обстоятельства, толкнувшие его на совершение преступлений, его возраст и состояние здоровья, желание встать на путь исправления, наличие у него престарелых родителей, состояние их здоровья,

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ убедился в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, инкриминированное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не возражали.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Квалификация его действий по каждому из восьми преступлений по ст. 158.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, правильно назначил вид наказания и применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признал полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Учтены судом при назначении наказания и иные обстоятельства, заслуживающие внимания, а именно, то, что ФИО1 не состоит на психиатрическом учете, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид назначенного наказания, а также подлежащих, согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказания, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется, не установлено их и в ходе апелляционного рассмотрения.

Вопреки доводам осужденного, оснований полагать, что тайные хищения им алкогольных напитков, бритвенных принадлежностей, сырокопченой колбасы и кофе из магазинов самообслуживания были совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также о том, что его родители находятся на его иждивении, не имеется. Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступлений в уголовном деле не представлено.В суде апелляционной инстанции ФИО1 наличие у него хронических заболеваний и инвалидности отрицал,не имеется таких сведений и в материалах уголовного дела.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, и 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ указываются те данные о личности подсудимого, которые имеют значение для уголовного дела. К таким данным относятся сведения, которые наряду с другими могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, суд, исходя из положений части 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

По настоящему уголовному делу указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Так, во вводной части приговора суд указал на судимость ФИО1 по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г. (самого приговора в материалах уголовного дела не представлено), которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и освободился по отбытию срока наказания 08 февраля 2016 г.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступлений в марте-июне 2023 г., за которые ФИО1 осужден по приговору от 05 декабря 2023 г., прошло более шести лет после отбытия им наказания по приговору от 20 ноября 2012 г., в связи с чем эта судимость погашена.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным Кодексом РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения преступлений небольшой тяжести, за которые он осужден обжалуемым приговором, у ФИО1 имелись непогашенные судимости по приговорам от 30 октября 2020 г., 12 января 2022 г. и 21 марта 2022 г. за преступления небольшой тяжести, что не давало оснований для признания в его действиях рецидива преступлений, назначения ему наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются, отсутствие рецидива преступлений не позволяло суду первой инстанции назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло назначение осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с более строгим режимом, признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ и неприменение при наличии к тому оснований, указанных в приговоре, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и, как следствие, неправильное определение размера наказания, а также нарушение правил зачета времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, установленных ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, исключает из его вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г., из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении ФИО1 преступлений при рецидиве преступлений и признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, указание суда при назначении наказания на применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ, применяет при назначении осужденному наказания за каждое преступление положения ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчает в связи с этим наказание, назначенное ему за каждое преступление, изменяет вид исправительной колонии и засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции назначает осужденному ФИО1 колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО1 по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении ФИО1 преступлений при рецидиве преступлений и признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, а также указание суда на применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 11 месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 ноября 2023 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 19 февраля 2023 г., зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: